Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2022 m. gegužės 5 d. Panevėžio apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)140 staipsnio 1 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis M. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. rugsėjo 4 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, konflikto su tėvu R. J. metu, tyčia suduodamas ne mažiau dviejų kartų R. J. kumščiu į veidą, jį sužalojo padarydamas galvos sumušimą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis veido srityje, minkštųjų audinių patinimu galvos plaukuotoje dalyje, nosies kaulų lūžiu, apatinio žandikaulio lūžiu, tuo nukentėjusiajam, savo šeimos nariui - tėvui R. J. nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

2. Ši veika atitinka BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

3. Kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltę pripažįsta ir gailisi. Grįžo iš užsienio, kaime baliavojo tėvas. Jam draugai paskambino ir pasakė, kad tėvas mamai sudavė. Tada jis išgėręs nuvažiavo pas tėvus, ten dar gėrė ir atsitiko tokia nesąmonė, daugiau nelabai atsimena. Pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes. Žino koks yra pareikštas ieškinys ir jį pripažįsta.

4. Kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1, b.l. 148). Kaltu prisipažįsta visiškai. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, suprato kuo įtariamas, pranešimą apie įtarimą gavo, kaltu prisipažįsta visiškai. Pilnai suvokia savo veiksmus ir gali juos valdyti. 2023 m. rugsėjo 3 d., grįžo iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą. (duomenys neskelbtini) jis dirba. Turėtų išvykti po dviejų savaičių. 2023 m. rugsėjo 4 d. nebuvo namuose kai paskambino tėvas R. J. ir pasakė, kad sumušė jo mamą J. J.. Jis supyko ir nuvyko į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Nuvykus tėvas kažką pradėjo ant jo rėkauti. Pirmiausia M. J. pastūmė tėvą, tėvas tada jam trenkė į veidą. Tada M. J. trenkė tėvui kumščiu į veidą kokius du kartus, ne daugiau. Atbėgo mama, sakė nemušti tėvo. Išėjo į lauką, išgėrė ir išėjo į namus. Pats gyvena (duomenys neskelbtini). Nuo policijos nesislėpė, niekas neieškojo. Tėvas pats prisiprašė, nes jis gyrėsi ir džiaugėsi, kad primušė mamą. Gailisi, kad smurtavo prieš tėvą. Reikėjo negrįžti į namus.

5. Kaltinamajam visiškai prisipažinus kaltu padarius nusikalstamą veiką ir davus išsamius parodymus, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Prokurorui, kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

6. Nukentėjusysis R. J. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2023 m. rugsėjo 4 d., vakare su žmona J. J. vartojo alkoholį, namuose (duomenys neskelbtini). Bevartojant alkoholį susipyko su žmona J. ir jai trenkė į nosį. Matė, kad jai iš nosies bėgo kraujas. Tada pats paskambino sūnui M. J. ir pasakė, kad sumušė jo mamą. Atvažiavo sūnus, jis buvo supykęs ir tada sūnus M. J. ne mažiau kaip du kartus kumščiu trenkė R. J. į veidą. Kitų smūgių nebuvo. Sūnus M. J. sukėlė skausmą. R. J. išsikvietė greitąją medicinos pagalbą ir jį išvežė į Panevėžio ligoninę. Joje nustatė, kad lūžęs žandikaulis, liepė kreiptis į Kauną ar Vilnių dėl operacijos. Sūnui pretenzijų neturi, ikiteisminio tyrimo nepageidauja. Pas juos namuose dar buvo svečių, kurie nenorėjo matyti kas vyksta, nors realiai turėjo viską matyti. Žmona J. gynė, kad M. jo nemuštų daugiau (1 t., b. l. 27-29).

7. Liudytoja J. J.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kartu su savo vyru R. J. gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 4 d. su savo vyru R. J. vartojo alkoholinius gėrimus. Vyras pradėjo ją užgaulioti, išvadino "peniukšle" ir pradėjo stumdyti. Apstumdė kambaryje. R. paskambino sūnui M. ir pasakė, kad ją sumušė. Už kokios valandos, tikslaus laiko neprisimena pas juos į namus atvažiavo sūnus. M. pasakė, kad kodėl muši mamą, R. atsakė, kad mušė ir muš. Tuo metu tarp M. ir R. kilo konfliktas. Pirmas ant sūnaus pradėjo pulti R., jie susimušė. M. rankomis smūgiavo R. į galvos sritį, kiek kartų sudavė nežino. Matė, kad R. iš burnos bėgo kraujas. Po konflikto M. išvažiavo į V., o R. pats išsikvietė medikus. Kad apstumdė R. jam pretenzijų nereiškia. (1 t., b. l. 53-55)

8. Liudytoja J. J. ikiteisminio tyrimo, papildomos apklausos metu, parodė, kad šiuo metu pagiriota, bet supranta kokius parodymus duoda. Gali pasakyti, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. vartojo alkoholį kartu su savo vyru R. J.. Bevartojant alkoholį sutuoktinis R. J. trenkė į nosį, pradėjo bėgti kraujas. Neskaudėjo kai sutuoktinis trenkė, fizinis skausmas sukeltas nebuvo. Tada pats R. J. paskambino savo sūnui ir pasakė, kad J. J. sumušė. Atvykęs sūnus iš pykčio, kad vyras trenkė, sumušė savo tėvą. Sūnus tėvui sakė, tu čia nesidžiaugsi, kad mušei mamą. J. J. įbėgo į kambarį ir matė, kad R. J. gulėjo ant žemės, ant grindų visas kruvinas, o M. J. buvo šalia. Sakė M. neliesti tėvo. Smūgių nematė, tačiau matė gulinti ant žemės kruviną R. ir šalia M. R. J. tada išsikvietė policijos pareigūnus, buvo atvykę ir medikai (1 t., b. l. 58-60).

9. Liudytoja J. J.ikiteisminio tyrimo, papildomos apklausos metu, parodė papildomos apklausos metu parodė, kad papildydama ir patikslindama savo ankstesnėse apklausose duotus parodymus, nurodo, kad matė sūnaus M. veiksmus namuose. Sutuoktinis R. lauke susipyko su M. ir įėjo į kambarį. Iš paskos jį nusekė ir M.. Supratusi, kad kažkas gali nutikti nusekė jiems iš paskos. R. jau buvo atsisėdęs į "minkštą kampą", kai M. prie jo priėjo mažiausiai du kartus kažkuria ranka sudavė į veidą. Kuria ranka tiksliai tai padarė neatsimena. R. iš nosies pradėjo bėgti kraujas ir jis pats išsikvietė greitąją pagalbą. Ankstesnėse apklausose nenorėjo liudyti prieš sūnų (1 t., b. l. 63-65).

10. Liudytojas E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. su draugu M. J. susitarė, kad jam padės susitvarkyti dokumentus dėl traktorininko pažymėjimo. Į jo tėvų namus atvažiavo apie 17 val. Prieš tai jau buvo išgėręs alkoholio ir jautėsi labai neblaivus. Namuose M. nebuvo. Buvo tik jo tėvai J. ir R.. Kad būtų buvęs A. iš gretimo kaimo nepamena. Laukė M.. Tarp jo tėvų kilo konfliktas. Jie konfliktuoja dažnai, tad šį kartą nelindo ir jų neskyrė ir išėjo į lauką. Jie buvo kambaryje. Netrukus pasirodė M. ir nuėjo į namus. Kas vyko viduje nesuprato, tik girdėjo, kaip J. liepė M. neliesti tėvo. M. išėjo į lauką ir dar kurį laiką sėdėjo prie stalo. M. išėjo, o kas vyko toliau nebepamena (1t., b.l. 68-70).

11. Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 3 d. vakarą praleido R. ir J. J. namuose (duomenys neskelbtini) k. Pernakvojo ir atsibudę visi kartu vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Vakarop buvo labai neblaivus ir kiek asmenų buvo jų namuose nežino. Konflikto tarp J. nematė, kur tuo metu buvo nežino. J. bendrauja triukšmingai, tad galėjo ir neatkreipti dėmesio. Kažkuriuo metu atvažiavo jų sūnus M.. A. M. buvo lauke, prie stalo, o M. nuėjo į vidų, kur buvo R.. Ar J. tuo metu buvo viduje ar nuėjo kartu su M., nepamena. Kažkuriuo metu pasirodė policijos pareigūnai ir nustatė jo girtumą. Dėl ko atvažiavo policija nežino. Pats jokių konfliktų nematė (1 t., b. l. 73-75).

12. Liudytojas G. M.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 4 d., dirbo, dieninėje pamainoje, pagal patvirtintą grafiką kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyrensiuoju tyrėju L. M.. Kolegos pranešė, kad pasitvirtino smurtas (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu pasitiko J. J., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi. Ji nurodė, kad sūnus M. J. smurtavo prieš savo tėvą R. J. ir šiuo metu R. J. išvežtas į priimamąjį skyrių. J. J. konkrečiai nurodė, kad M. J. smurtavo prieš savo tėvą. Dar lauke sėdėjo kaimynas M., kuris buvo labai neblaivus ir jo apklausti nepavyko. Vėliau Panevėžio AVPK budėtojas informavo, kad R. J. sulaužytas žandikaulis. Kadangi liudytoja J. J. konkrečiai nurodė kaltininką, pirmasis atvykęs ekipažas užfiksavo smurto faktą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 78-80).

13. Liudytojas K. Č.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugsėjo 4 d., dirbo, dieninėje pamainoje, pagal patvirtintą grafiką kartu su Panevėžio AVPK BIržų r. PK RS vyriausiuoju patruliu V. K.. Buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Nuvykus pranešėjas R. J. paaiškino, kad prieš jį smurtavo sūnus M. J. ir jam sukėlė fizinį skaumą. R. J. nurodė, jog sūnus sudavė smūgius į veidą. Tuo metu medikai išsivežė R. J. į priimamąjį skyrių. Nustatė buvusiems asmenims girtumus. Kadangi smurtas artimoje aplinkoje pasitvirtino, iškvietė operatyvinę grupę, kurie pradėjo ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 83-85).

14. Iš įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), mediniame vieno aušto name. Namas nudažytas geltonos spalvos dažais, stogas-šiferinis. Į namo vidų patenkama per prieangį kuris yra baltų plytų. Prieangio durys yra nudažytos balos spalvos dažais ir atidarytos. Iš prieangio per atidarytas duris patenkama į virtuvę. Virtuvės grindys yra laminuotos medžio imitacija, sienos išklijuotos tapetais, lubos padengtos presuoto popieriaus plokštėmis ir nudažytos rudos spalvos dažais. Ant grindų mėtosi plastmasiniai maišeliai su užrašais "MAXIMA", mobilaus telefono nugarėlė, plastikiniai buteliai alaus "Apynėlis". Dešinėje virtuvės pusėje, palei sieną yra pastatyti du šaldytuvai, virtuvinės spintelės, dujinė viryklė. Virtuvės priekyje prie lango pastatytas stalas ant kurio pastatyti plastikiniai buteliai alaus su užrašais "Apynėlis" 6 laipsnių stiprumo, maisto produktai, stiklainiai, prilaistyta skysčio turinčio alkoholio kvapą. Šalia stalo stovi kėdė. Kairėje virtuvės pusėje yra pečius, ant kurio sudėti puodai (1 t., b. l. 16-18, 19-24).

15. Iš 2023-10-12 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima filmuota medžiaga iš "body" kamerų. 1. Pirmas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "PSS-20230904-183819UTC+0300". Vaizdo įrašas filmuojamas 7 min. 13 s. Filmuojamas 2023 m. rugsėjo 4 d. 18 val. 38 min. Matyti greitosios med. pagalbos automobilis. Pareigūnas: jūs jo nepaleisti? Greitosios med. pagalbos darbuotoja: nu nežinau, parašėm sesers telefono numerį, jei nieko neras paleis gi jį. Prieina matyti neblaivus vaikinas, kuris klausia kokias čia nesąmones dirba. Vaikinas keikiasi, rėkauja. Matyti prie namo sėdinti moteris, matyti, kad ji neblaivi. Pareigūnai nustato vaikinui girtumą. Moteris (J. J.): aš M. mylėjau ir mylėsiu, bet žinot pats tėvas kaltas. Vaikinas toliau skėryčiojasi, keikiasi, neklauso pareigūnų. Pareigūnai jį nuveda į tarnybinį automobilį. 2. Antras apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu " PSS-20230904-184533UTC+0300". Vaizdo įrašas filmuojamas 9 min. 8 s. Filmuojamas 2023 m. rugsėjo 4 d. 18 val. 45 min. Matyti kaip policijos pareigūnai sodina į tarnybinį automobilį vaikiną. Pareigūnai ateina nustatyti girtumą vyrui (A. M.) sėdinčiam prie moters. Moteris pasakoja įvykio aplinkybes, nurodo, kad jos vyras paskambino sūnui ir sakė "tavo mamą blet primušiau, kaip tam vaikui reikėjo jaustis. Tas vaikas atvažiavo ir tada puolė. TIk mano sūnų nori apkaltinti. Padla per mažai dar gavo". Užsirašo vyro duomenis "A. M.". Pareigūnas eina į tarnybinį automobilį. 3. Trečias apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "PSS-20230904-190632UTC+0300". Vaizdo įrašas filmuojamas 4 min. 45 s. Filmuojama 2023-09-04 19 val. 6 min. Matyti moteris (J. J.) "tėvas paskambina jam, mamą primušiau". Pareigūnas: Ką jums darė? Moteris (J. J.): visa kruvina buvau. Pareigūnas: iš kur kraujas bėgo? Moteris (J. J.): iš nosies. Pareigūnas: kiek kartų trenkė? Moteris: du. Pareigūnas: dėl ko konfliktas vyko? Moteris (J. J.) aiškina konflikto aplinkybes, nurodo, kad atvažiavęs sūnus pasakė, kad paskambino tėvas ir pasakė, kad mamai davė snukin ir visa kruvina. tai ir susistumdė abudu. Kai pareigūnas paklausia, ar moteriai skaudėjo, ji trauko pečiais. 4. Ketvirtas apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "PSS-20230904-191631UTC+0300". Vaizdo įrašas filmuojamas 8 min. 53 s. Filmuojama 2023-09-04 19 val. 16 min. Matyti atvažiavęs kitas policijos ekipažas. Klausia pareigūnai moters (J. J.) ar rašys pareiškimą ji sako ne. Pareigūnas fotografuoja įvykio vietą. Moteris (J. J. sako): vaikas iš (duomenys neskelbtini) grįžo, aš čia valgyt pritaisiusi, bulves nusikasusi ir atvažiavo vaikas, sako tu mano mamos nemuši ir ant tėvo puolė, tėvas atgal šėrė, jis ir atgal, iš nosies iš burnos pradėjo bėgti kraujas, išsikvietė greitąją. Pareigūnas: pats išsikvietė? Moteris (J. J.): taip. Likę trys video nesusiję su šiuo įvykiu, todėl nėra tikslinga juos apžiūrėti (1 t., b. l. 88-90).

Įrodymų vertinimas

16. Įvertinus byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, t.y., kaltinamasis konflikto su tėvu R. J. metu, tyčia suduodamas ne mažiau dviejų kartų R. J. kumščiu į veidą, jį sužalojo padarydamas galvos sumušimą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis veido srityje, minkštųjų audinių patinimu galvos plaukuotoje dalyje, nosies kaulų lūžiu, apatinio žandikaulio lūžiu, tuo nukentėjusiajam, savo šeimos nariui - tėvui R. J. nesunkiai sutrikdė sveikatą. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetu (kaltinamojo parodymai, nukentėjusiojo, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiūros protokolai, specialisto išvada) yra pilnai įrodyta kaltinamojo kaltė padarius BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą nusikalstamą veiką. Nukentėjusiajam padaryti sužalojimai yra kaltinamojo tyčinio veiksmo – dviejų smūgių kumščiu į nukentėjusiojo veidą, nes šių veiksmų pasekoje nukentėjusiajam buvo padarytas sužalojimai – nosie kaulų ir apatinio žandikaulio lūžiai.

17. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

18. Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą–visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

19. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo asmenybę, į tai, kad praeityje buvo padaręs smurtinę nusikalstamą veiką, po nusikaltimo padarymo duomenų apie tai, kad jis būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas byloje nėra. Taip pat atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Iš bylos medžiagos bei nukentėjusiojo parodymų matyti, kad kaltinamasis su juo susitaikė, į nukentėjusiojo elgesį iki veikos padarymo. Už įvykdytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą nusikalstamą veiką įstatymas numato tik vieną bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Atsižvelgiant į išdėstytas ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam sankcijose už padarytą nusikaltimą numatytą terminuotą laisvės atėmimo bausmę. Tikima, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

20. Nukentėjusysis civilinio ieškinio nepareiškė.

21. Byloje yra pareikštas 1464,69 Eur Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinys kaltinamajam už nukentėjusiajam suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas. Ieškinys grindžiamas suteiktų gydymo paslaugų apskaitos išrašu iš kurio matyti, jog nukentėjusiajai buvo suteikta gydymo paslaugų už 1464,69 Eur. Kaltinamasis prašomos priteisti sumos, paslaugų įkainių neginčija, ieškinį pripažįsta. Esant nustatytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, jog civilinis ieškinys yra pagristas, todėl iš kaltinamojo priteistina 1464,69 Eur gydymo išlaidų.

22. Kaltinamajam 2023 m. rugsėjo 5 d. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytinos iki nuosprendžio vykdymo pradėjimo.

23. Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti – 1 vnt. CD su garso įrašais, saugomas byloje (1 t., b.l. 91), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

24. Iš kaltinamojo išieškotinos teismo turėtos proceso išlaidos į valstybės pajamas (BPK 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir nubausti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu, paskirtą bausmę M. J. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi M. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: 15 MGL (750,00 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 1 (vienerių) metų įmokos sumokėjimo terminą, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei įpareigojant kaltinamąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

M. J. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradėjimo, pradėjus vykdyti - panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš kaltinamojo M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti 1464,69 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 69 ct) gydymo išlaidų civilinei ieškovei Panevėžio teritorinei ligonių kasai, įmonės kodas 188784179, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, kodas 73000.

Išieškoti iš M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 31,72 Eur (trisdešimt vieną eurą 72 ct) proceso išlaidų valstybei.

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti – 1 vnt. CD su garso įrašais, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.