- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-18
- Bylos Nr.
- N-502-503-07
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Artūras Drigotas (pran.)
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininko), Artūro Drigoto (pranešėjo) ir Ričardo Piličiausko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. spalio 30 d. nutarimo V. V. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2006 m. spalio 30 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. V. Z. atžvilgiu pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41² straipsnį nutraukė, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyrius, 2006 m. lapkričio 15 d. padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti teismo nutarimą ir priimti naują, pripažinti, kad V. V. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41² straipsnyje. Kartu apeliantas prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, nurodo, kad nutarimo nuorašą gavo tik 2006 m. lapkričio 8 d.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k o nstatuoja:
II.
Prašymas tenkintinas, apeliacinis skundas priimtinas.
ATPK 293 straipsnis numato dešimties dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo dienos, skundui dėl nutarimo paduoti. Pagal šią taisyklę apeliantas skundą dėl nutarimo galėjo paduoti iki 2006 m. lapkričio 9 d., tačiau padavė 2006 m. lapkričio 15 d., praleidęs įstatymo nustatytą terminą.
Dėl svarbių priežasčių praleistą terminą teismas gali atnaujinti.
Nagrinėjamu atveju matyti, kad apylinkės teismas nutarimo nuorašą institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, išsiuntė 2006 m. lapkričio 6 d. (data teismo lydraštyje), pažeidamas ATPK 288 straipsnį ir pavėlavęs keturiomis dienomis. Tai lėmė, kad institucija nutarimą gavo priešpaskutinę apskundimo termino dieną 2006 m. lapkričio 8 d. (spaudas teismo lydraštyje) ir laiku nespėjo paduoti apeliacinio skundo, o tą padarė pakankamai operatyviai, per septynias dienas nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos. Todėl vertintina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas dėl svarbios priežasties, jis atnaujintinas.
Apeliacinis skundas iš esmės atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130, 134 straipsniais, teisėjų kolegija
n utaria:
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus prašymą tenkinti, atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. spalio 30 d. nutarimo padavimo terminą.
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.
Nutartis neskundžiama.