Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, šalims nedalyvaujant, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB DK ,,PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui V. K. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui V. K. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu : 2011-06-27 dienraštyje ,,Lietuvos žinios” ir 2011-07-02 vietos laikraštyje ,,Alytaus Naujienos”. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2011-07-18. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.). Atsakovas V. K. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia: 2011-05-26 sąskaitos išrašu (b.l. 6), 2008-12-17 įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi (b.l. 7-8), 2009-03-18 pažyma dėl eismo įvykio administracinėje byloje (b.l. 9), pranešimu apie draudiminį įvykį (b.l. 10), transporto priemonės techninės apžiūros – defektų aktu (b.l. 11-12), 2009-02-12 Alytaus apskrities VPK pažyma (b.l. 13), remonto sąmatomis (b.l. 14-17), fotonuotraukomis (b.l. 18-20), S. U. vairuotojo pažymėjimu ir automobilio dokumentais (b.l. 21-22), 2009-03-26 UAB DK ,,PZU Lietuva“ raštu apie paskaičiuotą draudimo išmoką (b.l. 23), draudimo išmokos mokėjimo pažyma ir mokėjimo nurodymu (b.l. 24, 25), 2009-12-18 ir 2010-05-07 pretenzijomis (b.l. 26, 27).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių. Ieškovas turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Atsakovas ieškovui geruoju padarytos žalos neatlygino, todėl žalos atlyginimas priteistinas iš atsakovo (LR CK 6.111 str., 6.112 str., 6.114 str., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str., LR CPK 5 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., ,,Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių“ 59.1 p.).

Iš atsakovo taip pat priteistinas ir 69,00 Lt žyminis mokestis, 459,80 Lt išlaidos už advokato teisinę pagalbą bei 196,02 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu ieškovui (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p. ir 6 p., 93 str.1 d.).

Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 7,63 Lt pašto išlaidų (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. K. 2293,06 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-06-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 69,00 Lt žyminio mokesčio, 459,80 Lt išlaidų už advokato teisinę pagalbą ir 196,02 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu ieškovo UAB DK ,,PZU Lietuva“ naudai.

Priteisti iš atsakovo V. K. 7,63 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.