Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Credit Service“ ieškinį atsakovui K. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2017 m. birželio 1 d. ieškovas su atsakovu K. K. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. CS9720441001 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 500 Eur kreditas su 38,05 proc. dydžio metine palūkanų norma, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 54,00 proc. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti paskolą grąžinti praėjus dvejiems mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos. Paskolos sutarties terminas – 24 (dvidešimt keturi) mėnesiai, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. Atsakovui pateikus prašymą, remiantis Sutarties 2.10 punktu, 2017 m. birželio 2 d. jam suteikta papildoma 1000 Eur kredito suma 38 (trisdešimt aštuonių) mėnesių terminui, todėl galutinė kredito grąžinimo data yra 2020 m. spalio 1 d. Atsakovas nesilaikė skolos grąžinimo grafiko, todėl 2017 m. gruodžio 1 d. ieškovas Sutartį vienašališkai nutraukė.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 1500 Eur negrąžinta paskolos suma (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1 punktu, iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos 234,38 Eur sutartinės palūkanos (mokestis už naudojimąsi kredito pinigais) už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d., kurias atsakovas Sutartimi įsipareigojo sumokėti, tačiau byloje įrodymų, kad atsakovas šią sumą ieškovui būtų sumokėjęs, nėra.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 13,73 Eur delspinigių už įsipareigojimų, kylančių iš vartojimo kredito sutarties nevykdymą, paskaičiuotų nuo 2017 m. rugsėjo 2 d. už 180 dienų. Tarp šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 6.3 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 5.1. punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visą pradelsimo laiką. Delspinigiai nuo visos pradelstos sumokėti sumos yra skaičiuojami ne ilgiau kaip už bendrą 180 dienų laikotarpį. Teismas, spręsdamas klausimą dėl prašomų priteisti palūkanų, atsižvelgdamas į jų sumą, paskaičiavimo laikotarpį, vertina, jog prašoma priteisti suma nėra nepagrįstai didelė. Esant šioms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovo priteistina 13,73 Eur palūkanų suma.

Iš atsakovo ieškovui priteistinas 26,25 Eur administravimo mokestis, kuris sudaro LR Vartojimo kredito įstatymo leidžiamą 0,04 proc. bendros vartojimo kredito sumos. Administravimo mokestis paskaičiuotas iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo, t. y. nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 1 d.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1774,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. birželio 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 40 Eur žyminis mokestis, iš atsakovo priteistinos ieškovo naudai CPK 88 straipsnio 1 dalies 8-9 punktų, 93 straipsnio1 dalies pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Credit Service“, juridinio asmens kodas 302431575, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Swedbank, 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) negrąžintos paskolos sumą, 234,38 Eur (dviejų šimtų trisdešimt keturių eurų 38 centų) palūkanas, 13,73 Eur (trylikos eurų 73 centų) delspinigius, 26,25 Eur (dvidešimt šešių eurų 25 centų) administravimo mokestį, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1774,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.