Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme gautas V. M. skundas, kuriuo prašoma L. M. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį dėl to, jog ji tyčia paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, paniekinančią V. M., pakertančią pasitikėjimą juo, o būtent:

V. M. nežinomu laiku, bet ne anksčiau kaip 2010 m. gegužės 1 d. ir ne vėliau kaip 2012 m. gruodžio 21 d., Šiaulių m. tikslai nežinomoje vietoje, L. M. E. P. pasakė, kad V. M. ją muša, todėl yra pagrindo manyti, kad L. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d. numatytos veikos požymius;

be to ji kaltinama tuo, jog tyčia paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, paniekinančią V. M., pakertančią pasitikėjimą juo, o būtent:

V. M. nežinomu laiku, bet ne anksčiau kaip 2012 m. kovo 1 d. ir ne vėliau kaip 2012 m. gruodžio 21 d., Šiaulių m. tikslai nežinomoje vietoje, L. M. R. U. pasakė, kad V. M. ją muša, todėl yra pagrindo manyti, kad L. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d. numatytos veikos požymius;

be to ji kaltinama tuo, jog tyčia paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, paniekinančią V. M., pakertančią pasitikėjimą juo, o būtent:

V. M. nežinomu laiku, bet ne anksčiau kaip 2011 m. sausio 1 d. ir ne vėliau kaip 2012 m. gruodžio 21 d., Šiaulių m. tikslai nežinomoje vietoje, L. M. G. S. pasakė, kad V. M. ją muša, todėl yra pagrindo manyti, kad L. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d. numatytos veikos požymius;

be to ji kaltinama tuo, jog tyčia paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, paniekinančią V. M., pakertančią pasitikėjimą juo, o būtent:

V. M. nežinomu laiku, bet ne vėliau kaip 2012 m. gruodžio 21 d., Šiaulių m. tikslai nežinomoje vietoje, L. M. D. R. pasakė, kad V. M. ją muša, todėl yra pagrindo manyti, kad L. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d. numatytos veikos požymius;

be to ji kaltinama tuo, jog tyčia paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją, paniekinančią V. M., pakertančią pasitikėjimą juo, o būtent:

V. M. nežinomu laiku, bet ne vėliau kaip 2012 m. gruodžio 21 d., Šiaulių m. tikslai nežinomoje vietoje, L. M. B. M. pasakė, kad V. M. ją muša, todėl yra pagrindo manyti, kad L. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 str. 1 d. numatytos veikos požymius.

Prie skundo pridėjo teismo posėdžių protokolu kopijas iš Šiaulių apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-150-772/2013, kurioje iškovė L. M. pareiškė civilinį ieškinį atsakovui V. M. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog privataus kaltinimo tvarka pateikiamame skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

V. M. skundas šių reikalavimų neatitinka: skunde nurodyti kaltinimai yra abstraktūs - V. M. savo skunde nenurodė nusikalstamų veikų padarymo vietų, nurodė abstraktų nusikalstamų veikų padarymo laiką (iki 2012-12-21). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnis asmeniui garantuoja vieną svarbiausių jo procesinių teisių – teisę į teisingą teismą. Sudėtinė asmens teisės į teisingą teismą dalis yra asmens teisė į gynybą, kurios veiksmingas įgyvendinimas neįmanomas be kitų Baudžiamojo proceso kodekso normų garantuotų teisių – teisės žinoti, kuo asmuo yra kaltinamas (BPK 22 straipsnio 3 dalis), tai reiškia, kad jis turi turėti galimybę gintis nuo jam pareikštų kaltinimų. Be to dėl minėto trukumo teismas negali spręsti ar suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai (LR BPK 3 str. 1 d. 2 p., LR BK 95 str. 1 d. 1 p. a) pap.). Pareiga nustatyti ir pateikti LR BPK 412 str. 2 d. numatytus duomenis negali būti perkeliama teismui. Tai yra įstatymu nustatyta pareiga nukentėjusiojo asmens, besikreipiančio į teismą privataus kaltinimo tvarka, todėl ši pareiga turi būti vykdoma.

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.24 straipsnio 9 dalyje yra nustatyta, jog proceso dalyviai už teismo posėdžio metu pasakytas kalbas bei teismo dokumentuose paskelbtus duomenis neatsako, todėl ieškovė baudžiamojon atsakomybėn už šmeižtą negalėtų būti traukiama.

Dėl šių aplinkybių pateiktas skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnio 3 dalimi, 440 straipsniu,

nutaria:

V. M. skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.