Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo (toliau-ATP) bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. ATP protokolu buvo kaltinamas, jog jis 2016 m. gegužės 4 d., apie 12.32 val., Panevėžio rajone, Naujamiesčio miestelyje, Upytės gatvėje vairavo mopedą YIYING YY 50QT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas lengvas 0,86 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti neįgijęs), todėl tokiais savo veiksmais V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 str.

Nustatyta, jog V. L. 2016 m. gegužės 4 d., apie 12.32 val., Panevėžio rajone, Naujamiesčio miestelyje, Upytės gatvėje vairavo L1-E kategorijos (kai vidaus degimo variklio darbinis tūris ne daugiau nei 50 cm³, maksimalus greitis ne didesnis nei 45 km/h) mopedą YIYING YY 50QT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas lengvas 0,86 promilių girtumas), todėl tokiais savo veiksmais V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.

V. L. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Į teisėjo klausimą jis paaiškino, jog turi teisę vairuoti „C“ kategorijos transporto priemones, vairuotojo pažymėjimas kažkur pamestas, jis juo nesinaudoja. Teisė vairuoti transporto priemones nėra atimta. Ne kartą buvo baustas už tai, jog vairavo lengvuosius automobilius neturėdamas B kategorijos, taip pat būdamas neblaivus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. L. kaltė, jam padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., įrodyta. Iš jo parodymų matyti, jog jis patvirtino, kad vairavo mopedą, kurio darbinis tūris neviršija 50 cm³, būdamas nedaug pavartojęs alkoholio. Šioje dalyje nėra ginčo dėl fakto. Sprendžiant, ar teisingai kvalifikuotas pažeidimas, teismas vertina, jog pats V. L. paaiškino, jog turi teisę vairuoti C kategorijos transporto priemones, be to iš bylos medžiagos (17 b.l.) matyti, jog V. L. turi teisę vairuoti C kategorijos transporto priemones, vairuotojo pažymėjimas galiojantis iki 2021-04-12. Iš Informacijos apie transporto priemonę matyti, jog mopedas, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra priskirtas L1-E klasės mopedams, kurių vidaus degimo variklio darbinis tūris ne daugiau nei 50 cm³, maksimalus greitis ne didesnis nei 45 km/h. Pagal Saugaus eismo 2000 m. spalio 12 d. įstatymo Nr. VIII-2043 (aktuali redakcija nuo 2015-07-02) 23 straipsnio „Motorinių transporto priemonių kategorijos ir minimalus vairuotojų amžius“ 1 dalies 1 p. AM kategorijai priklauso mopedai ir lengvieji keturračiai. Pagal to paties įstatymo 4 dalies 1 p. vairuotojo pažymėjimu patvirtinta teisė vairuoti šio straipsnio 2 dalies 2–16 punktuose nurodytų kategorijų transporto priemones taip pat suteikia teisę vairuoti AM kategorijos transporto priemones. Reiškia, nėra teisingos ATP protokole nurodytos aplinkybės, kad V. L. vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti mopedo, atitinkamai neteisinga kvalifikacija pagal ATPK 129 str., nes nustatyta, jog V. L. vairavo transporto priemonę – mopedą, priskirtą kategorijai AM, turėdamas teisę vairuoti šią transporto priemonę, todėl jo veika vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., iš anksto apie tai įspėjus V. L., perkvalifikuojama į ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas taip pat įrodytas ir byloje esančia kita rašytine medžiaga: 2016-09-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu (duomenys neskelbtini) (1-2 b.l.), pažyma apie asmens baustumą (3-7 b.l.), pažyma apie asmens teistumą (8 b.l.), vyr. patrulių J. B., M. B. tarnybiniais pranešimais (9, 10 b.l.), asmens blaivumo testu (11 b.l.) bei kitais byloje esančiais dokumentais.

V. L. atsakomybę lengvina, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam V. L., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę (jis neteistas, baustas administracine tvarka), į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į visas bylos aplinkybes, todėl eismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. L. už ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu mažiausiam terminui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 290 (dviejų šimtų devyniasdešimties) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta į AB Swedbank esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.