Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas.

ieškovui A. K. ir jo atstovui advokatui Vaidotui Sviderskiui

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ieškinį atsakovui dėl atsakovo visuotinio narių susirinkimo neteisėtumo ir priimtų sprendimų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas tvirtina, kad bendrija netinkamai informavo bendrijos narius apie pakartotinį susirinkimą, nes nesilaikė Sodininkų bendrijų įstatymo (toliau SBĮ) 16 straipsnio 3 dalies reikalavimų, todėl visi susirinkimo metu priimti sprendimai yra neteisėti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl bendrijos narių visuotinio susirinkimo sušaukimo tvarkos.

Byloje neginčijama, kad sprendimą dėl bendrijos narių visuotino susirinkimo, 2022-05-05 priėmė valdymo organas, turintis susirinkimo šaukimo iniciatyvos teisę.

Valdyba minėto susirinkimo metu nusprendė rengti bendrijos narių susirinkimą pagal 9 darbotvarkės klausimus:1) Valdybos 2020, 2021 m. ataskaita; 2) Valdybos ataskaitos tvirtinimas;3) Revizijos komisijos ataskaita; 4) Revizijos komisijos ataskaitos tvirtinimas; 5) 2022 m. sąmatos tvirtinimas; 6) S/B įstatų keitimo sutinkamai su LR SBĮ svarstymas; 7) Pakeistų įstatų tvirtinimas; 8) Valdybos narių ir pirmininko rinkimai; 9) Kiti klausimai.

SBĮ 16 straipsnio 3 dalyje (susirinkimo šaukimo metu galiojusi įstatymo redakcija) nustatyta, kad ...< Jeigu susirinkimo darbotvarkėje yra numatyta svarstyti: valdymo organo rinkimas ar atšaukimas, bendrijos įstatų pakeitimas, lėšų skolinimasis, bendrijos reorganizavimas, pertvarkymas ar likvidavimas, apie tokį šaukiamą bendrijos narių susirinkimą kiekvienam bendrijos nariui turi būti pranešama raštu arba pasirašytinai, arba elektroninių ryšių priemonėmis. Be to, pranešimai skelbiami skelbimų lentose ir sodininkų bendrijos interneto svetainėje (jeigu ją bendrija turi).>

Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ įstatų, galiojusių nuo 2014-06-20, 33.3 punktas numatė, kad ...<apie šaukiamą bendrijos narių susirinkimą jo organizatorius turi ne vėliau kaip prieš 14 dienų iki susirinkimo dienos informuoti bendrijos narius, paskelbdamas skelbimą skelbimų lentoje arba kituose gerai matomose vietose mėgėjų sodo teritorijoje, taip pat, esant galimybėms, paskelbdamas informaciją visuomenės informavimo priemonėse ir bendrijos narius informuodamas elektroninėmis priemonėmis, nurodyti susirinkimo organizavimo vietą ir laiką ir kartu paskelbti susirinkimo darbotvarkę bei siūlomų sprendimų projektus arba nurodyti vietą, kur ir kokiu laiku galima susipažinti su sprendimų projektais.>...<Jeigu susirinkimo darbotvarkėje yra numatyta svarstyti: valdymo organo rinkimas ar atšaukimas, bendrijos įstatų keitimas, lėšų skolinimasis, bendrijos reorganizavimas, pertvarkymas ar likvidavimas, apie tokį šaukiamą bendrijos narių susirinkimą kiekvienam bendrijos nariui turi būti pranešama raštu arba pasirašytinai, arba vietos laikraštyje „Sugardas“ ir viename iš pagrindinių LR dienraščių.>.

Byloje nustatyta, kad valdybos pirmininkas, įgaliotas 2022-05-05 sodininkų bendrijos valdymo organo, parengė informacinius pranešimus ir skelbimus apie organizuojamą visuotinį bendrijos narių susirinkimą, kurie 2022-05-23 buvo iškabinti visuose bendrijos skelbimų lentose, kurios yra kiekviename bendrijos masyve ties įvažiavimu, t. y. gerai matomose vietose. Taip pat, skelbimai apie susirinkimus pateikti paskelbti vietiniame laikraštyje „Visinfo“ ir viename iš pagrindinių šalies dienraščių „Lietuvos rytas“. Šios aplinkybės patvirtinamos pateiktais teismui informaciniais pranešimais ir prašymu paskelbti laikraštyje skelbimą su atitinkama darbotvarke. Bendrijos įstatuose numatyta, kad skelbimas apie susirinkimo organizavimą turi būti patalpintas laikraštyje „Sugardas“, tačiau, susirinkimo organizavimo metu, šis vietinis leidinys veiklą buvo nutraukęs ir dėl to ginčo nėra.

Laikraštyje „Visinfo“ skelbimas išspausdintas 2022-05-27, o „Lietuvos Rytas“ 22-05-26. Informaciniais pranešimais ir skelbimais į laikraščius, sodininkai iš karto buvo informuojami ir apie antrą, pakartotiną susirinkimą tuo atveju, jei neįvyktų pirmas susirinkimas. Atitinkamai pirmas susirinkimas buvo numatytas 2022-06-08, pakartotinas susirinkimas 2022-06-22.

Nuo skelbimų paskelbimo dienos (2022-05-26 ir 27 dienomis) iki pirmo susirinkimo, t. y. 2022-06-08, praėjo 13 dienų, t. y. buvo pažeistas bendrijos įstatų 33.3. punkte ir SBĮ 16 punkte numatytas 14 d. informavimo terminas.

Iš sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ visuotinio narių susirinkimo 2022-06-08 protokolo matyti, kad susirinkime dalyvavo 15 narių. Dėl to susirinkimas laikomas neįvykusiu.

Neįvykus pirmajam susirinkimui 2022-06-22 surengtas pakartotinis sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ narių susirinkimas, kuriame dalyvavo 52 bendrijos nariai ir 59 iš anksto raštu išreiškė savo nuomonę.

Šio susirinkimo metu buvo priimti sprendimai, kuriuos ieškovas prašo pripažinti neteisėtais.

Atsakovas tvirtina, kad bendrijos nariai apie susirinkimą informuoti tinkamai, remiantis sodininkų bendrijos įstatų 33.3 punkte nustatyta tvarka, t. y. sodininkai apie susirinkimą informuoti: paskelbiant apie susirinkimą vietiniame laikraštyje ir viename iš pagrindinių Lietuvos dienraščių.

Su tokia atsakovo pozicija negalima sutikti.

SBĮ 16 straipsnio 3 dalis numato skirtingą susirinkimo organizavimo tvarka: – įprastą susirinkimo šaukimo tvarką ir specialiąją, numatančią šaukimo tvarką tuo atveju, kai susirinkimo darbotvarkėje yra numatyta svarstyti valdymo organo rinkimas ar atšaukimas, bendrijos įstatų pakeitimas, lėšų skolinimasis, bendrijos reorganizavimas, pertvarkymas ar likvidavimas.

Iš valdymo organo sprendimo sušaukti susirinkimą, 2022-06-22 pakartotinio susirinkimo protokolo, skelbimų vietiniame laikraštyje „Visinfo“, šalies dienraščių „Lietuvos rytas“ matyti, kad be kitų klausimų, buvo numatyta ir susirinkimo metu svarstyta bendrijos įstatų keitimas, jų tvirtinimas, valdybos narių ir pirmininko rinkimai.

Tam, kad bendrijos narių susirinkimo sprendimas būtų teisėtas, jis turi būti priimtas laikantis teisės aktuose nustatytos susirinkimų organizavimo bei sprendimų priėmimo tvarkos.

Taigi akivaizdu, kad informuojant sodininkų bendrijos narius apie skelbiamą susirinkimą turėjo būti taikoma specialioji įstatymo normos dalis ir visi sodininkų bendrijos nariai apie rengiamą susirinkimą be to, kad apie susirinkimą turėjo būti informuoti paskelbiant skelbimų lentoje ir sodininkų bendrijos interneto svetainėje (jeigu ją bendrija turi), privalomai turėjo būti informuoti raštu arba pasirašytinai arba elektroninių ryšių priemonėmis.

Įstatyme nustatytu informavimo būdu siekiama kaip galima efektyviau ir plačiau paskleisti žinią, kad kaip galima dagiau bendrijos narių dalyvautų priimat svarbius bendrijai klausimus.

Įstatymo leidėjas pripažino, kad būtent toks sodininkų bendrijos narių informavimo būdas, koks numatytas 16 straipsnio 3 dalyje yra ir bus efektyvesnis, taip informavus bendrijos dalyvius bus ženkliai plačiau paskleista informacija apie visai bendrijos bendruomenei svarbius ketinamus spręsti klausimus, ir tokiu būdu maksimaliai bus užtikrinama visų bendrijos narių galimybės dalyvauti susirinkime, pasisakyti dėl numatytų svarstyti klausimų..

Atsakovės pasirinktas informavimo būdas, nenumatytas specialiame įstatyme nepasiekė tikslo. Iš susirinkimų protokolų matyti, kad pirmame susirinkime dalyvavo 15 narių, antrame 111. Atsakovas pateikė duomenis, iš kurių matyti, kad sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ yra 1151 narys.

Taigi akivaizdu, kad netinkamas informavimo būdas lėmė tai, kad susirinkimuose dalyvavo labai maža bendrijos narių dalis.

Byloje nustatyta, kad bendrijos nariai apie susirinkimą nebuvo tinkamai informuoti kaip tai numatyta SBĮ įstatymo 16 straipsnio 3 dalyje, nes apie tokį šaukiamą bendrijos narių susirinkimą kiekvienam bendrijos nariui nebuvo pranešama raštu arba pasirašytinai, arba elektroninių ryšių priemonėmis.

Tai, kad sodininkų bendrijos įstatuose numatyta kitokia nei įstatyme nustatyta informavimo apie susirinkimą tvarka, neatleidžia atsakovo nuo įstatymo reikalavimų vykdymo.

Šiuo atveju, kaip jau konstatuota, atsakovė nesilaikė imperatyviai nustatytos susirinkimų šaukimo bei organizavimo tvarkos, todėl jos priimti nutarimai yra niekiniai (Civilinio kodekso 1.80 straipsnio 1 dalis) ir negalioja nuo jų priėmimo momento (Civilinio kodekso 1.95 straipsnio 1 dalis).

Nustačius esminius informavimo apie numatomą susirinkimą pažeidimus, jame priimtų nutarimų teisėtumo analizavimo klausimas netenka teisinės prasmės. Pripažinus pakartotinį susirinkimą neteisėtu dėl esminių susirinkimo šaukimo ir organizavimo reikalavimų pažeidimo, jame priimti nutarimai negali būti pripažinti teisėtais.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovas byloje pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad už advokato teisinę pagalba turėjo 1694 eurus išlaidų.

Išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimo tvarką reglamentuoja CPK 98 straipsnis. Šio straipsnio pirmojoje dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Atsakovas pateikė įrodymus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas už advokato paslaugas, iš viso 1694 eurams. Išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015-03-19 įsakymu Nr. 1R-77 „Dėl teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatytų maksimalių dydžių, pagrįstos atsakovo pateiktais dokumentais, todėl laikytinos protingomis, ir priteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ 2022-06-22 antrąjį pakartotinį visuotinį bendrijos narių susirinkimą pripažinti neteisėtu.

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti iš sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ , įmonės kodas „(duomenys neskelbtini), 1694 eurus išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.