Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovas A. D. (toliau vadinamas - ieškovu, kartu su atsakove – šalimis) Marijampolės apylinkės teisme pareikštu patikslintu 2024 m. sausio 30 d. ieškiniu prašė nustatyti tokią bendravimo su nepilnamete V. K., gim. (duomenys neskelbtini), tvarką: 1.A. D. turi teisę matytis su V. K., įskaitant teisę pasiimti ją iš E. D. gyvenamosios vietos: 1.1.kas antrą ir ketvirtą mėnesio šeštadienį nuo 11 val., grąžinant vaiką iki tos pačios savaitės sekmadienio 18 val.; 1.2. kiekvieną trečiadienį nuo 16 val., grąžinant vaiką iki 20 val.; 1.3. kiekvienų nelyginių metų krikščionių Velykų (pagal vakarietiškąją tradiciją) dienomis nuo šeštadienio 10 val., grąžinant vaiką iki sekmadienio 18 val.; 1.4. kiekvienų nelyginių metų gruodžio 24-ąją nuo 10 val., grąžinant vaiką iki gruodžio 25 d. 18 val.; 1.5. kiekvienų lyginių metų gruodžio 25-ąją nuo 18 val., grąžinant vaiką iki gruodžio 26 d. 18 val.; 1.6. kiekvienų lyginių metų gruodžio 31-ąją nuo 10 val., grąžinant vaiką iki sekančios dienos 18 val.; 1.7.kiekvienų metų šeštadienį, einantį prieš pirmąjį birželio sekmadienį – Tėvo dieną, nuo 11 val., grąžinant vaiką iki tos pačios savaitės sekmadienio 18 val.; 1.8. kiekvienų metų gruodžio 13 dieną nuo 15 val., grąžinant vaiką iki tos pačios dienos 20 val.; 1.9. kiekvienų nelyginių metų vaiko gimimo dieną nuo 15 val., grąžinant vaiką iki tos pačios dienos 20 val.. Jeigu 1.1 punkte nurodytos dienos sutampa su 1.2 –1.9 punktuose nurodytomis dienomis, taikomos atitinkamai 1.1 punkto nuostatos. Jei E. D. nenusprendžia kitaip, tai A. D. negali pasinaudoti 1.1 –1.9 punktuose nustatyta teise, kai 1.1 –1.9 punktuose nurodytomis dienomis vaikas serga ir jam reikalinga priežiūra, arba šios dienos sutampa su formaliojo ir neformaliojo švietimo įstaigų, kuriose vaikas yra ugdomas vedamais užsiėmimais (pamokomis) ar organizuojamais renginiais (konkursais, sporto varžybomis, mokomųjų dalykų olimpiadomis, koncertais, išvykomis, ekskursijomis ir kt.). Apie tai, kokia apimtimi ketina pasinaudoti 1 punkte nustatyta teise, A. D. turi informuoti E. D. ne vėliau kaip prieš 24 valandas. Moksleivių atostogų metu A. D. turi teisę pasiimti V. K. iš E. D. gyvenamosios vietos ir išvykti kartu su vaiku iki 14 d. laikotarpiui, o E. D. turi pareigą perduoti A. D. turimus vaiko drabužius, kitus asmeninius daiktus ar dokumentus, reikalingus kelionei. Apie ketinimą pasinaudoti šiame punkte nustatyta teise A. D. turi informuoti E. D. ne vėliau kaip prieš 20 dienų. A. D. turi teisę tris kartus per savaitę nuo 19.30 iki 20.00 val. bendrauti su V. K. elektroninio ryšio priemonėmis, įskaitant vaizdo ryšio priemones, o E. D. privalo netrukdyti A. D. šią teisę įgyvendinti; prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad jis su atsakove susituokė 2011 m. rugpjūčio 6 d. Kadangi savo vaikų susilaukti nepavyko, priėmė sprendimą suteikti šeimą vaikui, kuris negali augti biologinėje šeimoje. Tokiu būdu jų šeimoje 2017 m. gruodžio mėnesį atsirado 3 savaičių amžiaus V. K. (toliau ir - vaikas, mergaitė). Jai Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 13B-2200 buvo nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta E. D.. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. kovo 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3434-527/2019 buvo neterminuotai apribota V. K. biologinių tėvų valdžia ir nustatyta V. K. gyvenamoji vieta su laikinąja globėja E. D.. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. balandžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-8843-527/2019 atsakovė paskirta V. K. nuolatine globėja, su kuria nustatyta V. K. gyvenamoji vieta. Jis kaip sutuoktinis bendru susitarimu nepretendavo tapti globėju. Tokiu būdu mergaitė praktiškai nuo 3 savaičių iki 6 metų amžiaus augo jų šeimoje, buvo mylima, auklėjama ir ugdoma. Mergaitė jį laiko ir vadina tėvu. Tačiau 2023 m. jo ir atsakovės tarpusavio santykiai pablogėjo, jie pradėjo gyventi atskirai. Šiuo metu vyksta skyrybų procesas. Nuo tada atsakovė pradėjo nebeleisti jam matytis su V. K., mergaitę nuteikinėti prieš jį. Tačiau jis save laiko V. socialiniu tėvu, tarp jų yra stiprus emocinis ryšys, todėl toks santykių nutraukimas yra trauma ir jam, ir mergaitei. Patvirtino, kad jam diagnozuotas hipochondrinis sutrikimas F45.2, tačiau jis šią diagnozę ginčija. Jam jau 10 metų pasireiškia nemiga, buvo depresija, tačiau šiuo metu jis vartoja vaistus ir jaučiasi gerai. Kadangi atsakovė jį tiesiog išvijo iš bendrų ilgai puoselėtų namų, jis gyvena pas motiną nuosavame name kaime. Pastaruoju metu nedirba, nes dėl diagnozuoto hipochondrinio sutrikimo buvo atleistas iš Lietuvos kariuomenės, kur dirbo karininku. Gauna pensiją. Dėl elgesio su atsakove paaiškino, kad kai prasidėjo skyrybų procesas, jie pradėjo konfliktuoti. Todėl kai jis bandydavo patekti į namą, kuris gyvenant santuokoje, bendromis lėšomis, jo darbu buvo pagerintas, jis būdavo vejamas, kviečiama policija, kuri deramai neišsiaiškinusi, jam skirdavo apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderius. O labiausiai jis norėdavo susitikti su vaiku, būti šeimoje. Pripažino, kad su atsakove santykiai konfliktiški, bet teigia nenaudojęs prieš ją smurto, o mergaitės akivaizdoje vengė bet kokių konfliktų. Dėl atsakovės išsakytų teiginių, kad namuose vaiko akivaizdoje vaikščiodavo visiškai nuogas, pripažino, kad jie abu su žmona iš pradžių mėgdavo savo namuose vaikščioti nuogi, jis nemato nieko blogo dėl nuogumo, bet kai mergaitė paaugo, (maždaug 4 metų) ir pradėjo domėtis kūnu, vieną kartą net bandė vyrišką organą paliesti, jis nustojo prie mergaitės būti nuogas. Jei mergaitę pasiimtų pasisvečiuoti, jie būtų pas jo mamą. Pripažino, kad vartoja vaistus nuo nemigos, bet kartais su draugais savaitgalį išgeria ir alkoholio. Patvirtino, kad laikinųjų apsaugos priemonių laikosi, pas mergaitę ateina į ugdymo įstaigą, kur kartu žaidžia, bendrauja. Vakarais ilgokai kalbasi telefonu. Supranta, kad tokio bendravimo nori ir pati mergaitė.