Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

nuteistajam G. S., išnagrinėjo Švenčionių rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl bausmės pakeitimo nuteistajam G. S. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-04-29 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 2 d. , 5 d. 1 p., laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Palink“ 281,93 Lt turtinę žalą ir bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 20 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

PI prašo pakeisti paskirtą bausmę areštu nuteistajam G. S. , nes pastarasis yra du kartus baustas už teismo įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose nevykdymą, 2012 05 13 01.15 val. buvo pastebėtas bare, esančiame Pabradės m., Vilniaus g. 4 , nors tuo metu turėjo būti savo namuose .PI atstovas prašė teikimą patenkinti, paskirtą bausmę pakeisti areštu 45 paromis , nes G. S. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis.

Nuteistasis G. S. paaiškino, kad nevengė vykdyti įpareigojimo, tačiau darbą baigė 24 val., o namo išvyko 00.06 val., ėjo į namus, po 20 min. kelio priėjo vienintelę prekybos įstaigą, dirbančią nakties metu, todėl trumpam užsuko nusipirkti cigarečių, tačiau jį užkalbino neblaivus bendradarbis, todėl jis trumpai su juo pasisveikino, nuėjo į barą ir bare jį ,stovintį prie kasos, sulaikė policijos pareigūnai, kurie nuvedė jį į policijos automobilį, kur jis kurį laiką laukė vieno iš pareigūnų, nes jis dar bare aiškinosi kažkokį įvykį. Kai pareigūnas sugrįžo, tai laikrodis rodė 00.45 val. Jį nuvežė į nuovadą, išklausė jo paaiškinimą ir apie 1.20 val. išleido į namus. Nuo darbo vietos jis kiekvieną kartą į namus eina pėsčiomis apie 7 km, tai užtrunka apie 1 val. 20 min. Prašo teikimo netenkinti, nes jis eidamas į namus anksčiau kaip 1.20 nebūtų grįžęs, todėl vis vien nebūtų formaliai laikęsis įpareigojimo, tačiau dėl priežąsčių, susijusių su darbu, jis nesiekė nesilaikyti teismo įpareigojimo.

Prokurorė I. Kurilo prašo teikimą patenkinti teikime nurodytais motyvais bei pagrindais.

Teikimas netenkinamas .

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos nuteistojo asmens byloje esančios medžiagos nustatyta, jog faktai nurodyti teikime pasitvirtino. Nuteistasis G. S. charakterizuojamas gerai, yra dirbantis, nors nevykdė kelis kartus teismo paskirto įpareigojimo, o paskutinį kartą 2012 02 24 nustatytu laiku nebuvo namuose. 2012 05 13 nustatytu laiku nebuvo namuose, tačiau tuo metu dar nebuvo pasibaigęs laikas, per kurį jis užtrunka kelyje iš darbo į namus. Atsižvelgiant į nuteistojo paaiškinimą teismas mano, kad tik formaliai nuteistasis nesilaikė įpareigojimo, o nuteistojo nurodytas priežastis pripažįsta svarbiomis. Šis teismo įpareigojimas nustatytas tikslu, kad būtų pasiekti paskirtos laisvės apribojimo bausmės tikslai, kad nuteistasis nedarytų nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų. Šiuo metu negauta duomenų, kad nuteistasis nebūdamas nustatytu laiku buvo rizikos zonoje ar teisės pažeidėjų aplinkoje. Atsižvelgiant į tai, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis G. S. administracinėmis nuobaudomis nebaustas, naujų ikiteisminio tyrimo medžiagų jo atžvilgiu nepradėta, nors laisvės apribojimo terminas eina į pabaigą, nusikaltimu padaryta žala yra atlyginta, teismas sprendžia, kad negalima pagrįstai manyti, kad nuteistasis nesitaiso ir mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti be bausmės pakeitimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 353 str., 362 str.,LR BVK 49 str. 4 d., BK 48 str. 10 d., teismas

nutaria:

Teikimo netenkinti .

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą .