Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Klaipėdos miesto sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) sen., Vilniaus rajono sav., nevedęs, nedirba, paskutinį kartą teistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024-09-13 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto bausme (šiuo metu atlieką arešto bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ajame kalėjime),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis, 2024-12-23, apie 20:30 val., būdamas UAB „Norfos Mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nuo lentynų paėmė butelį alkoholinio gėrimo „Meukow BP VS“, kurio vertė 29,90 Eur, butelį alkoholinio gėrimo „Torres 10“, kurio vertė 24,99 Eur, butelį alkoholinio gėrimo „Hennessy VS“, kurio vertė 39,99 Eur, vyriškus žieminius batus, kurių vertė 59,99 Eur, dantų šepetėlį „Colgate Max White Soft“, kurio vertė 2,65 Eur ir susidėjęs prekes į sportinį krepšelį praėjo pro kasas nesumokėjęs už jas bei išėjo iš parduotuvės. Tokiu būdu R. B. pagrobė UAB „Norfos Mažmena“ priklausančio turto už 157,52 Eur.

Apklaustas kaip įtariamasis R. B. pripažino kaltę ir parodė, kad dienos tikrai nepamena, bet gali būti įtarime nurodytu laiku, t. y., 2024-12-23, apie 20 val., vienas atėjo į parduotuvę „Norfa“ adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Jau eidamas link parduotuvės „Norfos“ sugalvojo, kad kažką iš jos pavogs, nes norėjo taip už parduotas pavogtas prekes gauti pinigų, nes niekur nedirbo ir neturėjo pragyvenimui pinigų. Atėjęs į minimą parduotuvę nutarė pavogti alkoholį ir batus. Tuomet iš lentynos paėmė keletą butelių alkoholinių gėrimų, nurodytus įtarime batus, prekes susidėjo į su savimi atsineštą sportinį krepšį ir iš parduotuvės išėjo už prekes nesumokėjęs. Ar prie kasų buvo sutikęs kokį nors moterį neprisimena. Tačiau tikrai vagystę įvykdė vienas. Kiek kainavo alkoholis ir batai jis nepamena, bet sutinka su pranešimu apie įtarime nurodyta kaina. Pavogtą alkoholį ir batus pardavė Eglės turguje nepažįstamiems asmenimis turguje, už kiek pardavė nepamena. Gautus pinigus išleido pirkdamas maistą ir cigaretes. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, pasižada daugiau niekada nedaryti jokių nusikalstamų veikų. Pažada esant galimybei atlyginti parduotuvei padarytą žalą. Sutinka, kad jam būtų paskirta arešto bausmė, sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Iš 2025-01-13 UAB „Norfos Mažmena“ pareiškimo nustatyta, kad 2024-12-23 parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, darbuotojai pastebėjo, jog yra pavogta priekių iš parduotuvės prekybos salės. Padaryta 157,52 Eur turtinė žala.

Kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti parduotuvės „Norfa“ pateikti 2024-12-23 dienos vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota kaip 2024-12-23, apie 20:40 val., R. B. iš parduotuvės „Norfa“ prekybinės salės pagrobė alkoholį, dantų šepetėlį ir batus bei nesumokėjęs už prekes, pasišalino iš parduotuvės.

Klaipėdos AVPK Klaipėdos m.PK policijos pareigūnų tarnybiniame pranešimas patvirtina, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, jog vagystę įvykdė R. B., gim. (duomenys neskelbtini) m.

Pateiktame įtariamojo R. B. įsipareigojime nurodyta, jos R. B. pasižada atlyginti parduotuvei padarytą žalą. Pažada atlyginti per 6 mėn.

UAB „Norfos Mažmena“ 2025-01-16 raštas patvirtina, jog dėl 2025-12-23 vagystės civilinio ieškinio neteiks.

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, kaltinamojo R. B. prisipažinimą, teismas pripažįsta įrodyta, jog R. B. 2024-12-23, apie 20:30 val., būdamas UAB „Norfos Mažmena“ priklausančioje parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pagrobė UAB „Norfos Mažmena“ priklausančio turto už 157,52 Eur, t. y., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobiamas turtas jam nepriklauso, kad jį paimdamas veikia neteisėtai ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu. Todėl ši kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

R. B. padarė turtinio pobūdžio baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas daug kartų, nusikalto neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024-09-13 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės, baustas administracine tvarka, nedirba. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, taigi kaltinamasis suvokė savo elgesio pasekmes ir jo elgesys nebuvo atsitiktinis, jis yra linkęs nusikalsti. Tačiau kaltinamasis kaltę pripažino, dėl savo elgesio gailisi, civilinis ieškinys nepareikštas. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančias, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skiriant griežčiausią sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant jos terminą, artimą sankcijos vidurkiui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtoji bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024-09-13 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – bausmes visiškai sudedant, prie nauju baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, vykdant Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024-09-13 teismo baudžiamąjį įsakymą buvo sulaikytas 2025-08-14, todėl likusi neatlikta bausmės dalis naujojo teismo baudžiamojo įsakymo dienai yra 8 paros arešto.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024-09-13 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 20 parų arešto bausmės neatlikta dalimi (8 paromis), bausmes visiškai sudedant, ir galutinę bausmę R. B. paskirti 28 (dvidešimt aštuonias) paras arešto.

R. B. paskirtą kardomąją priemonė – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią skaičiuoti R. B. nuo teismo baudžiamojo priėmimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.