Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, nebaustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L., tyrimo metu nuo tiksliai nenustatytos datos iki 2017 m. lapkričio mėnesio, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, žinodama, kad sugyventinis G. N. psichologiškai gniuždė ir tyčiojosi iš jos nepilnamečių vaikų S. L., gimusios (duomenys neskelbtini), E. N., gimusios (duomenys neskelbtini), R. N., gimusio (duomenys neskelbtini), ir E. L., gimusio (duomenys neskelbtini), t. y. nuskutant galvą plikai E. L., skaudžiai baksnojant nepilnamečiams į įvairias kūno vietas, elgdamasis grubiai, S. L. delnu trenkiant į veidą, vaikams matant agresyvų bei pavojingą G. N. elgesį jų motinos atžvilgiu ir iškvietus policiją, atvykusiems policijos pareigūnams dėl netinkamo sugyventinio elgesio V. L. neišsakant skundų, neturint pretenzijų, nesiėmė aktyvių veiksmų apsaugoti vaikus nuo daromo psichologinio smurto, neužtikrino vaikams saugios aplinkos jų nuolatinėje, vaikams įprastoje gyvenamojoje vietoje dėl ko vaikai patyrė emocinį ir socialinį nesaugumą. Be to, V. L., laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėnesio iki 2017 m. birželio mėnesio, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, demonstratyviai nepritardama S. L. pasisakymui apie patirtą seksualinę prievartą šeimoje dėl ko G. N. pareikšti įtarimai ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-60984-17 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalyje, ant jos šaukė, t. y. pasirinko nepriimtiną tokių santykių aiškinimosi būdą, sukėlusį jos nepilnametei dukrai baimę, stresą, taip akivaizdžiai traumuodama vaiko psichiką ir pažeisdama jo interesus nevykdė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 punkto, 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 11 straipsnio reikalavimų. V. L. neužtikrino vaikams reikalingos priežiūros, nepanaudojo motinos valdžios jų atžvilgiu, tokių būdu padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

V. L. į teismo posėdį neatvyko. Bylos nagrinėjimo data ir laikas jai buvo žinoma, neatvykimo priežastys nežinomos. Įvertinus tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant V. L..

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio V. L. paaiškinimo matyti, kad kaltę ji pripažino iš dalies.

V. L. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta jos paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2018 m. kovo 1 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VS-(10.4.) (b. l. 3-8); 2017 m. gruodžio 19 d. raštu dėl informacijos pateikimo (b. l. 9); 2017 m. gruodžio 7 d. nepilnamečio nukentėjusiojo apklauso protokolo kopija (b. l. 10-13); 2017 m. gruodžio 15 d. liudytojos V. L. apklausos protokolo kopija (b. l. 14-18); 2017 m. lapkričio 27 d. pranešimo apie įtarimą kopija (b. l. 19).

ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 punkte nurodyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti tinkamas sąlygas vaikui gyventi ir augti šeimoje, rūpintis juo, 8 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad vaiko teisė būti sveikam garantuojama priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką, 11 straipsnyje nurodyta, kad vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, užtikrina tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės ir vietos savivaldos institucijos.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. L. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje neužtikrino vaikams reikalingos priežiūros, nepanaudojo motinos valdžios jų atžvilgiu. Tai atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl jai administracinio nusižengimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio administracinio nesižengimo kvalifikavimo nėra.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą V. L., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – ji neteista, bausta administracine tvarka, tačiau nuobaudų galiojimas išnykęs, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, L. L. už nusižengimo numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje padarymą, paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630, 635-637 straipsniais,

nutaria:

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje padarymo ir paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.