Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo H. N. skundą atsakovui Valstybiniam studijų fondui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Remiantis visomis išdėstytomis aplinkybėmis ir įrodymais, taip pat atsižvelgiant į pareiškėjo finansinę ir darbinę padėtį bei į tai, jog pareiškėjas turi mažametį vaiką, kurio išlaikymui skiria visas likusias santaupas, prašo panaikinti Fondo sprendimą ir įpareigoti Fondą iš naujo nagrinėti jo prašymą dėl paskolų grąžinimo atidėjimo ir apmokėti palūkanas Fondo lėšomis.

Atsakovas akcentuoja, jog Fondas, rengdamas ir teikdamas atsakymus į besikreipiančių į Fondą asmenų prašymus, skiria didelį dėmesį teisingam teisės aktų, reglamentuojančių Fondo veiklą, taikymui ir jų tinkamam įgyvendinimui. Fondui yra žinoma ir suprantama, kad tik griežtai laikantis teisės aktų reikalavimų, Fondas priims teisingus ir įstatymus atitinkančius sprendimus.

Fondas, gavęs ir išnagrinėjęs H. N. prašymą su pridėtais dokumentais nustatė, kad: yra neišpildyta Aprašo 51 punkto sąlyga dėl kreipimosi į kredito įstaigą dėl paskolos grąžinimo atidėjimo. Paskolos gavėjas nepateikė Fondui banko atsakymo, kuriame bankas nurodo, jog esant konkrečioms aplinkybėms atsisako atidėti paskolų gavėjui paskolų grąžinimo terminą, o iš pridėtos banko žinutės Fondui nebuvo aišku, ar paskolų gavėjas toliau kontaktavo su kredito įstaiga, ar buvo tartasi dėl paskolų atidėjimo sąlygų ir kodėl paskolų gavėjui ir bankui nepavyko susitarti dėl paskolų grąžinimo atidėjimo. Tokios žinutės Fondas nurodo nelaikęs banko atsisakymu atidėti paskolų grąžinimą.

Fondas nurodo taip pat esant neišpildyta Aprašo 51 punkto sąlyga dėl atidėjimo aplinkybes įrodančių dokumentų pateikimo, nes pareiškėjas nepateikė pažymos apie valstybinį socialinį draudimą ar kitų dokumentų, įrodančių jo pajamas.

Atsakovas taip pat patikslina, kad pareiškėjas apie nustatytus prašymo atidėti paskolos grąžinimą trūkumus buvo informuotas Fondo 2021 m. lapkričio 9 d. raštu Nr. R2-438, taip pat paskolos gavėjo buvo prašoma pateikti trūkstamus dokumentus dėl paskolos Nr. 11-051803-PI grąžinimo termino atidėjimo nepradelstoms įmokoms. Pareiškėjui nevykdant Fondo pasiūlymo pateikti trūkstamus dokumentus, kad Fondas galėtų priimti sprendimą atidėti grąžinimo terminą nepradelstoms įmokoms, 2022-01-11 „Swedbank“, AB, bankas kreipėsi į Fondą apmokėti H. N. pradelstą skolą pagal paskolos sutartį Nr.11-051803-PI. Fondas įvykdė savo įsipareigojimus bankui ir 2022-01-12 pagal valstybės garantiją apmokėjo H. N. skolą „Swedbank“, AB bankui pagal sutartį Nr.11-051803-PI.

Kaip nurodo atsakovas, po 2021 m. lapkričio 9 d. pranešimo gavimo H. N. papildomų dokumentų Fondui nepateikė. Pareiškėjas, ignoruodamas anksčiau išsakytus prašymus pateikti trūkstamus dokumentus siekiant atidėti likusios paskolos Nr. 11-051803-PI grąžinimą, atsisakė mokėti Fondui įsiskolinimą, bei nurodė, jog oficialių pajamų Lietuvoje neturi. Atsakovas mano, jog pareiškėjas, prašydamas valstybės remiamų paskolų atidėjimo, galimai tikslingai bandė klaidinti Fondą bei vengė pateikti tikslią informaciją apie savo pajamas.

Fondas nurodo, jog dėl pareiškėjo nepateiktų Fondui dokumentų, įrodančių „Swedbank“, AB banko atsisakymą atidėti paskolų grąžinimą, dokumentų, įrodančių paskolos gavėjo pajamas už paskutinius 6 mėnesius bei dėl to, kad paskolų sutartys yra nutrauktos 2021 m. rugpjūčio 30 d. banko sprendimu, Fondas neturi galimybės atidėti paskolų Nr.12-059531-PI, Nr.13-080055-PU, Nr.13-080554-PI ir Nr.14-086847-PI gražinimo termino, kadangi tai prieštarautų Aprašo nuostatoms.

Fondas nurodo, pagal paskolų sutarčių 8.2.2. punktus, turintis teisę reikalauti, kad kredito gavėjas grąžintų visą kredito sumą ir priskaičiuotas, bet nesumokėtas palūkanas iš karto. Todėl mano, kad pareiškėjas H. N. privalo Valstybiniam studijų fondui iš karto grąžinti visą už jį bankui sumokėtą įsiskolinimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Valstybinio studijų fondo 2021 m. lapkričio 9 d. rašto (toliau – ir Raštas) Nr. R2-438 teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas su Swedbank, AB banku buvo sudaręs kredito sutartis Nr. 12-059531-PI, Nr. 13-080055-PU, Nr. 13-080554-PI, Nr.11-051803-PI ir Nr. 14-086847-PI, su valstybės garantija.

Pareiškėjas dėl valstybės remiamų paskolų grąžinimo atidėjimo elektroniniu laišku 2021 m. rugsėjo 1 d. kreipėsi į Fondą, ir Fondas 2021-09-02 elektroniniu laišku pareiškėją informavo, kad paskolos gavėjas, kurio šeimos pajamos per mėnesį vienam šeimos nariui pastaruosius 6 mėnesius buvo ne daugiau kaip 50 procentų didesnės už valstybės remiamų pajamų dydį (nuo 2021-01-01 yra 192 Eur), pirmiausia kreipiasi į kredito įstaigą dėl paskolos grąžinimo atidėjimo. Kredito įstaigai atsisakius atidėti paskolos grąžinimo terminą, paskolos gavėjas turi teisę pateikti prašymą Fondui atidėti paskolos grąžinimo terminą.

Fondas pareiškėjui nurodė, kokius dokumentus, kartu su prašymu, paskolos gavėjas turi pateikti: kredito įstaigos atsisakymą atidėti paskolos grąžinimą, Fondo nustatytos formos pajamų deklaraciją už paskutinius 6 mėnesius, darbdavių išduotas pažymas apie paskolos gavėjo bei jo šeimos narių darbo užmokestį, pažymas apie šeimos narių valstybinį socialinį draudimą, kitą informaciją apie paskolos gavėjo ir jo šeimos narių pajamas, kurios nenurodytos paminėtuose dokumentuose. Kaip nurodė Fondas, asmens šeimyninę padėtį ir nepilnamečių vaikų skaičių Fondas pasitikrina Gyventojų registre. Jeigu asmens šeimą sudaro asmenys, apie kuriuos Fondas iš Gyventojų registro duomenų negavo, paskolos gavėjas papildomai pateikia Fondui pažymą apie šeimos sudėtį. Taip pat nurodoma, kokiais būdais galima pateikti prašymą bei dokumentus.

Vadovaujantis Aprašo 81 punktu, tik pateikus vienu iš nurodytų būdų prašymą bei kartu su prašymu aukščiau nurodytus dokumentus, pateiktas prašymas Fonde bus užregistruotas.

Sprendimą dėl paskolos grąžinimo atidėjimo priima Fondo direktoriaus sudaryta komisija per 20 darbo dienų nuo paskolos gavėjo prašymo gavimo.

Papildomai pareiškėjui nurodyta, kad vadovaujantis valstybės remiamų paskolų sutartimis, už paskolos gavėją pagal valstybės garantiją kredito įstaigai sumokėtas sumas pareiškėjas turi grąžinti Fondui ir kad Fondas dėl šių skolų 2021-06-07 kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš pareiškėjo susidariusį įsiskolinimą. Teismas patenkino Fondo prašymą dėl skolos priteisimo iš pareiškėjo. Tą patvirtina teismų informacinės sistemos Liteko duomenys apie tai, kad civilinėje byloje Nr. eL2-16369-752/2021 (teisminio proceso Nr. 2-69-3-09702-2021-3) Kauno apylinkės teismas 2021 m. birželio 11 d. yra priėmęs teismo įsakymą išieškoti iš pareiškėjo 675,37 Eur skolą, 14,53 Eur delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (689,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, ir 8 Eur žyminė mokestį kreditoriaus Valstybinio studijų fondo naudai. Išieškojimo pagrindu nurodytas įsiskolinimas pagal: 2011 m. spalio 24 d. kreditavimo sutartį Nr. 11-051803-PI; 2012 m. lapkričio 14 d. kredito sutartį Nr. 12-059531-PI; 2013 m. spalio 30 d. kredito sutartį Nr. 13-080055-PU; 2013 m. spalio 31 d. kredito sutartį Nr. 13-080554-PI; 2014 m. lapkričio10 d. kredito sutartį Nr. 14-086847-PI.

Kaip matyti iš bylos duomenų, pareiškėjas pateikė Fondui 2021 m. spalio 14 d. prašymą atidėti paskolos grąžinimą, neseniai gimus vaikui, dėl susidariusios sunkios finansinės situacijos, bei apmokėti palūkanas atidėjimo laikotarpiu Fondo lėšomis. Prie prašymo pareiškėjas pridėjo vaiko gimimo liudijimą, banko išrašą.

Skundžiamu 2021-11-09 Raštu Nr. R2-438 Fondas pareiškėjui paaiškino, kad vadovaujantis Aprašo 51 punktu, pareiškėjas nepateikė Fondui visų reikalingų dokumentų įvertinti situaciją, todėl prašo pateikti kredito įstaigos atsisakymą atidėti paskolos grąžinimą, darbdavių išduotas pažymas apie darbo užmokestį už paskutinius 6 mėnesius, pažymą apie valstybinį socialinį draudimą bei veiklos licencijas už paskutinius 6 mėnesius. Paaiškino, kad paskolos grąžinimas nėra atidedamas, kai kredito įstaiga atsisako atidėti paskolos grąžinimą dėl to, kad paskolos gavėjas atsisakė kredito įstaigai sumokėti įsiskolinimą, susidariusį iki jo kreipimosi į kredito įstaigą dėl paskolos grąžinimo atidėjimo dienos ir (arba) sutarties keitimo mokestį, ir (arba) palūkanas paskolos grąžinimo atidėjimo laikotarpiu, ir (arba) kitus mokesčius, kurie yra nurodyti paskolos sutartyje ir kuriuos kredito įstaiga taiko paskolos gavėjui paskolos sutartyje nustatyta tvarka. Paskolos grąžinimo atidėjimas gali būti taikomas tik nepradelstoms įmokoms kredito įstaigai. Tai reiškia, kad atidėjimas negali būti taikomas pradelstoms įmokoms ar pagal valstybės garantiją Fondo apmokėtoms paskoloms ar jų dalims.

Pareiškėjui buvo taip pat paaiškinta, kadangi Fondas jau yra pilnai perėmęs pagal valstybės garantiją pareiškėjo paskolas Nr. 12-059531-PI, 13-080055-PU, 13-080554-PI ir 14-086847-PI, paskolos grąžinimo atidėjimo šioms sutartims taikyti negali. Svarstymas galimas tik dėl paskolos sutarties Nr. 11-051803-PI nepradelstų įmokų dalies grąžinimo atidėjimo, pateikus Fondui anksčiau minėtus dokumentus.

Iš skundžiamo Rašto (pateiktos lentelės Rašte) matyti, kad Fondas įvykdė už pareiškėją garantiją kredito įstaigai ir pareiškėjas yra nepadengęs įsiskolinimų Fondui.

Papildomai raštu nurodoma, kad valstybės garantija reiškia, kad paskolos gavėjui nevykdant įsipareigojimų pagal su kredito įstaiga sudarytas paskolos sutartis (laiku nemokant paskolos įmokų ir palūkanų), šiuos įsipareigojimus už jį kredito įstaigai įvykdo Fondas, t. y. sumoka paskolos gavėjo skolą. Tokiu atveju, paskolos gavėjas lieka skolingas Fondui ir turi grąžinti už paskolos gavėją sumokėtą sumą iš karto, po skolos apmokėjimo.

Kaip anksčiau nurodyta, Fondas kreipėsi į teismą ir teismas priteisė Fondo prašytas skolos sumas iš pareiškėjo.

Raštu Fondas taip pat paaiškino pareiškėjui savo teisę įstatymų nustatyta tvarka pakartotinai kreiptis į teismą, prašant priteisti iš pareiškėjo skolas, Fondo apmokėtas kredito įstaigai nuo 2021-08-04, o vėliau ir į antstolio kontorą dėl priverstinio skolos išieškojimo.

Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo (toliau – Mokslo ir studijų įstatymas) 81 straipsnyje nustatyta, kad studentai gali gauti valstybės paskolas arba valstybės remiamas paskolas: 1) studijų kainai sumokėti; 2) gyvenimo išlaidoms; 3) dalinėms studijoms pagal tarptautines arba tarpžinybines sutartis. Valstybės paskoloms arba valstybės remiamoms paskoloms teikti ir jų administravimo išlaidoms padengti gali būti naudojami Valstybiniam studijų fondui šiam tikslui skirti valstybės biudžeto asignavimai, lėšos, sukauptos iš grąžinamų paskolų, palūkanų ir delspinigių, paramos, taip pat privačių ūkio subjektų ir kitos lėšos. Valstybės paskolų arba valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarką nustato Vyriausybė.

Ginčo aplinkybėms taikytinas Valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-03-01 nutarimu Nr. 149 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-12-23 nutarimo Nr. 1446 redakcija) (suvestinė redakcija nuo 2021-09-01) (toliau – Tvarkos aprašas). Pagal Aprašo 3 punktą valstybės paskolas ir valstybės remiamas paskolas administruoja Valstybinis studijų fondas.

Tvarkos aprašo 78 punkte nurodyta, kad Paskolos grąžinimas paskolos gavėjui atidedamas kredito įstaigos sutikimu arba, esant Aprašo 81 punkte nustatytoms aplinkybėms, Fondo sprendimu.

Tvarkos aprašo 81 punkte nustatyta, kad paskolos gavėjas, kurio šeimos pajamos per mėnesį vienam šeimos nariui pastaruosius 6 mėnesius buvo ne daugiau kaip 50 procentų didesnės už valstybės remiamų pajamų dydį, pirmiausia kreipiasi į kredito įstaigą dėl paskolos grąžinimo atidėjimo. Kredito įstaigai atsisakius atidėti paskolos grąžinimo terminą, paskolos gavėjas turi teisę pateikti prašymą Fondui atidėti paskolos grąžinimo terminą. Kartu su prašymu paskolos gavėjas turi pateikti Fondui šiuos dokumentus: kredito įstaigos atsisakymą atidėti paskolos grąžinimą, Fondo nustatytos formos pajamų deklaraciją už paskutinius 6 mėnesius, darbdavių išduotas pažymas apie paskolos gavėjo bei jo šeimos narių darbo užmokestį, pažymas apie šeimos narių valstybinį socialinį draudimą, kitą informaciją apie paskolos gavėjo ir jo šeimos narių pajamas, kurios nenurodytos paminėtuose dokumentuose. Asmens šeimyninę padėtį ir nepilnamečių vaikų skaičių Fondas pasitikrina Gyventojų registre. Jeigu asmens šeimą sudaro asmenys, apie kuriuos Fondas iš Gyventojų registro duomenų negavo, paskolos gavėjas papildomai pateikia Fondui pažymą apie šeimos sudėtį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas elektroniniame susirašinėjime su atsakovu ir su 2021-10-14 prašymu atsakovui pateikė kai kuriuos dokumentus: t. y., vaiko gimimo liudijimą, paskolos gavėjo deklaraciją apie pajamas, kurioje nenurodomos jokios pajamos (paragrafų eilutės tuščios).

Aprašo 51 punkte yra įtvirtinta sąlyga dėl atidėjimo aplinkybes įrodančių dokumentų pateikimo. Kaip nustatyta, pareiškėjas 2021 m. rugsėjo 2 d. buvo informuotas apie visus reikalingus pateikti dokumentus, kurie įrodytų atidėjimo aplinkybes. Pareiškėjas nepateikė Fondui pažymos apie valstybinį socialinį draudimą ar kitų dokumentų, įrodančių jo pajamas, o iš pateiktos sąskaitos banko išrašo tik gali būti aišku, kad pareiškėjas nesinaudoja minėta sąskaita, nes joje nesimato jokio lėšų judėjimo, išskyrus banko kortelės nurašomus mokesčius, todėl tai negali būti laikoma pakankamu įrodymu apie jo pajamas.

Pažymėtina, kad Aprašo 51 punkte reglamentuojamas paskolos grąžinimo termino atidėjimas, o ne pradelstos skolos atidėjimas. Taigi asmeniui, kreipiantis į Fondą dėl paskolos atidėjimo, gali būti svarstomas atidėjimo klausimas tik nepradelstoms įmokoms, mokamoms bankui pagal paskolos grąžinimo grafiką, sutartą paskolos sutartyje.

Iš byloje pateiktos Swedbank, AB, banko darbuotojos 2021-07-28 žinutės matyti, kad bankas bandė susisiekti su pareiškėju, tačiau nesėkmingai. Swedbank, AB bankas pareiškėją informavo, jog pagal sutartis bankas galėtų pareiškėjui pritaikyti kredito dalių atidėjimus 12 mėnesių, tačiau tam, kad galima būtų pasirašyti susitarimus dėl kredito dalių atidėjimo, pareiškėjas turėtų susimokėti visą esantį pradelsimą savo banko sąskaitoje už valstybės remiamas studijų paskolas bei pradelstus banko mokesčius. Kredito dalių atidėjimo laikotarpiu turėtų mokėti paskolų palūkanas, kurios tos dienos duomenimis būtų apie 14 Eur į mėnesį. Taip pat darbuotoja patikslino, kad tam, jog galima būtų taikyti kredito dalių atidėjimą, yra privaloma konsultacija telefonu, esamos skolos sumokėjimas bei kredito dalių atidėjimo susitarimų pasirašymas. Taip pat informavo, kad pareiškėjas netinkamai vykdė įsipareigojimus pagal sutartis Nr.12-059531-PI, Nr.13080055-PU, Nr.13-080554-PI ir Nr.14-086847-PI, todėl pareiškėjui 2021-07-26 buvo išsiųstos pretenzijos dėl anksčiau minėtų sutarčių nutraukimo. Jei pareiškėjas neapmokės pretenzijoje nurodytų sumų iki 2021-08-30, bus traktuojama, kad sutartys yra nutrauktos. Pareiškėjas Fondui taip pat pateikė banko išrašą nuo 2021-04-20 iki 2021-09-20 apie kortelei taikytą mėnesinį administravimo mokestį.

Išnagrinėjus byloje surinktus dokumentus, kartu su pareiškėjo ir atsakovo pateiktais rašytiniais argumentais, darytina išvada, kad pareiškėjas nevykdė Valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos aprašo imperatyvių nuostatų, nepateikė atsakovui visų su prašymu susijusių dokumentų, todėl Fondas 2021 m. lapkričio 9 d. Raštu pagrįstai ir teisėtai pareiškėjui išdėstė, kodėl negali taikyti paskolų grąžinimo atidėjimo. Be kita ko, Fondas aiškiai nurodė, kokioms sąlygoms esant galėtų svarstyti paskolos sutarties Nr. 11-051803- PI nepradelstų įmokų dalies grąžinimo atidėjimą, jeigu pareiškėjas pateiktų visus Fondo nurodytus reikiamus dokumentus.

Teismas pažymi, kad ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka skundą išnagrinėjusi Komisija taip pat išsamiai įvertino visas ginčui reikšmingas aplinkybes, motyvuotai priėjo išvados, kad pareiškėjo skundas neturi teisinio bei faktinio pagrindo ir negali būti tenkinamas. Kartu ir pagrindė, bei pateikė pavyzdžius, kokius papildomus dokumentus pareiškėjas turėjo Fondui pateikti (pvz. kredito įstaigos Banko atsisakymas atidėti paskolos grąžinimo terminą, darbdavių išduotos pažymos apie paskolos gavėjo bei jo šeimos narių darbo užmokestį, pažymas apie šeimos narių valstybinį socialinį draudimą, kita informacija apie paskolos gavėjo ir jo šeimos narių pajamas).

Taigi, remiantis rašytinių įrodymų visuma, teisės normų sistemine analize, darytina išvada, kad ginčijami Fondo ir Komisijos sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, jų naikinti pareiškėjo skunde nurodomais argumentais ar kitais motyvais nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo. Netenkinus pagrindinio pareiškėjo skundo reikalavimo dėl sprendimo panaikinimo, netenkintinas ir išvestinis reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo H. N. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.