Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui, išnagrinėjęs

g. b., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, 8 klasių išsilavinimo, išsituokusios, teistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2016 m. rugsėjo 12 d. apie 14 val. būdamas savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), neblaivi (nustatytas 2,66 promilių girtumas) telefonu žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją (Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus patrulius), pranešdama apie tai, kad sugyventinis V. S. jai trenkė, tai yra smurtavo, nors to nebuvo. Šia savo veika G. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 186 straipsnyje.

Be to, G. B. 2016 m. rugsėjo 14 d. apie 20.32 val. būdama savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), neblaivi telefonu žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją (Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus patrulius), pranešdama apie tai, kad sugyventinis V. S. ją sumušė rankomis, tai yra smurtavo, nors to nebuvo. Šia savo veika G. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. B. nedalyvaujant, nes jai apie bylos nagrinėjimą buvo pranešta tinkamai, nurodant bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau ji į bylos nagrinėjimą neatvyko ir nepateikė teismui prašymo atidėti bylos nagrinėjimą (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). Byloje yra jos prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (1 b. l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. B., susipažinusi su jai surašytais administracinio teisės pažeidimo protokolais, kalta prisipažino visiškai ir nurodė, kad, būdama neblaivi protokoluose nurodytu laiku paskambino policijai, pranešdama, kad sugyventinis V. S. prieš ją smurtauja, nors to nebuvo. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be G. B. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolais, tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo rezultatais, pažymomis apie turtinę žalą dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo, paaiškinimais, asmens duomenis, išrašais iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro.

G. B. kalta dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), teisės pažeidimus padarė būdama pirmiau padariusi nusikaltimus (teismų informacinė sistema „LITEKO“), būdama metų laikotarpiu bausta administracine tvarka už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, abu teisės pažeidimus padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas yra jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5-6, 8 punktai), todėl, atsižvelgus į pažeidėjos asmenybę, kitas išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje (padarytą 2016 m. rugsėjo 12 d.), skirtina 100 eurų bauda, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje (padarytą 2016 m. rugsėjo 14 d.), skirtina 110 eurų bauda. Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, G. B. galutinė nuobauda skirtina 120 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 straipsniai).

Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui neteisėtais G. B. veiksmais padarytas bendras 13,89 Eur turtinis nuostolis, kuris neatlygintas, tačiau Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatas prašo klausimo dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo nespręsti, todėl klausimas dėl padaryto turtinio nuostolio atlyginimo nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302² ir 302⁴ straipsniais, teisėjas

nutaria:

g. b. pripažinti kalta padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir ją nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį (už pažeidimą, padarytą 2016 m. rugsėjo 12 d.) – 100 (vieno šimto) eurų bauda;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį (už pažeidimą, padarytą 2016 m. rugsėjo 14 d.) – 110 (vieno šimto dešimties) eurų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, g. b. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16061807885.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.