Vilniaus apygardos teismo nutartis

2010-02-10 · Civilinė byla Nr. 2-3613-560/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2010-02-10
Bylos Nr.
2-3613-560/2010
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dainius Rinkevičius
Ieškovas
UAB „BTA draudimas“
Atsakovas
B UAB „Saginda“
Kategorijos
  • 125.11.1pavadinimo nepavyko patikrinti
C. b. Nr. 2-3613-560/2010
Teisminio proceso numeris: 2-55-3-00154-2010-8Procesinio sprendimo kategorija 125.11.1 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2010 m. vasario 10 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „BTA draudimas“ ieškinį dėl išmokėtos draudimo išmokos priteisimo iš atsakovo B UAB „Saginda“, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas UAB „BTA draudimas“ pateikė ieškinį dėl 131 655 Lt dydžio išmokėtos draudimo išmokos, 6 procentų dydžio procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo B UAB „Saginda“.

Ieškinį atsisakoma priimti.

Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, turi patikrinti, ar ieškininis pareiškimas atitinka procesiniams dokumentams keliamus bei specialiai ieškiniui keliamus turinio ir formos reikalavimus, nustatytus CPK 111 ir 135 str., bei patikrinti, ar ieškovas turi teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos, tai yra, ar ieškinys atitinka visus CPK 137 str. nustatytus pagrindus, leidžiančius priimti ieškininį pareiškimą ir iškelti civilinę bylą. Vienas iš tokių ieškinio priėmimo pagrindų yra įtvirtintas CPK 137 str. 2 d. 1 p., pagal kurį teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu jis yra nenagrinėtinas teisme.

Atsakovui Vilniaus apygardos teismo 2009-12-11 nutartimi iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Būrai“. Pastaroji nutartis yra įsiteisėjo 2010-01-21. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 3 p. įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą yra draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių ir kitų privalomųjų įmokų mokėjimą, išieškoti skolas iš šios įmonės teismo ar ne ginčo tvarka. Taigi, įstatyme yra imperatyviai nurodyta, kad nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos negali būti išieškomos skolos iš įmonės teismo tvarka. Todėl konstatuotina, kad ieškovo UAB „BTA draudimas“ ieškinys negali būti nagrinėjamas teisme.

Tačiau teismas pažymi, kad vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 21 str. 1 d. teismui iškėlus bankroto bylą, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą laikotarpį perduoti administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikti juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodyti kaip įmonė yra užtikrinusi šių reikalavimų įvykdymą. Vadinasi, esant iškeltai B UAB „Saginda“ bankroto bylai, ieškovas UAB „BTA draudimas“ turi teisę pateikti savo kreditorinį reikalavimą (t.y. reikalavimą dėl draudimo išmokos sumokėjimo) bei jį pagrindžiančius įrodymus B UAB „Saginda“ bankroto administratoriui UAB „Būrai“ (adresas: Laisvės pr. 78-4, Vilnius, tel. (8 5) 212 91 51).

Ieškovas informuotinas, kad kreditorinį finansinį reikalavimą jis privalo pateikti administratoriui per 45 dienas nuo Vilniaus apygardos teismo 2009-12-11 nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 5 p.), kuri kaip aukščiau nurodyta įsiteisėjo 2010-01-21. Kreditoriui pažeidus šį terminą, teismas turi teisę priimti ir patvirtinti jo finansinį reikalavimą tik tuo atveju, jei termino praleidimo priežastys bus pripažintos svarbiomis (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 9 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 3 punktu, teismas

nutarė:

Atsisakyti priimti ieškovo UAB „BTA draudimas“ ieškinį dėl išmokėtos draudimo išmokos priteisimo iš atsakovo B UAB „Saginda“.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas Dainius Rinkevičius