Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-11-19 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.8.-9487-660/2015

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-11-19
Bylos Nr.
A2.8.-9487-660/2015
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-08188-2015-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
V. S.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-9487-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08188-2015-5Proc. sprendimo kategorija: 2.9.2.; 2.14.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 19 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, be pastovios gyvenamosios vietos, turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., būdamas baustas pagal ATPK 163² str. 6, 7 d., 2015-11-07, nuo 12.00 val. iki 12.15 val. (duomenys neskelbtini), Kaunas, UAB „Stoties turgus“ turgavietės teritorijoje prekiavo cigaretėmis, nepaženklintomis Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, t. y. įvežtomis iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, su savimi turėjo 7 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slim“ be banderolių, kurių muitinė vertė 20,09 Eur. Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.2, 3(1) p. reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. kaltę, padarius ATPK 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), V. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kas su pažeidimu sutinka (b. l. 1), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 3-4), ataskaitų žiūryklės išrašas (b. l. 5-6), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad turguje pamatė V. S., kuris pardavinėjo kontrabandines cigaretes, patikrinus vietą prie kiosko, iš kurios jis ėmė cigaretes, joje buvo rasta 7 pakeliai cigarečių „NZ Gold Super Slim“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 20,09 Eur (b. l. 7-9), cigarečių muitinės vertės paskaičiavimas (b. l. 10-18), gyventojų registro išrašas, informacija apie asmenį (b. l. 19-21), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad V. S. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 22-29), kita bylos medžiaga.

V. S. veika pagal ATPK 163² str. 6 d. kvalifikuota teisingai, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. S. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., V. S. skirtina ATPK 163² str. 6 d. sankcijoje numatyta nuobauda su cigarečių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 32 str., 163² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., ir skirti 14481,00 eurų (keturiolikos tūkstančių litų keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro) baudą su 7 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slim“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa TamulionienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).