Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Karbauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, el. paštas (duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis I. G. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2024-02-22, apie 14.52 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė 3 vnt. 1 l talpos viskio „Ballantines scotch“ bendros 59,97 Eur vertės ir 2 vnt. 0,7 l talpos konjako „Gautier vs conac“ bendros 81,90 Eur vertės. Tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 17.43 val. iš tos pačios parduotuvės pavogė 1 vnt. 0,5 l talpos viskio „J. Walker red label“ 12,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos konjako „Martell cognac vsop“ 48,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos konjako „Cognac courvoisier“ 42,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos konjako „Martell cognac vs“ 36,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos konjako „Cognac courvoisier vs“ 34,95 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos viskio „Ballantines scotch gs“ bendros 55,90 Eur vertės ir 1 vnt. 0,5 l talpos gėrimo „Ararat 10yo akhtamar“ 19,99 Eur vertės. Taip I. G. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 394,55 Eur turtą.

Be to, kaltinamasis I. G. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą: jis, 2024-03-05, apie 11.15 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 7 vnt. „Ariel All in 1 Pods 36“ skalbimo kapsulių pakuočių bendros 160,93 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes už prekybinių kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis I. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog 2024 m. tikslios datos nepamena, bet tai galėjo būtį įtarime nurodytu laiku, nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), kuri yra netoli namų. Įtarime nurodytus alkoholinius gėrimus rinkosi atsitiktinai, tiesiog įėjo į parduotuvę, susirinko butelius ir išėjo pro savitarnos atsiskaitymo kasas, už juos nesusimokėjęs.

Kaltinamasis I. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog 2024-03-05, apie 11 val., atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), su tikslu kažką pavogti, nes jam reikėjo pinigų maistui. Vaikščiodamas po prekybinę salę, pasiėmė popierinį „(duomenys neskelbtini)“ maišelį, į kurį įsidėjo iš prekių lentynos 7 vnt. pakuočių skalbimo kapsulių „Ariel All“. Po to praėjo pro dirbančią prekybinę kasą, už prekes nemokėjo. Praėjus kasą, prie apsaugo posto, jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Prekes vogė, nes neturi darbo, pinigų, todėl šeimai negali nupirkti maisto, turi du mažamečius vaikus.

Kaltinamasis I. G. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog 2024-02-22, apie 14.52 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė įtarime nurodytus gėrimus t. y. 3 butelius viskio „Ballantines scotch“ ir 2 butelius konjako „Gautier vs conac“. Su buteliais išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs. Pavogtus alkoholinius gėrimus pardavė atsitiktinai sutiktiems asmenims. Jei gerai pamena, visus pardavė už 40 eurų, kuriuos išleido pirkdamas narkotines medžiagas. Kadangi pavyko įvykdyti vagystę, nutarė dar kartą grįžti į tą pačią parduotuvę. Tą pačią dieną, apie 17.43 val. iš tos pačios parduotuvės pavogė dar 1 butelį viskio „J. Walker red label“, 1 butelį konjako „Martell cognac vsop“, 1 butelį konjako „Cognac courvoisier“, 1 butelį konjako „Martell cognac vs“, 1 butelį konjako „Cognac courvoisier vs“ , 2 butelius viskio „Ballantines scotch gs“ 1 butelį „Ararat 10yo akhtamar“. Su buteliais taip pat išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Pavogtus alkoholinius gėrimus pardavė atsitiktinai sutiktiems asmenims, jei gerai pamena, visus pardavė už 70 eurų, kuriuos išleido pirkdamas narkotines medžiagas. Pripažįsta, kad pavogė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 394,55 Eur turtą. Pripažįsta civilinį ieškinį šiai sumai ir įsipareigoja susiradęs darbą žalą atlyginti. 2024-03-05, apie 11.15 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė 7 vnt. „Ariel All in 1 Pods 36“ skalbimo kapsulių pakuočių, tiksliau jų nepavogė, nes jas parduotuvėje susidėjo į maišiuką ir kai užėjo už kasų su prekėmis už jas nesumokėjęs, buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, šiuo metu nebevagia, tą dieną buvo paskutinė įvykdyta vagystė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo I. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Dėl 2024-02-22 vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini))

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024-02-22, apie 14.52 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vyras pavogė 3 vnt. 1 l talpos viskio “Ballantines scotch“ bendros 59,97 Eur vertės ir 2 vnt. 0,7 l talpos konjako „Gautier vs conac“ bendros 81,90 Eur vertės. Po ko, tas pats vyras, iš tos pačios parduotuvės, 2024-02-22, apie 17.43 val., pavogė 1 vnt. 0,5 l talpos viskio “J. Walker red label“ 12,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos konjako “Martell cognac vsop“ 48,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos konjako „Cognac courvoisier“ 42,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos konjako „Martell cognac vs“ 36,95 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos konjako „Cognac courvoisier vs“ 34,95 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos viskio „Ballantines scotch gs“ bendros 55,90 Eur vertės ir 1 vnt. 0,5 l talpos gėrimo „Ararat 10yo akhtamar“ 19,99 Eur vertės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta žala 394,55 Eur.

Iš apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas vaizdo įrašas „ch25-20240222145112“, kuriame užfiksuota, kad 14.51 val. vyras, kaip tyrimo metu nustatyta I. G., alkoholinių gėrimų skyriuje iš viršutinės lentynos paima 2 vnt. gėrimų baltos spalvos dėžutėje, kurios apatinė dalis rudos spalvos, iš kitos lentynos paima tris butelius alkoholinio gėrimo tamsios spalvos stačiakampio formos butelyje bei laikydamas visus 5 butelius rankoje, iš kurių 2 yra dėžutėse, iš gėrimų skyriaus išeina. Įraše „ch25-20240222145234“ užfiksuota, kad 14.52 val. pro savitarnos kasas, rankoje nešdamas 5 butelius I. G. išeina.

Iš apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas vaizdo įrašas „ch25_20240222174354_001“, kuriame užfiksuota, kad 17.43 val. gėrimų skyriuje vyras, kaip nustatyta I. G., iš lentynų paima 2 vnt. baltos spalvos dėžutes, 3 vnt. tamsios spalvos dėžutes, 3 vnt. stiklinių alkoholio butelių. Vaizdo įraše „ch31_20240222174432” užfiksuota, kad pro savitarnos kasas, rankoje nešdamas 9 butelius I. G. išeina.

Dėl 2024-03-05 vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini))

Liudytojas N. J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-03-05 11.16 val. dirbdamas apsaugos poste, per vaizdo stebėjimo kamerų monitorius pamatė, kaip vyras nesusimokėjęs už prekes, kurios buvo sudėtos į rudos spalvos popierinį „(duomenys neskelbtini)“ pirkinių maišą, išeina pro Nr. 1 mokėjimo kasą. Vyras buvo iš karto sulaikytas ir atvestas į apsaugos postą. Apsaugos poste, pas vyrą buvo rastos 7 vnt. „Ariel All in 1 Pods 36“ skalbimo kapsulių pakuotės, kurios vieneto vertė 22,99 Eur, bendros 160,93 Eur vertės.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024-03-05, apie 11.15 val., iš jiems priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vyras pasikėsino pagrobti 7 vnt. „Ariel All in 1 Pods 36“ skalbimo kapsulių pakuočių, bendros 160,93 Eur vertės. Vyras sulaikytas, pavogtos prekės išimtos ir grąžintos į prekybą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), septynios pakuotės skalbimo kapsulių „Ariel“ buvo paimtos nuo apatinės lentynos. Šioje vietoje, iš kur sulaikytas vyras paėmė skalbimo kapsulių pakuotės, tuščia. Nuėjus į apsaugos darbuotojų stebėjimo patalpą, ant stalo padėtos 7 vnt. pakuočių skalbimo kapsulių „Ariel“.

Iš apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėjus vaizdo įrašus, užfiksuota, kad 2024-03-05 11.14 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ įeina vyras, kaip tyrimo metu nustatyta I. G.. 2024-03-05 11.15 val. atėjęs į pramoninių prekių skyrių, į su savimi atsineštą popierinį maišiuką, atsitūpęs iš apatinės lentynos paima 7 pakuotes prekių. 2024-03-05 11.15 val. I. G. rankoje nešdamas popierinį maišiuką su joje sudėtomis prekėmis, nestabtelėjęs prie kasos pro ją 11.16 val. praeina už prekes nesumokėjęs.

Veikų kvalifikavimas

Įvertinęs surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis I. G., 2024-02-22, apie 14.52 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 394,55 Eur vertės turtą.

Be to, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis I. G. 2024-03-05, apie 11.15 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 160,93 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes už prekybinių kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

I. G. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024-02-22 nusikalstama veika) bei BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2024-03-05 nusikalstama veika), kadangi nustatyta, kad jis pagrobė bei pasikėsino pagrobti nedidelės vertės turtus, kurių vertės viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Nusikalstamas veikas kaltinamasis I. G. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šių turtų savininkų valią, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltimasis I. G. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, nutrūkusį pasikėsinimo stadijoje. Anksčiau teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, taip pat ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį, t. y. už smulkias vagystes, nedirba, tačiau registruojasi Užimtumo tarnyboje.

I. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Šios aplinkybės lengvina kaltinamojo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį paskyrus artimas sankcijos vidurkiui laisvės apribojimo bausmes. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo kaltinamajam skirtini įpareigojimai visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Toks bausmių dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų stadijas, pavojingumo laipsnius, kaltės formas, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

I. G. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje (2024-02-22 nusikalstama veika) ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (2024-03-05 nusikalstama veika), vertinamos kaip realioji nusikaltimų sutaptis, todėl už jas paskirtos bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytas taisykles, jas iš dalies sudedant – prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024-02-22 nusikalstama veika), pridėtina dalis bausmės, paskirtos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2024-03-05 nusikalstama veika). Atsižvelgiant į panašų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, sukeltas pasekmes, pridėtina trys mėnesiai laisvės apribojimo bausmės.

Kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamuosius nusižengimus, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintini.

Dėl civilinio ieškinio

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 394,55 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtos veikos yra priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo I. G. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 394,55 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai, skaitmeninti IBPS ir perduodami kartu su skaitmenine bylos medžiaga, paliktini saugoti skaitmeninėje bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamuosius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti bausmes:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-02-22 nusikalstama veika) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį (2024-03-05 nusikalstama veika) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024-02-22 nusikalstama veika), pridėti dalį bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2024-03-05 nusikalstama veika), ir I. G. paskirti subendrintą 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam I. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo I. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 394,55 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, skaitmenintus IBPS ir perduotus kartu su skaitmenine bylos medžiaga, palikti saugoti skaitmeninėje bylos medžiagoje.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltą, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.