Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija, MB „(duomenys neskelbtini)” atstovei direktorei G. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą dėl MB „(duomenys neskelbtini)”, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. sausio 7 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022 m. vasario 8 d. sprendimo Nr. GA21236659 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, kuriuo MB „(duomenys neskelbtini)” buvo paskirta piniginė bauda – 80 Eur. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo minėtu sprendimu paskirtą piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, kadangi ji nėra sumokėta.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. vasario 8 d. sprendimu Nr. GA21236659 MB „(duomenys neskelbtini)” buvo paskirta 80 eurų bauda už tai, jog MB „(duomenys neskelbtini)” 2022 m. vasario 2 d. 13.19 val., apgyvendintojoje vietovėje, kur leistinas greitis negali viršyti 50 km/h, transporto priemonė, priklausanti MB „(duomenys neskelbtini)” važiavo 86 km/h greičiu. įvertinus paklaidą, ir leistiną greitį viršijo 33 km/h. Greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu „GATSO“, nestabdant transporto priemonės. Tokiais veiksmais MB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 11 dalį. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. kovo 3 d.

MB „(duomenys neskelbtini)” atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad apie baudos paskyrimą sužinojo tik gavusi teismo šaukimą. Prašo taikyti ANK 39 straipsnyje numatytą senaties terminą ir sprendimo nepripažinti. Kadangi greičio viršijimas užfiksuotas 2022 metais, automobilis buvo nuomojamas, todėl nurodyti asmenį, kuris galėjo padaryti šį pažeidimą, negali.

Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką prokuratūrai pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta prokurorui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas) yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos piniginės sankcijos teisingumo. Nepaisant to, piniginės sankcijos pripažinimas neturi būti suprantamas kaip absoliuti šį klausimą sprendžiančio teismo pareiga. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-153-579/2019, Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-355-576/2019).

Teismo posėdžio metu MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė prašė taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 39 straipsnį ir nurodė, kad administracinė nuobauda negali būti skiriama, nes yra suėję daugiau nei dveji metai nuo nusižengimo padarymo dienos. Teismas pažymi, kad ši įstatymo nuostata nagrinėjamu atveju netaikoma, nes piniginė sankcija jau yra paskirta 2022-02-08 sprendimu, t. y. sprendimas skirti finansinę baudą buvo priimtas taikant Latvijos Respublikos nacionalinę teisę, o šioje nagrinėjamoje byloje yra sprendžiamas klausimas dėl minėto sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Atsižvelgiant į tai, jog 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nenustato baudos vykdymo senaties terminų, turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą arba jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Teismo vertinimu, analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimą dėl piniginės sankcijos.

Atsižvelgiant į tai, kad teisme prašymas pripažinti ir vykdyti sprendimą buvo gautas 2025-01-07, konstatuoti, kad yra suėjęs trejų metų vykdymo senaties terminas nėra teisinio pagrindo.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas bei liudijimas dėl Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022 m. vasario 8 d. sprendimo Nr. GA21236659 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti šią piniginę sankciją nėra, todėl minėtu sprendimu MB „(duomenys neskelbtini)” paskirta piniginė sankcija – 80 eurų bauda – pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹, 365² straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą tenkinti.

Pripažinti Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2022 m. vasario 8 d. sprendimu Nr. GA21236659 MB „(duomenys neskelbtini)” paskirtą piniginę sankciją – 80 eurų baudą – bei perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti MB „(duomenys neskelbtini)” atstovui, kad paskirta bauda per 2 (du) mėnesius po šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801.

Įmokos mokėjimo kvitą būtina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams (S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje), arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančių dokumentų, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.