Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro G. V. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi adresu: (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. S. N. smurtaudama sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - sugyventiniui Ž. S., o būtent: 2022 m. kovo 9 d. apie 4.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), tyčia, lovoje atsisėdo Ž. S. ant pilvo ir jį apžergė kojomis bei sudavė rankomis ir keliais ne mažiau penkis kartus į šonkaulius taip sukeldama jam fizinį skausmą, tuo pat metu rankos nagais įbrėžė į kaklą kairėje pusėje, tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajam Ž. S. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – odos nubrozdinimus kairėje kaklo pusėje.

2. Kaltinamoji S. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 17 d., kalta prisipažino visiškai. Nurodė, jog ji visiškai prisipažįsta, kad 2022 m. kovo 9 d. apie 4.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), tyčia atsisėdo ant lovoje gulėjusio Ž. S. pilvo apžergusi jį kojomis ir tyčia sudavė rankomis ir keliais ne mažiau penkis kartus jam į šonkaulius ir rankos nagais įbrėžė jam į kaklą kairėje pusėje. Ji atsiprašė Ž. S., labai gailisi, kad taip pasielgė. Šiaulių teritorinėms ligonių kasoms padarytą žalą ji atlygino (b. l. 181–184);

2.1. kaltinamoji S. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. gegužės 6 d., kalta prisipažino visiškai. Paaiškino, jog ji, A. ir jos sugyventinis Ž. S. gėrė alkoholinius gėrimus namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Gėrė per visą naktį. 2022 m. kovo 9 d. apie 4.00 val. nakties, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ji tyčia užlipo ant Ž. S., jam ant pilvo, ir tyčia sudavė Ž. S. į šonkaulius rankomis ir kojų keliais ne mažiau kaip penkis kartus bendrai. Po to rankos nagais ar nagu perbrėžė jam kaklą, nepamena kurioje pusėje tiksliai, bet atrodo kairėje. Ji visiškai prisipažįsta padariusi nusikaltimą ir labai gailisi. Ankstesnėse apklausose ji parodymų nedavė, neprisipažino padariusi nusikaltimą, dabar prisipažįsta, atsiprašė Ž. S. ir gailisi, kad taip pasielgė (b. l. 143–146);

2.2. kaltinamoji S. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 9 d., kaltės nepripažino. Nurodė, jog ji Ž. S. nei piršteliu neprilietė. Su Ž. S. ji kartu gyvena apie (duomenys neskelbtini) metų. Gyvena jo mirusios mamos bute, adresu: (duomenys neskelbtini). Su Ž. jos santykiai buvo geri, kai jis grįžo iš (duomenys neskelbtini), nes atlikinėjo jam paskirtą bausmę už tai kad buvo ją sumušęs. Grįžo 2021 m. gruodžio mėnesį. Nuo tada su Ž. sutarė gerai. Nenori meluoti, ir nori pasakyti, kad tikrai dažnai vartoja alkoholį. Ji dirbo (duomenys neskelbtini) melžėja. 2022 m. vasario 28 d. iš darbovietės ji išėjo savo noru. Pinigų turėjo alkoholiui ir maistui nusipirkti, nes buvo gavusi atsiskaitymą iš buvusios darbovietės. Su Ž. veda bendrą ūkį. Kai jis gauna pinigų kur nors padirbęs, jis perka maistą, kai ji gauna pinigų padirbusi - ji perka maistą. 2022 m. kovo 8 d. ji su Ž. atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Nuėjo į parduotuvę. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ sutiko draugą A. R.. Nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ nusipirkti maisto. Po to nuvyko visi trys į (duomenys neskelbtini) parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, ten Ž. nupirko 1 l talpos lietuviškos degtinės, o A. 2 plastikinės taros butelius alaus. Išsikvietė taksi automobilį ir grįžo namo minėtu adresu. Grįžę namuose pasidarė valgyti. Visi trys pavalgė ir vartojo alkoholinius gėrimus. A. nuėjo į jų miegamąjį atsigulti, po to nuėjo Ž. į miegamąjį atsigulti. A. ir Ž. miegojo miegamajame dvigulėje lovoje. Ji pasiliko virtuvėje, kur vartojo alkoholį ir ten ant minkšto kampo užmigo. Jai miegant, apie 4.00 val., ją pažadino Ž. ir paprašė pinigų. Ji jam pasakė, kad tikrai neduos. Tada jis pasiėmė obuolį ir su peiliu jį atsipjaudamas valgė obuolį, tada peilį numetė. Ji nuėjo į miegamąjį atsigulti į lovą. Atsigulė į lovą. A. namuose jau nebebuvo. Kada A. išėjo ji nežino, gal kai ji miegojo. Ž. pasiėmė jos mobiliojo ryšio telefoną ir paskambino į bendrąjį pagalbos centrą. Kai jis paskambino, ji atsikėlė ir prašė, kad jis baigtų, bet jis jau buvo paskambinęs. Į klausimą iš kur pas Ž. atsirado įbrėžimas ant kairės kaklo pusės?, atsakė, kad nepasakys, gal katė įbrėžė, ji jo nei pirštu nepalietė. Ji nežino, kaip galėjo tas įbrėžimas atsirasti. Kai atvyko pareigūnai, jis jiems pasakė, kad ji jį sumušė ir su peiliu grasino, spardė kojomis, įbrėžė į kaklą, nors taip nebuvo. Ji pareigūnams sakė, kad jis ją pažadino ir prašė pinigų. Nori pasakyti, kad supranta, kad dabar yra įtariamoji ir kad negali gyventi pas Ž., todėl nurodo, kad apsistos pas draugę O. G., adresu (duomenys neskelbtini). Šios namas yra sudegęs ir ši minėtu adresu gyvena vagonėlyje. (b. l. 120–123).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamosios duotų paaiškinimų, jos kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti duomenys:

3.1. nukentėjusysis Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. kovo 9 d. parodė, kad sutinka duoti parodymus ir nori pasakyti, kad gyvena kartu su S. N. apie (duomenys neskelbtini) metus laiko. Gyvena jam priklausančiame bute, kurį paveldėjo iš savo mamos. S. adresu: (duomenys neskelbtini) yra tik deklaruota jo nuosavame bute. Su S. santykiai yra labai blogi. Jie nesutaria. Nori pasakyti, kad iš jo namų ji padarė tikrą landynę, vartoja nuolatos alkoholį ir jį įtraukia į alkoholio liūną. S. niekur nedirba, jis taip pat niekur nedirba. Pinigų maistui ir alkoholiui turi, kai S. dirbo (duomenys neskelbtini) melžėja ir su ja atsiskaitė už darbą ir dar tebeturi pinigų, tai iš to ir gyvena. Šiuo metu ji nebedirba. Iš darbo išėjo neseniai, tiksliai kada pasakyti negali. Kartu gyvendami veda šiokį tokį bendrą ūkį, tai yra, kai ji turi pinigų perka maistą ir panašiai bendrai, kai jis turi - jis perka maistą. Nori pasakyti, kad pats buvo įkalinimo įstaigoje už smurtą artimoje aplinkoje, kad buvo sumušęs S. Iš įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę grįžo (duomenys neskelbtini). Pirma jam buvo paskirti viešieji darbai, tačiau jis jų neatidirbo ir jam paskyrė tris mėnesius įkalinimo įstaigoje. Nori pasakyti, kad 2022 m. kovo 8 d. nuvažiavo iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Ten sutiko bendrą draugą A. R., A. apie (duomenys neskelbtini) metai, šio telefono numerio neturi, šis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Apsipirko parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ maisto, tada nuvažiavo iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), nusipirko alkoholio. Jis nupirko vieną litrą lietuviškos degtinės, o A. nupirko 2 plastikinės taros butelius alaus. Visi trys taksi automobiliu grįžo namo, adresu: (duomenys neskelbtini). Namuose buvo apie 17.00 val. Grįžę visi vartojo alkoholį - virtuvėje gėrė alkoholį. Kiek buvo valandų negali pasakyti, nes tikrai nežino, buvo jau labai girtas, bet buvo jau vėlu, galėjo būti ir 2022 m. kovo 9 d. apie 1.00 val., kai jis ir A. nuėjo į miegamąjį, atsigulė į lovą ir miegamojo. Užmigo. Ką darė S., nežino. Jam miegant lovoje kartu su A., jis gulėjo lovos kairėje pusėje, A. - dešinėje pusėje. Jį gulintį ant nugaros pradėjo žadinti S.. A. miegojo šalia. Ji užlipusi ant jo per pilvą, apžergusi savo kojomis, pradėjo daužyti savo rankomis bei keliais spirti jam į šonkaulius, kiek kartų trenkė pasakyti negali, bet tikrai daugiau nei 2 kartus. Taip jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Ir dabar yra su elastiniu diržu, nes skauda šonkaulius. S. puolusi ant jo įbrėžė savo rankos nagu į kairės pusės kaklo sritį, taip sukeldama jam fizinį skausmą, bei padarydama sužalojimą - įbrėžimą kairės pusės kaklo srityje. Viskas vyko lovoje jam gulint. Tada jam pavyko atsistoti, tai yra galėjo būti, kad jis ją nuo savęs nustūmė ant lovos. Jai pasakė, kad jam reikia greitosios pagalbos. Tada atsibudusiam A. S. pasakė, kad dingtų iš namų. A. išėjo. Ar A. matė konfliktą, jis nežino. Jis į šį nekreipė dėmesio. Jis nesuprato, kodėl jį S. pradėjo mušti. S. jam sakė, kad jis buvo atsikėlęs ir iš jos reikalavo pinigų ir dėl to kilo konfliktas. Tai yra melas, nes jis miegojo, kai ji pradėjo jį pulti. Tiksliai negali prisiminti, kas paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, nes buvo labai apsvaigęs. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, po to - greitoji. S. išvežė į policijos komisariatą, jį su greitąją išvežė į priėmimo skyrių, iš kurio jis pasišalino, kai jam buvo atlikti tyrimai ir peršviesti šonkauliai. Nori pasakyti, kad jis S. neatleis už tai kaip ji su juo pasielgė. Jam jo teisė pareikšti civilinį ieškinį išaiškinta. Civilinį ieškinį pateiks vėliau, kai nuspręs, kokia jam žala buvo padaryta (b. l. 72–75);

3.2. nukentėjusysis Ž. S. 2022 m. gegužės 6 d. papildomai parodė, kad parodymus duoti sutinka. Nurodė, kad į policiją atvykti negalėjo, nes visas dienas buvo neblaivus, negalėjo net pasikelti iš lovos. Papildo, kad 2022 m. kovo 9 d. įvyko konfliktas namuose, (duomenys neskelbtini), su sugyventine S. N.. Papildo, kad 2022 m. kovo 8 d. jie nuvažiavo iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Ten sutiko bendrą draugą A. R.. Visi trys, t. y. jis, S. N. ir jo draugas A. prisipirko alkoholio ir grįžę namo, (duomenys neskelbtini), gėrė. Daug išgėrė, nuolat neišsiblaivo. Jau 2022 m. kovo 9 d. apie 01.00 val. S. N.jam gulint lovoje tyčia užlipo ant jo pilvo, per pilvą apžergė jį savo kojomis ir tyčia daužė rankomis bei keliais, taip suduodama jam į šonkaulius ne mažiau kaip penkis kartus bendrai. Taip jam sukėlė fizinį skausmą, įbrėžė savo rankos nagu jam į kaklą kairėje pusėje, taip sukėlė jam fizinį skausmą ir paliko sužalojimą. S. N. jo atsiprašė, pretenzijų jai neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 76–79, 80–82);

3.3. 2022 m. gegužės 6 d. akistatos protokole užfiksuoti įtariamosios S. N. ir nukentėjusiojo Ž. S. parodymai (b. l. 134–137);

3.4. 2022 m. kovo 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–15);

3.5. 2022 m. gegužės 10 d. kitų objektų apžiūros protokole aprašyti vaizdo ir garso įrašai iš policijos pareigūnų kamerų (b. l. 21–23);

3.6. 2022 m. gegužės 17 d. kitų objektų apžiūros protokole aprašytas nukentėjusiojo Ž. S. pokalbis su BPC operatoriumi (b. l. 25–26);

3.7. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti pirminiai duomenys įvykio vietoje. S. N. nustatytas 1,51 promilių girtumas, nukentėjusiajam Ž. S. nustatytas 1,54 promilių girtumas (b. l. 43–46);

3.8. asmens apžiūros protokole aprašyti vizualiai matomi sužalojimai ant Ž. S. kūno. Matosi ant kairės pusės kaklo įbrėžimas (b. l. 49–54);

3.9. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 367/2022(04), nurodyta, kad Ž. S. nustatyti sužalojimai: odos nubrozdinimai kairėje kaklo pusėje. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti užduotyje nurodytu laiku. Ž. S. nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 69).

4. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamosios S. N. kaltė, padarius jai inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Išdėstyti įrodymai, t. y., kaltinamosios S. N. prisipažinimas, nukentėjusiojo Ž. S. parodymai, kita bylos medžiaga, patvirtina, jog S. N. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia lovoje atsisėdo Ž. S. ant pilvo ir jį apžergė kojomis bei sudavė rankomis ir keliais ne mažiau penkis kartus į šonkaulius, taip sukeldama jam fizinį skausmą, tuo pat metu rankos nagais įbrėžė į kaklą kairėje pusėje, tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajam Ž. S. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - odos nubrozdinimus kairėje kaklo pusėje. Kaltinamoji S. N. suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jos veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamosios S. N. veiksmai prieš nukentėjusįjį pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog S. N. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamoji neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme.

6. Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

7. Kaltinamosios S. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo ir, kad savo noru atlygino padarytą žalą. Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos veiksmams.

8. Kaltinamoji S. N. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamoji S. N. neteista, bausta administracine tvarka, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruota, duomenų, kad būtų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra, sutiko procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei sutinkamai su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, S. N. skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis - laisvės apribojimas, nustatant jos dydį artimą BK 48 straipsnio 2 dalyje nurodytam šios bausmės vidurkiu.

9. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamoji prisipažįsta esanti kalta.

10. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas S. N. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. kovo 9 d. 4.45 val. iki 2022 m. kovo 9 d. 16.55 val. (viena para) (b. l. 109–113).

11. Šiaulių teritorinės ligonių kasos 42,64 Eur civilinis ieškinys dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo biudžetui geranoriškai atlygintas. Iš pinigų pervedimo matosi, kad S. N. sumokėjo 42,64 Eur į valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos (b. l. 175). Procesas dėl šio civilinio ieškinio nutraukiamas (BPK 107 straipsnis).

12. Kaltinamajai S. N. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

13. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 CD diskai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. N. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. N. galutinę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniu, S. N. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 9 d. 4.45 val. iki 2022 m. kovo 9 d. 16.55 val. (vieną parą), ir laikyti ją atlikus dalį bausmės – 2 dienas laisvės apribojimo bausmės (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunktis).

Bausmės pradžią S. N. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.

S. N. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 ir 2 dalis, nuteistasis privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą, be to, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

S. N. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 dalį, jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

S. N. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bylos procesą dėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikšto 42,34 eurų civilinio ieškinio nutraukti.

S. N. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 CD diskus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajai S. N., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.