- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-19
- Bylos Nr.
- N-556-1200-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Laimė Baltrūnaitė (pirm.), Romanas Klišauskas, Arūnas Sutkevičius (pran.)
- Kategorijos
- 47.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Romano Klišausko ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo F. L. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutarimo F. L. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnas 2007 m. lapkričio 9 d. F. L., uždarosios akcinės bendrovės „Littaura“ direktoriui, surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, kad 2007 m. birželio 18 d. Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Akcizų administravimo skyriaus specialistų atlikto operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, jog ūkininkui Č. P., turinčiam leidimą įsigyti akcizais neapmokestinamų degalų, skirtų žemės ūkio reikmėms, leidimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galiojo nuo 2006 m. liepos 19 d. iki 2007 m. birželio 30 d., 2007 m. sausio mėnesį parduota 8 442 l dyzelinio kuro, kai galėjo būti parduota tik 605,65 l ir viršijo 7 836,35 l. Pardavimas fiksuotas iš akcizais apmokestinamų prekių sandėlio parduotų akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų apskaitos žurnale, tačiau grafa ,,Degalų, kuriuos leidžiama įsigyti, likutis (litrais)“ neužpildyta, ši grafa nepildyta iki šiol nei vienam ūkio subjektui, žurnale nėra kurą priėmusių asmenų parašų, ši grafa nepildoma, tuo pažeisti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. V-131 patvirtintų Akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų įsigijimo leidimų išdavimo ir tokių degalų apskaitos taisyklių 70 ir 73 punktų reikalavimai, tuo pačiu ir prekybos biokuru, bioalyva, naftos produktais Lietuvos Respublikos taisyklėse nustatytos biokuro, bioalyvos, naftos produktų apskaitos tvarka. F. L. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 171¹ straipsnio 2 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 5 d. nutarimu F. L. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 171¹ straipsnio 2 dalyje, ir paskyrė jam 3 000 Lt baudą.
Teismas konstatavo, kad be liudytojų Lijanos Šerpytytės, E. T. , T. Z. parodymų F. L. kaltė yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2007 m. birželio 18 d. operatyvaus patikrinimo pažyma, pagal leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) įsigyto nuo akcizais atleistų dyzelinių degalų kiekio apskaitos rezultatų pažyma, degalų įsigijimo išklotine, iš akcizais apmokestinamų prekių sandėlio ūkininkams ir žemės ūkio subjektams, kurie verčiasi žuvininkyste, parduoto akcizais neapmokestinamo gazolio (dyzelinių degalų) apskaitos žurnalu. Teismas nurodė, kad pažeidimas nustatytas 2007 m. birželio 18 d., todėl nuobaudos skyrimo terminų skaičiavimo pradžia prasideda būtent nuo šios datos. Teismas nenustatė atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad F. L. nustatytus pažeidimus dėl apskaitos pažeidimo stengiasi ištaisyti, duomenų apie tai, jog dėl padaryto pažeidimo valstybei būtų padaryta žalos, nėra. Dėl nurodytų aplinkybių teismas netaikė ir dyzelinio kuro konfiskavimo.
II.
F. L. apeliaciniu skundu prašo Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Nagrinėjamu atveju nenustatyta ir neįrodyta nei bendrijos, nei jos direktoriaus kaltė. Nesant kaltės, nėra ir administracinės atsakomybės pagrindų.
2. Beakcizinio gazolio įsigijimo tvarką reglamentuoja tiek Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. vasario 3 d. nutarimas Nr. 145, tiek Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. balandžio 30 d. įsakymas Nr. V-131. Šiuose aktuose yra nustatyta personalinė atsakomybė beakcizinio gazolio gavėjo (pirkėjo) už šio produkto viršlimitinį įsigijimą bei sankcijos jam už tokius veiksmus. Šiuo atveju, įmonės prekiaujančios tokios kategorijos degalais privalo tinkamai patikrinti ūkio subjektų turimus leidimus ir limitus bei užpildyti pas ūkio subjektus esamus dokumentus atlikus degalų pardavimo sandorį. Nagrinėjamo įvykio metu nenustatyta, kad bendrovės vairuotojas-ekspeditorius T. Z. būtų netinkamai vykdęs degalų pristatymo ar dokumentų, esančių pas ūkio subjektus, žymėjimo pareigas.
3. Apskaitos žurnalo grafa dėl gazolio likučio po jo išvežimo nebuvo pildoma, nes kompiuterinėje sistemoje buvo sudarytas ataskaitos modelis, kuris reguliariai buvo pateikiamas mokesčių inspekcijai. Su tokio modelio ataskaita mokesčių inspekcija sutiko. Žymėjimas žurnale jokios įtakos nebūtų davęs Č. P. atveju, nes jis turėjo limitus patvirtinančius dokumentus, kuriuos tikrino, matė ir užpildė bendrovės vairuotojas-ekspeditorius T. Z.
Atsiliepimas
Tauragės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Tauragės apskrities valstybinė mokesčių inspekcija nurodo, kad F. L., kaip įmonės vadovas, administracine tvarka nubaustas už tai, kad, nors degalų pardavimas ūkininkui Č. P. iš akcizais neapmokestinamų prekių sandėlio (specialaus akcizais neapmokestinamų degalų sandėlio) fiksuotas parduotų akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų žurnale, tačiau skiltis „Degalų, kuriuos leidžiama įsigyti, likutis (litrais) po išvežimo“ neužpildyta. Ši skiltis neužpildyta ne tik Č. P. kuro pirkimo atveju, bet nebuvo pildoma ir iki protokolo surašymo nei vienam ūkio subjektui. Žurnale nėra kurą gavusių asmenų parašų, nes ši grafa nepildoma. Administracinio teisės pažeidimo byloje yra 2007 m. rugsėjo 19 d. Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Tauragės skyriaus pateikta pažyma Nr. 11-32-217, iš kurios matosi, kad uždaroji akcinė bendrovė ,,Littaura“ nėra užregistravusi specialių akcizais neapmokestinamų dyzelinų apskaitos žurnalo kompiuterizuoto varianto, atspausdintų pirmo ir vidurinio lapo pavyzdžių, kaip to reikalauja Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270, 5 punktas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 171¹ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prekybos biokuru, bioalyva, naftos produktais Lietuvos Respublikoje taisyklėse nustatytos biokuro, bioalyvos, naftos produktų apskaitos tvarkos pažeidimas - užtraukia baudą įmonių, prekiaujančių biokuru, bioalyva bei naftos produktais, arba jų padalinių vadovams nuo trijų tūkstančių iki trisdešimties tūkstančių litų su biokuro, bioalyvos, naftos produktų konfiskavimu arba be konfiskavimo. Taigi, kaip matyti iš šios teisės normos, teisės pažeidimo subjektai - įmonių, prekiaujančių biokuru, bioalyva bei naftos produktais, arba jų padalinių vadovai, todėl, atsižvelgiant į byloje esančią medžiagą, nekyla abejonių, kad F. L. - jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo subjektas.
Cituota teisės norma blanketinė. Ji nukreipia į Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2003 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. V-131 patvirtintų Akcizais neapmokestinamų dyzelinių degalų įsigijimo leidimų išdavimo ir tokių degalų apskaitos taisykles (toliau – ir Taisyklės). Būtent už šių Taisyklių 70 ir 73 punktų nepaisymą F. L. paskirta administracinė nuobauda. Taisyklių 70 punktas įpareigoja asmenį atsakingą už degalų apskaitą apskaitos žurnalo skiltyje ,,Degalų kiekio, kurį leidžiama įsigyti, likutis (litrais) po išvežimo“ nurodyti degalų, kuriuos žemės ūkio veiklos subjektui leidžiama įsigyti, + 15°C temperatūros degalų likutį litrais (skiltis turi būti pildoma parduodant degalus tiesiogiai žemės ūkio veiklos subjektui). O Taisyklių 73 punktas įpareigoja apskaitos žurnalo skilties ,,Degalus priėmusio asmens“ atitinkamuose stulpeliuose nurodyti degalus priėmusio asmens (leidimo savininko ar jo įgalioto asmens) vardą, pavardę, taip pat reikalingas parašas. Jei degalai pristatomi žemės ūkio veiklos subjektui į vietą, šioje skiltyje turi pasirašyti degalus žemės ūkio veiklos subjektui pristatęs asmuo. Taigi nepriklausomai nuo to, kokiam įmonės darbuotojui buvo pavesta pristatyti degalus žemės ūkio veiklos subjektui į vietą, patikrinti ūkio subjektų turimus leidimus ir limitus bei užpildyti pas ūkio subjektus esamus dokumentus atlikus degalų pardavimo sandorį, už tinkamą bei teisingą apskaitos žurnalo ir atitinkamų jo skilčių pildymą atsakingas įmonės vadovas, jei teisės aktais, nėra nustatyta kitaip. Kad bendrovės vairuotojas- ekspeditorius (ar kitas įmonės darbuotojas) būtų buvęs atsakingas už dokumentų pildymą inter alia apskaitos žurnalo su ginčo skiltimis nenustatyta. T. Z. įsakymais tik buvo pavesta išrašyti bei pasirašyti dyzelinio kuro realizacijos PVM sąskaitas – faktūras ir važtaraščius, būti atsakingu už degalų įsigijimo kortelių pildymą (b.l. 16-17).
Tikrinant pirmosios instancijos teismo nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą neturi jokios teisinės reikšmės, kad apskaitos žurnalo skiltis dėl gazolio likučio po jo išvežimo nebuvo pildoma, nes kompiuterinėje sistemoje buvo sudarytas ataskaitos modelis, kuris reguliariai buvo pateikiamas mokesčių inspekcijai. Pažymėtina, jog įmonių, prekiaujančių biokuru, bioalyva bei naftos produktais, arba jų padalinių vadovai privalo paklusti imperatyvaus pobūdžio nuostatoms, šiuo atveju, įtvirtintoms Taisyklėse, o tai reiškia, kad tos skiltys, kurios nebuvo pildomos, vis dėl to turėjo būti užpildytos (Taisyklių 3 p., 47 p. – redakcija galiojusi teisei priešingos veikos padarymo metu).
Pirmosios instancijos teismas visapusiškai išanalizavo surinktų įrodymų visumą ir padarė pagrįstą išvadą dėl administracinio teisės pažeidimo apibrėžto kaltinime (administracinio teisės pažeidimo protokole) įvykdymo.
Administracinė nuobauda buvo paskirta laikantis ATPK nustatytų baudos skyrimo taisyklių.
Dėl išdėstytų priežasčių Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimas paliktinas nepakeistu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutarimą palikti nepakeistą, o F. L. apeliacinį skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.