Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime ir jo atstovas teismo posėdžio metu prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2018-04-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu nuteistajam paskirtą 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę.

Nurodė, kad E. L. 2018-04-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir E. L. paskirtas laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, atliekant bausmę nepilnamečių pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta iš dalies bausmes sudedant su 2018-01-31 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų skirta bausme ir paskirta E. L. galutinė subendrinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją nepilnamečių pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 92 str., 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vadovaujantis BK 82 str. straipsniu, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimai: nuosprendžio vykdymo metu nebendrauti su A. K., nuo 20 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose ir tęsti mokslą arba pradėti dirbti. Bausmės pabaiga 2019-04-25.

Teigė, kad Savivaldybių probacijos skyriuje teismo nuosprendis gautas, pradėtas vykdyti ir į duomenų registrą E. L. įrašytas 2018-04-30. 2018-05-08 jis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (b.l. 35) bei asmens sutikimu. 2018-05-08 Probuojamojo priežiūros plane Nr.T10-100 buvo numatyta priemonė „nevartoti psichiką veikiančių medžiagų“. Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys 2018-05-08 E. L. buvo priskirtas aukštai rizikos grupei (103 balai iš 168 balų), buvo nustatytos probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus; išsilavinimas mokymasis ir galimybė įsidarbinti; lėšų tvarkymas ir pajamos; ryšiai; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas narkotikais; emocinė gerovė mąstymas ir elgesys; nuostatos.

Nurodė, kad 2018-05-07 apie 23.35 val. naktinio patikrinimo metu gyvenamojoje vietoje E. L. nebuvo rastas, 2018-05-11 išsiųstas įtarimas dėl vengimo vykdyti auklėjamojo poveikio priemonę ir šaukiamas atvykti 2018-05-29 pateikti paaiškinimą neatvyko (b.l. 11).

2018-05-31 patikrinus administracinių nusižengimų registro išrašą nustatyta kad 2018-05-19 apie 21.50 val. E. L. buvo pristatytas į VšĮ Vilniaus miesto klinikinę ligoninę, ligoninėje buvo atliktas šlapimo tyrimas Multi-Drug testas, kuris buvo teigiamas narkotinėms medžiagoms: amfetaminui, metamfenui, ekstazi, marichuanai. Narkotinės medžiagos buvo vartojamos be gydytojo paskyrimo (b.l. 16).

2018-05-31 išsiųstas įtarimas apie pažeidimą dėl skirto įpareigojimo būti namuose nuo 20 val. iki 06 val. bei individualaus probuojamojo plane numatytos priemonės nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir šaukiamas atvykti 2018-06-15 pateikti paaiškinimo neatvyko.

2018-06-15 išsiųstas pakartotinis įtarimas dėl vengimo vykdyti bausmę, šaukiamas atvykti 2018-06-21 neatvyko (b.l. 19).

2018-06-25 E. L. atvykus į probacijos tarnybą ir kilus įtarimui apie galimą probuojamojo apsvaigimą, jis buvo patikrintas narkotinių medžiagų testu SureSwab, kuris buvo teigiamas, asmuo pateikė paaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė (b.l. 23).

Papildomai nurodė, kad E. L. 2018-07-09 patikrinimo metu apie 20 val. 13 min. ir 2018-07-10 patikrinimo metu apie 21 val. 32 min. gyvenamojoje vietoje nebuvo rastas, šaukiamas 2018-07-12 9.30 val. atvykti į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių pateikti paaiškinimų dėl pažeidimų neatvyko.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti teismo posėdį teismui nepateikė, teismo šaukimu jis buvo tinkamai informuotas apie posėdžio laiką ir vietą, todėl teismas teikimą nagrinėjo nuteistajam nedalyvaujant teismo posėdyje.

Nuteistojo E. L. įstatyminė atstovė A. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad E. L. neatvyko į teismo posėdį, nes pabijojo. Teigė, kad sūnus E. L. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 20.00 val. iki 06 val. ryto, nes vasarą nenusėdi namuose, važinėjasi su dviračiu. Teigė, kad nepastebėjo, kad jos sūnus vartotų narkotines medžiagas, tam jis neturi pinigų, gal būti, kad narkotinių medžiagų jam davė draugai. Teigė, kad sūnus namuose jai padeda atlikti buities darbus, dažnai žaidžia su kompiuteriu. Nurodė, kad sūnus 2 mėn. buvo Kauno socializacijos centre, kur jam labai patiko ir padėjo. Teigė, kad nors problemų su sūnumi yra seniai, tačiau nei Vaikų teisių apsaugos tarnyba, nei šeimai skirtas socialinis darbuotojas jiems nepadeda. Nurodė, kad nuo rugsėjo mėn. sūnus toliau mokysis - lankys „Gijos“ jaunimo mokyklos 8 klasę.

Nuteistojo gynėja prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad E. L. pažeidė tik vieną teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val. kadangi 2018-05-07 apie 23.35 val. nebuvo rastas namuose, tačiau atkreipė dėmesį į tai, kad E. L. tik 2018-05-08 pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Nurodė, kad kitus kartus nuteistasis nebuvo namuose, nes kaip nurodė mama, netoliese važinėjosi su dviračiu, kas taip pat nerodo, jog jo elgesys yra piktybiškas. Teigė, kad teismo nuosprendžiu nuteistajam nėra paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad, nuteistasis yra nepilnametis, todėl jis galimai nesuprato nuosprendžio reikšmės ir jo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

E. L. 2018-04-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir E. L. paskirtas laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, atliekant bausmę nepilnamečių pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta iš dalies bausmes sudedant su 2018-01-31 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų skirta bausme ir paskirta E. L. galutinė subendrinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją nepilnamečių pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 92 str., 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vadovaujantis BK 82 str. straipsniu, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimai: nuosprendžio vykdymo metu nebendrauti su A. K., nuo 20 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose ir tęsti mokslą arba pradėti dirbti. Bausmės pabaiga 2019-04-25.

Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nuteistojo asmens byloje esanti medžiaga patvirtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis pažeidė teismo nuosprendžiu skirtą įpareigojimą nuo 20.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, kadangi 2018-05-07 apie 23.35 val. naktinio patikrinimo metu gyvenamojoje vietoje E. L. nebuvo rastas, tačiau kaip pažymėjo gynėja teismo posėdžio metu ir kaip matyti iš bylos medžiagos, E. L. tik 2018-05-08 pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, o tai leidžia teismui daryti išvadą, kad atsižvelgus į nuteistojo amžių, jis iki supažindinimo su bausmės atlikimo tvarka galėjo nesuprasti teismo jam skirtų įpareigojimų.

Nors Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis E. L. 2018-07-09 patikrinimo metu apie 20 val. 13 min. ir 2018-07-10 patikrinimo metu, apie 21 val. 32 min. gyvenamojoje vietoje nebuvo rastas, šaukiamas 2018-07-012 9.30 val. atvykti į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių pateikti paaiškinimų dėl pažeidimų neatvyko, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistojo įstatyminė atstovė paaiškino, jog sūnus vengia vykti į Probacijos tarnybą, nes bijo, o minėtais laikotarpiais nebuvo rastas namuose, kadangi vasarą dažnai ir ilgai važinėjasi dviračiu ir tokio nuteistojo elgesio, atsižvelgus į jo amžių – 15 m., nevertina kaip piktybiško teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo.

Probacijos skyriaus atstovas teikime ir teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad nuteistasis pažeidė 2018-05-08 Probuojamojo priežiūros plane skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2018-05-31 patikrinus administracinių nusižengimų registro išrašą nustatyta kad 2018-05-19 apie 21.50 val. E. L. buvo pristatytas į VšĮ Vilniaus miesto klinikinę ligoninę, ligoninėje buvo atliktas šlapimo tyrimas Multi-Drug testas, kuris buvo teigiamas narkotinėms medžiagoms: amfetaminui, metamfenui, ekstazi, marichuanai (b.l. 16), 2018-06-25 E. L. atvykus į probacijos tarnybą ir kilus įtarimui apie galimą probuojamojo apsvaigimą, jis buvo patikrintas narkotinių medžiagų testu SureSwab, kuris buvo teigiamas, asmuo pateikė paaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė (b.l. 23).

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad nors nuteistasis E. L. pažeidė vieną iš teismo paskirtų įpareigojimų – būti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val., bei nevykdė probacijos sąlygų, o tai sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau teismo vertinimu jis laikosi kitų teismo įpareigojimų – nebendrauti su A. K., bei ruošiasi tęsti mokslus “(duomenys neskelbtini), be to nėra duomenų, jog darytų naujas nusikalstamas veikas, todėl nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas nuteistojo E. L. atžvilgiu būtų skubotas, todėl, atsižvelgus į jauną nuteistojo amžių - jam tik 15 m., jam suteikiama galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas Probacijos skyriaus teikimą atmeta.

Tuo pačiu teismas pažymi, kad nuteistajam paskirta bausmė baigiasi tik 2019-04-25. Tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog tolimesnės nuteistojo elgesio kontrolės metu pasitvirtinus aplinkybėms dėl E. L. teismo paskirtų įpareigojimų ar Probuojamojo priežiūros plane skirtų įpareigojimų tolimesnio nevykdymo, bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam galės būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., teismas,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus atskiruoju skundu.