- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-05
- Bylos Nr.
- 2-319-877/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-02988-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Atsakovas
- V. B.
- Ieškovas
- S. B.
- Advokatai
- Mantas Šriupša, Marina Laurinaitienė
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, sekretoriaujant Ramunei Beržinskienei, Linai Rumbutytei – Bonatienei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Marinai Laurinaitienei, atsakovui V. B., atsakovo atstovui advokatui Mantui Šriupšai, nedalyvaujant ieškovei S. B., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui V. B. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl vieno iš sutuoktinių kaltės
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė S. B. 2012-03-06 kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu, kuriuo prašė nutraukti ieškovės ir atsakovo santuoką, įregistruotą 2008 m. gruodžio 9 d., dėl atsakovo kaltės; priteisti ieškovei iš atsakovo 20000 Lt neturtinei žalai atlyginti, grąžinti S. B. iki santuokos turėtą pavardę – K, atsakovui V. B. po santuokos nutraukimo priteisti: miegamojo komplektą (drabužių spinta, 2 spintelės prie lovos, stalas su veidrodžiu, pufas) 2000 Lt vertės; virtuvės komplektą (virtuvinis stalas, minkštas virtuvinis kampas 2vnt, taburetės 4 vnt.) 1000 Lt vertės; svetainės komplektą (sekcija, odinės sofos 2 vnt., odinis krėslas, žurnalinis staliukas 1 vnt., kiliminė danga 3x4) 3500 Lt vertės; televizorių Philips (įstrižainė 60x40) 1000 Lt vertės; televizorių Philips (įstrižainė 100x60) 1000 Lt vertės; stiklinį stalelį televizoriui 1500 Lt vertės; televizorių Philips (įstrižainė 120x80) ir stiklinį stalelį televizoriui 2100 Lt vertės; video magnetofoną su garso kolonėlėmis 1300 Lt vertės; kompiuterį su kompiuterio stalu 2200 Lt vertės; nešiojamą kompiuterį 2500 Lt vertės; videokamerą PANASONIKHDC-HC100EE 4600 Lt vertės; pripučiamus čiužinius 2. vnt. 2000 Lt vertės; benzininį pjūklą „Husqvarna“ 2500 Lt vertės; benzininę žoliapjovę 1800 Lt vertės; medinę pakabą, lentynėles avalynei 2 vnt., patalynę (lovos užvalkalai, pagalvės, pledai, užklotai), pirties rankšluosčius, virtuvės indus (arbatinukai, lėkštės, dubenys, puodeliai, šaukštai, peiliai, peiliai, peilių stovas ir t.t.), virtuvinius rankšluosčius 3000 Lt vertės; gyvas gėles (10 vazonų su gėlėmis, du iš jų dideli vazonai su gėlėmis) 1500 Lt vertės; UAB „VIBO-JA“, įmonės kodas 301173759, 10 000 paprastųjų vardinių akcijų po 1 Lt nominalios vertės; UAB „AIR COMFORT LT“, įmonės kodas 302587948, 100 paprastųjų vardinių akcijų po 100 Lt nominalios vertės; automobilį MERCEDES BENZ, ML500, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), vin. kodas WDC164175LA100347, vertė pagal pirkimo - pardavimo sutartį - 50 000 Lt; katerį „BAYLINER 2452 CIERA EXPRESS“, registro numeris LT 4807,ident. kodas 0000326006, pavadinimas „SVETULKA“, 30 000 Lt vertės, iš viso atsakovui priteisiant turto už 132 500 Lt. Ieškovei po santuokos nutraukimo priteisti 66 250 litų vertės kompensaciją už atsakovui V. B. atitenkančia didesnę dalį kilnojamojo turto. Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, kadangi 2011 m. po atstovo gimtadienio liepos 28 d. atsakovas kelias paras negrįžo namo ir ieškovės buvo surastas pas kitą moterį, su kuria atsakovas gyvena iki ieškinio pateikimo teismui dienos.
Ieškovės atstovė advokatė Marina Laurinaitienė 2015-09-15 teismo posėdyje iš dalies palaikė ieškinio reikalavimus ir nurodė, kad jai jau ilgą laiką nepavyksta susisiekti su savo kliente, todėl paaiškėjus, kad šalių santuoka nutraukta Rusijoje, išnyko būtinybė spręsti dėl santuokos nutraukimo, kaltės klausimų, neturtinės žalos atlyginimo bei ieškovės pavardės po santuokos nutraukimo. Be to, nepavykus iš ieškovės gauti papildomų įrodymų apie ieškinyje nurodyta turtą, neturi kuo paneigti atsakovo atsikirtimus, todėl palaiko tuos ieškinio reikalavimus, kurie yra pagrįsti byloje esnačiais įrodymais, t.y. dėl MERCEDES BENZ, ML500, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), katerio, UAB „AIR COMFORT LT“ padalijimo, šį turtą natūra paskiriant atsakovui, o ieškovei priteisiant kompensaciją.
Atsiliepimas
Atsakovas 2012-04-06 pateikė patikslintą atsiliepimą į ieškovės ieškinį, kuriame nurodė, kad ieškovės ir atsakovės santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), 2008-07-17, tačiau santuoka įtraukta į apskaitą Lietuvoje tik 2008-12-09. Nurodė, kad sutinka su santuokos nutraukimu, tačiau nesutinka su ieškovės nurodomu santuokos nutraukimo pagrindu dėl atsakovo kaltės, prašymu atlyginti neturtinę žalą bei prašomu bendro turto įvertinimu ir padalinimu. Nurodė, kad dėl santuokos iširimo kalta ieškovė, nes 2011 m. rudenį ieškovė grįžo į Maskvą. Turėdama buto raktus ji pasisavino visą bute buvusį turtą. Atsakovas nurodo, jog butas, kuriame gyveno šalys, kartu su namų apyvokos daiktais buvo nuomojamas. Atsakovo teigimu, ieškovės prašomas padalinti toliau nurodytas turtas nuosavybės teise nepriklausė nei ieškovei, nei atsakovui: Miegamojo komplektas; virtuvės komplektas; svetainės komplektas; televizorius Philips (įstrižainė 60x40); televizorius Philips (įstrižainė 100x60) ir stiklinis stalelis televizoriui; televizorius Philips (įstrižainė 120x80) ir stiklinis stalelis televizoriui; video magnetofonas su garso kolonėlėmis; kompiuteris su kompiuterio stalu. Taip pat nurodo, kad santuokoje nebuvo įgyti daiktai, šių daiktų atsakovas niekada nematė ir nesinaudojo, taip pat nežino, kam jie priklauso nuosavybės teise: pripučiamų čiužinių 2 vnt.; benzininio pjūklo „Husqvarna”; benzininės žoliapjovės. Atsakovo manymu ieškovė melagingai nurodo, kad toliau nurodytas turtas yra pas atsakovą: medinė pakaba, lentynėlės avalynei 2 vnt., patalynė (lovos užvalkalai, pagalvės, pledai, užklotai), pirties rankšluosčiai, virtuvės indai (arbatinukai, lėkštės, dubenys, puodeliai, šaukštai, peiliai, peiliai, peilių stovas ir t.t), virtuviniai rankšluosčiai; nešiojamas kompiuteris; gyvos gėlės (10 vazonų su gėlėmis, du iš jų dideli vazonai su gėlėmis); videokamera Panasonic HDC-HC100EE. Atsakovas prašo nutraukti šalių santuoką dėl ieškovės kaltės, ieškovės reikalavimus dėl neturtinės žalos priteisimo atmesti, priteisti atsakovui 20 000 litų neturtinei žalaio atlyginti, priteisti iš ieškovės atsakovo naudai 2000 Lt kompensaciją už S. B. atitenkančią didesnę kilnojamojo turto dalį. Po santuokos nutraukimo ieškovei S. B. asmeninės nuosavybės teise priteisti: medinę pakabą, lentynėlės avalynei 2 vnt., patalynę (lovos užvalkalai, pagalvės, pledai, užklotai), rankšluosčius, virtuvės indus (arbatinukai, lėkštės, dubenys, puodeliai, šaukštai, peiliai, peiliai, peilių t.t), virtuvinius rankšluosčius - 3000 Lt vertės; nešiojamą kompiuterį – 2500 Lt vertės, gyvas gėles (10 vazonų su gėlėmis, du iš jų dideli vazonai su gėlėmis) 1500 Lt vertės; videokamerą Panasonic HDC-HC100EE 4600 Lt – vertės; UAB „VIBO-JA“ įmonės kodas 301173759, 5900 paprastųjų vardinių akcijų po 1 Lt nominalios vertės, bendra vertė 5900 Lt.; automobilį MERCEDES BENZ, S430, valstybinis Nr. T435K0150, vin. kodas WDB2201831A379007, Rusijoje registruotas S. B. vardu, 50 000 Lt – vertės. Po santuokos nutraukimo atsakovui V. B. asmeninės nuosavybės teise priteisti: UAB „AIR COMFORT LT“, įmonės kodas 302587948, 100 paprastųjų vardinių akcijų po 100 Lt nominalios vertės, vertė -10 000 Lt; automobilį MERCEDES BENZ, ML500, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), vin. kodas MC164175LA100347, registruotas V. B. vardu, 50 000 Lt vertės; katerį „BAYLINER 2452 C1ERA EXPRESS“, registro numeris LT 4807, ident. kodas 0001326006, pavadinimas „SVETULKA“ 5 000 Lt vertės; šunis - pudelį ir jorkšyro terjerą (savininkas pagal dokumentus V. B.). Taip pat atsakovas prašė priteisti iš ieškovės visas jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovo atstovas advokatas Mantas Šriupša nurodė, kad atnaujinus bylos nagrinėjimą jam nepavyko susisiekti su atsakovu. Palaiko atsiliepime į patikslintą ieškinį išdėstytą poziciją, nurodo, kad ieškovės vardu Maskvoje registruotas automobilis , kurio vertė 50000 Lt taip pat turi būti įtrauktas į turto balansą ir natūra priteistas ieškovei. Atsakovas automobilį MERCEDES BENZ, ML500, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) įsigijo 2012 m. vasario mėn., kelios dienos iki ieškinio teismui pateikimo, todėl įvertinus aplinkybę, kad santuoka iširo 2011 m. rudenį- rugsėjo mėn., kai ieškovė išvyko gyventi į Maskvą, turtinėms pasekmėms turi būti taikoma ši data.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad ieškovė S. B. ir atsakovas V. B. sudarė santuoką, (duomenys neskelbtini), 2008-07-17, santuoka įtraukta į apskaitą Lietuvoje 2008-12-09 Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr.2834 (I t.10 b.l.). Santuokoje vaikų nesusilaukė.. Šalys nekilnojamojo turto neturi (I t. 17 b.l.). V. B. vardu registruotos transporto priemonės MERCEDES BENZ, ML500, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini) (I t. 19-21 b.l.), vertė pagal pirkimo - pardavimo sutartį - 50 000 Lt; kateris „BAYLINER 2452 CIERA EXPRESS", registro numeris LT 4807, ident. kodas 0000326006, pavadinimas „SVETULKA” (I t. 22 b.l.). Santuokos metu įsteigta įmonė UAB “AIR COMFORT LT”, viešame registre esančiais duomenimis akcininkas V. B. (I t.11-12 b.l.). UAB „VIBO-JA“ įregistruota 2007 m. spalio 26 d. (I t. 13 b.l.). 2009-09-21 V. B. pardavė S. B. 5100 vnt UAB „VIBO-JA“ akcijų, 2009-11-27 likusią akcijų dalį 4900 vnt pardavė J. B. (I t. 26-27, 137-147, 148-149 b.l.) 2012 m. balandžio 19 d. šalių santuoka buvo nutraukjta (duomenys neskelbtini) 263 teismo skyriuje (I t. b.l.). Maskvos srities Chimki miesto teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs S. B. skundą, sprendimą dėl santuokos nutraukimo paliko nepakeistą (I t. 122-126). Santuokos nutraukimas Lietuvos Respublikoje Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje apskaitytas 2014-04-18, akto įrašo Nr. 450 (II t. 88 b.l.).
Dėl santuokos nutraukimo ir neturtinės žalos atlyginimo
Nustačius, kad šalių santuoka nutraukta Rusijos Federacijoje, nekonstatavus vieno iš sutuoktinių kaltės dėl santuokos iširimo, santuokos nutraukimas apskaitytas Lietuvos Respublikoje, ieškovės reikalavimas šioje dalyje yra tapatus jau teisme išspręstam ginčui tarp šalių, todėl šis ieškinio reikalavimas nenagrinėtinas ir byla dėl šių reikalavimų nutrauktina (CPK 293 str. 3 p.). CK 3.70 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sutuoktinis turi teisę reikalauti iš kalto dėl santuokos iširimo sutuoktinio neturtinės žalos, padarytos dėl santuokos nutraukimo, atlyginimo. Nutraukiant santuoką Rusijos Federacijos teisme nebuvo pripažinta, kad santuoka nutraukiama dėl kurio nors iš sutuoktinių kaltės, todėl reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestinas (CK 3.70 str. 2 d.).
Dėl santuokos iširimo momento
Atsakovo atstovas prašo nustatyti, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo gyventi, t.y. kai ieškovė 2008 m. rugsėjo pradžioje išvyko gyventi į Maskvą.. Įvertinus atsakovo, liudytojų J. Š., D. S., J. K. parodymus dėl ieškovės išvykimo, teismas nustato, kad nuo 2011 m. rugsėjo mėn. šalys faktiškai nustojo kartu gyventi, todėl nuo šio momento santuokos nutraukimas sukėlė sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes (CK 3.67 str. 2 d.).
Dėl santuokinio turto balanso
Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymu arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 str.). Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai- vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 str.1d., 3.88 str. 2d.). Dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės nuosavybės pabaigoje (CK 3.119 straipsnis), remiantis VĮ Registrų centro, turto vertintojų pateiktais duomenimis ir kitais įrodymais; šalys taip pat gali sutarti dėl dalijamo turto vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; kt.).
Atsakovas pateikė įrodymus, kad automobilį MERCEDES BENZ, S430, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini), Rusijoje registruotas S. B. vardu, šalys įsigijo ir įregistravo po santuokos sudarymo 2008-08-23 (I t. 107-110 b.l.). Rusijos Federacija, teismui kreipusis į ją pagal dvišalio bendradarbiavimo sutartį, nepateikė jokių duomenų apie šio automobilio išregistravimą, ieškovė taip pat jokių rašytinių įrodymų, paneigiančių atsakovo pateiktus įrodymus nepateikė, todėl nurodytų aplinkybių visuma vertintina kaip pagrindas šį automobilį pripažinti bendrąja sutuoktinių nuosavybe ir įtraukti į dalintino turto masę. Šalims nepateikus jokių įrodymų apie šios transporto priemonės vertę, teismas vadovaujasi www.autoplius.lt esančiais duomenimis apie tokių transporto priemonių vidutinę rinkos kainą teismo sprendimo priėmimo dieną- 6500 Eur.
Aplinkybės, kad automobilį MERCEDES BENZ, ML500, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), atsakovas įsigijo 2012-01-18 sutartimi (I t. 21 b.l.), t.y. po 2011 m. rugsėjo mėn., vadovaujantis CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.67 straipsnio 2 dalimi, vertintinos kaip pagrindas pripažinti aptariamą automobilį asmenine atsakovo nuosavybe, todėl šis automobilis neįtrauktinas į dalintino turto balansą.
Į dalintino turto masę įtrauktinas kateris „BAYLINER 2452 CIERA EXPRESS“, registro numeris LT (duomenys neskelbtini), ident. kodas (duomenys neskelbtini), pavadinimas „SVETULKA“, vertė pagal pirkimo-pardavimo sutartį 5000 Lt (1737,72 Eur) (I t. 22 b.l.), ieškovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių kitokią, negu pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytą šio turto vertę, o ekspertizės vertei nustatyti atsisakė, motyvuojant didele ekspertizės kaina. Taip pat bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikytina UAB „AIR COMFORT LT“ 10000 vnt vardinių akcijų, viešame registre registruotų V. B. vardu 10000 Lt (2896,20 Eur) vertės (I t.11-12 b.l.), UAB „VIBO-JA“ 5100 vnt vardinių akcijų, registruotų S. B. vardu 5100 Lt (1477,06 Eur) vertės (I t. 26-27, 137-147, 148-149 b.l.).
Atsakovo pateikti įrodymai bei liudytojo J. Š. parodymai paneigia ieškovės nurodytas aplinkybes, kad santuokos metu buvo įgytas turtas- baldai ir namų apyvokos reikmenys, buvę šalių nuomojamame bute- miegamojo komplektas; virtuvės komplektas; svetainės komplektas; televizorius Philips (įstrižainė 60x40); televizorius Philips (įstrižainė 100x60) ir stiklinis stalelis televizoriui; televizorius Philips (įstrižainė 120x80) ir stiklinis stalelis televizoriui; video magnetofonas su garso kolonėlėmis; kompiuteris su kompiuterio stalu, todėl šis turtas neįtrauktinas į turto balansą. Atsakovas taip pat nurodo, kad santuokoje nebuvo įgyti daiktai, šių daiktų atsakovas niekada nematė ir nesinaudojo, taip pat nežino, kam jie priklauso nuosavybės teise: pripučiamų čiužinių 2 vnt.; benzininio pjūklo „Husqvarna“; benzininės žoliapjovės. Ieškovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad šis turtas įgytas santuokos metu iš santuokinių lėšų, bei teismo posėdžio metu ieškovės atstovei nebepalaikant reikalavimų šį turtą bei ieškinyje nurodytus kitus namų apyvokos daiktus, baldus, kompiuterį, vaizdo kamerą ir pan., ieškinio reikalavimo 2 punkte nurodytą kaip bendrai santuokoje su atsakovu įgytą turtą bendros 32500 Lt vertės įtraukti į turto balansą bei atsakovui dėl šio turto nepareiškus savarankiškų reikalavimų bei nepateikus leistinų įrodymų, šis turtas į balansą neįtrauktinas (CPK 178 str.). Atsakovas prašė jam priteisti šunis- pudelį ir jorkšyro terjerą, nurodydamas, kad jis yra šių gyvūnų savininkas, tačiau jokių dokumentų, patvirtinančių apie šių gyvūnų nuosavybės teisę į bylą nepateikė, jų vertės pinigine išraiška nenurodė, todėl į turto balansą šunys neįtrauktini.
Bendra dalintino turto vertė 12610,98 Eur.
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo
CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Taigi, CK 3.127 straipsnio 3 dalyje prioritetas suteiktas turto padalijimui natūra, nes būtent toks padalijimo būdas labiausiai atitinka ir apsaugo savininko teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-26/2006; 2008 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-51/2008).
Teismas, dalindamas tarp sutuoktinių turtą, atsižvelgia į kasacinio teismo formuojamą praktiką, į tai, kad turtas yra dalus, kad nėra aplinkybių, leidžiančių nukrypti nuo lygių dalių principo, į išreikštą šalių valią dėl galimybės mokėti kompensaciją, į faktinį turto naudojimą bei į įmonių buvimo vietą, todėl turtą tarp šalių dalina lygiomis dalimis natūra, nustatant, kad kiekvienai iš šalių priklauso turto už 6305,49 Eur- CK 3.127 str. 3 d. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis MERCEDES BENZ, S430, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini), 6500 Eur vertės, Rusijoje registruotas S. B. vardu, atsakovo teigimu, ieškovė šiuo automobiliu naudojasi bei byloje nesant priešingų įrodymų, jis paskiriamas naudotis ieškovei. Atsakovui paskiriama kateris „BAYLINER 2452 CIERA EXPRESS“, registro numeris (duomenys neskelbtini), ident. kodas (duomenys neskelbtini), 1737,72 Eur vertės, UAB “AIR COMFORT LT” 10000 vnt vardinių akcijų, viešame registre registruotų V. B. vardu 2896,20 Eur vertės, UAB „VIBO-JA“ 5100 vnt vardinių akcijų, registruotų S. B. vardu 1477,06 Eur vertės .
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei tenka turto daugiau, negu atsakovui, iš jos atsakovui priteistina 194,51 Eur kompensacija
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, atitinkamai tarp šalių paskirstomos ir bylinėjimosi išlaidos. Šioje byloje ieškovė sumokėjo 300 Lt (86,87 Eur) žyminio mokesčio (I t. 8 b.l.), patyrė 3004,32 Lt (870,11 Eur) išlaidų advokatės teisinei pagalbai apmokėti (I t. 153-156 b.l.). Likusios nesumokėtos žyminio mokesčio dalies 2288 Lt (662,65 Eur) sumokėjimas ieškovei 2012-03-09 nutartimi buvo atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo. Bylos nagrinėjimo metu sumažėjus reikalavimų apimčiai (nebelikus reikalavimų dėl santuokos nutraukimo ir neturtinės žalos atlyginimo), ieškovės ieškinys, prašant priteisti ½ dalį turto, turėjo būti apmokėtas 575 Eur žyminiu mokesčiu, liko neapmokėta 488,13 Eur dalis. Teismo vertinimu ieškovės turtiniai reikalavimai patenkinti 34 procentais, todėl jai iš atsakovo priteistina 195,5 Eur žyminio mokesčio. Vadovaujantis ekonomiškumo principu, ši ieškovės nesumokėta valstybei ir iš atsakovo jai priteistina suma įskaitytina į ieškovės mokėtiną valstybei sumą ir priteistina valstybei iš atsakovo, o likusi ieškovės valstybei nesumokėta žyminio mokesčio suma 292,63 Eur priteistina valstybei iš ieškovės.
Patenkinus 34 procentus ieškinio reikalavimų, ieškovei iš atsakovo proporcingai priteistina 295,83 Eur advokatės teisinės pagalbos išlaidų, kurios atsižvelgiant į bylos apimtį, šalių atstovų ruoštų procesinių dokumentų kiekį, taip pat teismo posėdžių skaičių ir trukmę, pripažintinos pagrįstomis.
Atsakovas jo patirtų bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių dokumentų iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos į bylą nepateikė.
Valstybė šioje byloje patyrė 13,98 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai iš ieškovės valstybei priteistinas 9,23 Eur, iš atsakovo- 4,75 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimas (CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).
Sprendimui įsiteisėjus, panaikintinos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2012 m. kovo 9 d. nutartimi (CPK 150 str.)
Kitos aplinkybės bei įrodymai, kaip teisiškai nereikšmingi ginčo išsprendimui, nenagrinėtini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 150 str., 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 293 str. 3 p .,385 str., teismas
nusprendžia:
Civilinę bylą dalyje dėl santuokos nutraukimo ir neturtinės žalos atlyginimo nutraukti.
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Pripažinti, kad V. B. transporto priemonę MERCEDES BENZ, ML500, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini), valdo asmeninės nuosavybės teise.
S. B. (iki santuokos sudarymo- K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokoje įgytą turtą padalinti taip:
S. B. asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį MERCEDES BENZ, S430, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijoje registruotą S. B. vardu.
V. B. asmeninės nuosavybės teise priteisti katerį „BAYLINER 2452 CIERA EXPRESS“, registro numeris (duomenys neskelbtini), ident. kodas (duomenys neskelbtini), UAB „AIR COMFORT LT“, juridinio asmens kodas 302587948, 100 vnt vardinių akcijų, viešame registre registruotų V. B. vardu; UAB „VIBO-JA“, juridinio asmens kodas 301173759 5100 vnt vardinių akcijų, registruotų S. B. vardu
Pripažinti, kad V. B. transporto priemonę MERCEDES BENZ, ML500, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini), valdo asmeninės nuosavybės teise.
Priteisti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš S. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 194,51 Eur (vieno šimto devyniasdešimt keturių eurų 51 ct) kompensaciją už S. B. tenkančią didesnę santuokoje įgyto turto dalį.
Priteisti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 295,83 Eur (du šimtus devyniasdešimt penkis eurus 83 ct) advokatės teisinės pagalbos išlaidų.
Priteisti valstybei iš V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,25 Eur (du šimtus eurų 25 ct) bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 195,5Eur žyminis mokestis ir 4,75 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos.
Priteisti valstybei iš S. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 301,86 Eur (tris šimtus vieną eurą 86 ct) bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 292,63 Eur žyminis mokestis ir 9,23 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos.
Valstybei priteistos sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodas 5660.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimui įsiteisėjus panaikinti 2012 m. kovo 9 d. nutartimi taikytas laikinąsiais apsaugos priemones- draudimą disponuoti V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu registruotu kilnojamuoju turtu - automobiliu MERCEDES BENZ, ML500, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vin. kodas (duomenys neskelbtini) ir kateriu BAYLINER 2452 CIERA EXPRESS, registro Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), pavadinimas SVETULKA, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini) turto arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.