Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2016-07-25 · Byla Nr. A2.1.-1327-416/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-07-25
Bylos Nr.
A2.1.-1327-416/2016
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-01072-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laimondas Noreika
Pažeidėjas
D. R.
Kategorijos
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.1.-1327-416/2016
Proceso Nr. 4-28-3-01072-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3.;2.2.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016-07-25Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjęs D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2016-05-04 21.45 val., patikrinus nepilnamečio D. R., gim. 2000-05-23, šlapimo mėginį ir atlikus tyrimą, nustatyta, kad D. R. šlapime buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šias medžiagas D. R. vartojo be gydytojo paskyrimo. Šis D. R. padarytas pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybe jo motinai D. R., pagal LR ATPK 44 str. 3d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 44str. 3d įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16059542866 (b.l.1), nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (b.1 2-4), specialisto išvada (b. l. 5).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 3 d. požymius.

D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis, 30str. nustatytais nuobaudos skyrimo pagrindais, D. R. skirtina mažesnė nei LR ATPK 44 str. 3d. sankcijos vidurkyje numatyta bauda be narkotinių medžiagų konfiskavimo, kadangi jos buvo suvartotos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

D. R. pagal LR ATPK 44str. 3 d. skirti 30 (trisdešimt eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16059542866.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.

Teisėjas Laimondas NoreikaNuorašą gavau_________________________2016-07-25 D. R.