Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016 m. spalio 16 d. apie 13.00 val., iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) , būdamas girtas (1,33 prom.), skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, žinant, kad nėra pagalbos poreikio, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką jam pranešta pasirašytinai įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą. Iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, esant svarbių priežasčių. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) jis prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. L. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato tyrėjo V. B. pranešimu (b. l. 9), bei kita byloje surinkta medžiaga.

A. L. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad 2016 m. spalio 16 d. apie 13.00 val., namuose, su sūnumi A. gėrė alų ir begeriant tarp jų kilo žodinis konfliktas. Norėdamas sūnų pagąsdinti paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulės L. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 7), kuriame nurodoma, kad 2016 m. spalio 16 d. apie 13.00 val., buvo gautas A. L. telefoninis pranešimas apie tai, kad neblaivus sūnus puola, mušasi. GMP nereikia. Nuvykus į įvykio vietą, pareigūnus pasitiko pranešėjas A. L., kuris paaiškino, kad neblaivus sūnus triukšmauja. Išsiaiškinta, kad tarp sūnaus A. L. ir A. L. kilo žodinis konfliktas dėl neapmokėtos skolos parduotuvėje. Jokio fizinio smurto sūnus prieš tėvą nenaudojo. A. L. nustatytas 1,33 prom., girtumas.

Alkotesterio Alcotest 750, Nr. ARJF-0058 asmens blaivumo testu Nr. 126 (b. l. 8) A. L. 2016-10-16, 13.17 val., nustatytas 1,33 promilių girtumas.

A. L. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus ir aukščiau nurodytas aplinkybes bei tai, kad anksčiau jokių teisės pažeidimų A. L. nebuvo padaręs, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę nuobaudą - įspėjimą (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje padarymą pareikšti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.