Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2013-09-09 · Byla Nr. A2.9.-3367-616/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-09-09
Bylos Nr.
A2.9.-3367-616/2013
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-02642-2013-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ernesta Montvidienė
Pažeidėjas
Z. V.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-3367-616/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02642-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.5; 52.3. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugsėjo 9 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-08-22 Šiaulių apygardos prokuratūroje Šiaulių apylinkės prokuratūroje priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą atskiroje dalyje b.b Nr. 96-1-165-13 pagal nusikaltimo, numatyto LR BK 138 str. 2 d. 8 p., požymius Z. V. sūnaus J. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Taip mama nepanaudojo savo turimos valdžios, kad sūnus nedarytų nusikaltimų.

Šalies argumentai

Z. V. paaiškinime prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes turi mažą vaiką ir neturi kur palikti. Dėl sūnaus elgesio nurodė, kad jam įtaką daro draugai, kai sūnus išeina iš namų, ji nežinanti, kur ir su kuo jis būna.

Z. V. kaltę, be jos prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (8-9 b. l.), Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros pranešimas bei nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (3-5 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad Z. V. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., kadangi ji turimos motinos valdžios nepanaudojo sūnaus atžvilgiu.

Z. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Z. V. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

Z. V. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėja Ernesta Montvidienė