- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-09-09
- Bylos Nr.
- A2.9.-3367-616/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-02642-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ernesta Montvidienė
- Pažeidėjas
- Z. V.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-08-22 Šiaulių apygardos prokuratūroje Šiaulių apylinkės prokuratūroje priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą atskiroje dalyje b.b Nr. 96-1-165-13 pagal nusikaltimo, numatyto LR BK 138 str. 2 d. 8 p., požymius Z. V. sūnaus J. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Taip mama nepanaudojo savo turimos valdžios, kad sūnus nedarytų nusikaltimų.
Šalies argumentai
Z. V. paaiškinime prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes turi mažą vaiką ir neturi kur palikti. Dėl sūnaus elgesio nurodė, kad jam įtaką daro draugai, kai sūnus išeina iš namų, ji nežinanti, kur ir su kuo jis būna.
Z. V. kaltę, be jos prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (8-9 b. l.), Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros pranešimas bei nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (3-5 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja, kad Z. V. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., kadangi ji turimos motinos valdžios nepanaudojo sūnaus atžvilgiu.
Z. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, Z. V. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas
nutaria:
Z. V. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.