Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. 2015 m. lapkričio 21 d., 0.01 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), garsiai plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti daromą pažeidimą ir eiti į tarnybinį automobilį, t. y. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

J. A. teisme kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, parodė, kad buvo konfliktas su pareigūnais iš pradžių jo namo rūsyje, vėliau jis nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų eiti į automobilį ir einant laiptinėje taip pat galėjo plūstis necenzūriniais žodžiais.

Motyvuojamoji dalis

Be J. A. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir teisme ištirta bylos rašytinė medžiaga – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulių D. B. ir D. V. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodomos iš esmės analogiškos aplinkybės, kad 2015 m. lapkričio 21 d., 0.01 val., maršrute „Kuršėnai“, (duomenys neskelbtini), šalia pirmosios laiptinės stovėjo vyras ir moteris, kurie atrodė neblaivūs, garsiai šūkavo, keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais. Priėjus minėtiems asmenims paaiškinta, kad jie pažeidinėja viešąją tvarką, pareikalavo nutraukti viešosios tvarkos pažeidimą, tačiau į jų teisėtus reikalavimus piliečiai nereagavo, toliau vartojo necenzūrinius žodžius ir garsiai šūkavo, įžūliai atsakė: neturit ką veik, ko čia prisiknisot, eikit gaudyt teroristų; minėtiems asmenims buvo paaiškinta, kad už teisėtų policijos pareigūnų nevykdymą bus pristatomi į policijos įstaigą. į teisėtą reikalavimą eiti į policijos tarnybinį reikalavimą atsisakė, vyriškis elgėsi agresyviai ir su ranka pastūmė vyr. patrulį D. V. (2, 3 b. l.); Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus postinio A. B. tarnybinis pranešimas, kad 2015 m. lapkričio 21 d., 00.29 val., į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS patalpas, adresu Purienų g. 48, buvo pristatytas J. A., kuris atsisakė nusistatyti girtumą. Akivaizdžiai matėsi, kad pristatytas pilietis neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. 1.30 ir 2.00 val. vyriškis jam pakartotinai pasiūlius pasitikrinti girtumą, atsisakė tai daryti (4 b. l.).

Visa tai patvirtina, jog J. A. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį, nes nustatyta, kad J. A. garsiai šūkavo ir vartojo necenzūrinius žodžius, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat teisingai kvalifikuotas pažeidimas pagal 187 straipsnio 2 dalį, kadangi J. A. nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų.

J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas pažeidėjo administracinės atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, J. A. asmenybę – administracine tvarka nebaustas, 2015 m. spalio 28 d. jam surašytas protokolas administraciniu nurodymu (6 b. l.), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas šias skiriamos nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas skiria pažeidėjui už padarytus teisės pažeidimus sankcijose numatytas minimalaus dydžio pinigines baudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsniu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nutarė:

pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio bauda

pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir J. A. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.