Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lenkijos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK ) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

2022-03-10 apie 09 val. 10 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, A. J. kelio A 5 Kaunas -Marijampolė-Suvalkai, 97 km., Kalvarijos savivaldybėje, vairavo Lenkijos įmonei (duomenys neskelbtini) krovininį automobilį "VOLVO", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 1-ojo būrio vyr. patrulis A. K. ir vyr. patrulis D. P. alkoholio matavimu prietaisu "Alcotest 6810", prietaiso Nr. ARFM-0379, patikros Nr. 1939917, 2022-03-10 09.13 val. nustatė 1,67 promilių girtumą.

A. J. apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino ir paaiškino, kad nuo 2019 m. jis dirba Lenkijos įmonėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju. 2022 m. kovo 10 d. apie 09.00 val. vienas važiavo keliu Kaunas - Marijampolė- Suvalkai. Vairavo Lenkijos įmonei (duomenys neskelbtini) priklausantį krovininį automobilį "Volvo FH", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vežė krovinį (popierių). Krovinį vežė į Italiją. Važiuojant, pasienyje su Lietuvos Respublika, jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnas priėjęs paprašė pateikti reikiamus dokumentus bei pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Jam alkotesteriu pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas, antru pūtimu 1,69 prom. Su prietaiso parodymais sutiko, pasirašydamas dokumentuose. Alkoholį vartojo iš vakaro, tai yra 2022-03-09 apie 21 val., išgėrė 8-9 skardinių alaus, 5 procentų stiprumo. Kadangi vilkiką vairavo būdamas neblaivus, buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir laikinai sulaikytas iki 48 val., o automobilis perduotas įmonės įgaliotam atstovui. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta baudžiamuoju įsakymu, skiriant baudą. Pinigų baudai sumokėti turi. Jo mėnesinės pajamos yra 1000 eurų, santaupų turi. Esant galimybei, prašo jam skirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių lygiomis dalimis. Teismo sprendimą prašo atsiųsti į jam priklausantį elektroninį paštą (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2022-02-13 Marijampolės AVPK Kalvarijos policijos komisariato tyrėjos R. D. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2022-03-10 kelyje A 5 Kaunas - Marijampolė- Suvalkai 97 km. vilkiko Volvo valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vairuotojui Lenkijos Respublikos piliečiui A. J., gim. (duomenys neskelbtini), alkotesteriu pirmo tikrinimo metu, 9 val. 13 min. nustatytas 1,67 prom. girtumas, antro tikrinimo metu, 9 val. 28 min. nustatytas 1,69 prom. girtumas. Kadangi asmeniui buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 prom. girtumas, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį.

2022-02-13 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97-tas kilometras Kalvarijos sav. Salaperaugio kaimo Europos g., ribose. Dešiniajame iš Lietuvos teritorijos, sienos su Lenkija kryptimi, kelio kelkraštyje stovi vilkikas Volvo FH valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Kogel valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu vilkiko variklis išjungtas. Puspriekabė uždengta tentu su reklaminiais užrašais, gale durys, apžiūros metu uždarytos. Vilkiko kabinos viduje matosi vyriški rūbai, maisto produktai ir kiti asmeniniai vairuotojo daiktai. Virš centrinės konsolės, prie priekinio stiklo matosi primontuoti du įrenginiai, galimai vaizdo registratorius ir navigacijos įrenginys. Šalia keleivio sėdynės ant grindų matosi tuščia atidaryta skardinė su užrašu "Livu senču alus". Įvykio vieta yra atvira vietovė, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Apžiūros metu paimama: vilkikas "Volvo" FH valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini); puspriekabė "Kogel" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini); transporto priemonės registracijos liudijimas; transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini); raktų ryšulys; pultelis.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių 1-ojo būrio vyr. patrulio A. K. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo nustatyta, kad 2022-03-10 dirbo kartu su vyr. patruliu D. P., pagal nustatytą priemonių planą. Apie 9 val. 10 min. kelio A 5 97 ame km. sustabdė vilkiką "Volvo FH, valstybinis numeris BMN 23070, kurį vairavo Lenkijos pilietis A. J., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo minėto vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Paklausus vairuotojo, ar jis yra vartojęs alkoholio, jis teigė, kad alkoholio nėra vartojęs. Bekontakčio alkoholio kiekio matuoklio prietaisas parodė, jog asmens iškvėptame ore yra alkoholio koncentracija. A. J. 09 val. 13 min. alkoholio matavimo prietaisu Alkotest Nr. 6810, ARFM 0379, patikros Nr. 1539917, buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas. Vairuotojas su alkoholio kiekio matavimo prietaiso parodymais sutiko, paaiškino, jog prieš 10 val. išgėrė 10 butelių alaus. Praėjus 15 min., vairuotojui A. J. buvo nustatytas 1,69 promilių girtumas. Apie įvykį informavo Marijampolės apskr. VPK budėtoją.

2022-03-10 neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad 2022-03-10 09.13 val. A. J. atlikus pirmąjį patikrinimą, nustatytas - 1,67 promilės girtumas, 09.28 val. atlikus antrąjį patikrinimą, jam nustatytas - 1,69 promilės girtumas. Taip pat nustatyti neblaivumo pažymiai - neadekvati elgsena, nerišli kalba. A. J. su tikrinimo rezultatais sutiko.

Iš patikros sertifikato Nr. 1539917 matyti, kad alkotesterio "Alcotest 6810", Nr. ARFM-0379, patikros sertifikatas galioja iki 2022-07-13.

Iš transporto priemonės registracijos pažymėjimo matyti, kad automobilio "Volvo FH", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 201509-29 savininkas yra įmonė (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

VšĮ "Emprekis" pateiktais duomenimis vidutinė transporto priemonės krovininio automobilio "Volvo FH, gamybos metai - 2015, variklio darbinis tūris - 12777 cm ³, variklio galia - 345 KW kaina Lietuvoje yra 27920,00 Eur su PVM.

?? 2022-03-10 pakvitavime užfiksuota, jog vilkikas "Volvo" FH valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini); puspriekabė "Kogel" valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini); transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); raktų ryšulys; pultelis perduoti L. J., gim. (duomenys neskelbtini), pagal įgaliojimą išdavusio asmens A. H., gim. (duomenys neskelbtini).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2022-03-10 apie 09 val. 10 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, kelio A 5 Kaunas -Marijampolė-Suvalkai, 97 km., Kalvarijos savivaldybėje, vairavo Lenkijos įmonei (duomenys neskelbtini) krovininį automobilį "VOLVO", valstybinis numeris BMN23070, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 1-ojo būrio vyr. patrulis A. K. ir vyr. patrulis D. P. alkoholio matavimu prietaisu "Alcotest 6810", prietaiso Nr. ARFM-0379, patikros Nr. 1939917, 2022-03-10 09.13 val. nustatė 1,67 promilių girtumą, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu. Prašo leisti paskirtą baudą sumokėti lygiomis dalimis per 12 mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, neteistas, nėra baustas už administracinių nusižengimų padarymą. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis, artimas minimaliam dydžiui ( BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 61 straipsnio 1-4 dalys).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgus į kaltinamojo prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas dalimis per 12 mėnesių.

Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (disponuoti) specialia teise: vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui. Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei, tik atsitiktinumo dėka eismo įvykio metu kaltinamasis nesusižalojo pats ir nesužalojo kitų asmenų.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant Lenkijos įmonei (duomenys neskelbtini) krovininį automobilį "VOLVO", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurios savininkas nėra kaltinamasis. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kai sprendžiamas turto konfiskavimo klausimas, pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto vertė paprastai nustatoma remiantis specialisto atliktu konkrečios transporto priemonės įvertinimu. Byloje nesant tokių duomenų, konfiskuotino turto vertė nustatoma pagal atitinkamų juridinių asmenų pažymą apie tokios rūšies transporto priemonės vidutinę vertę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2 K-100-648/2019, 2 K-164-222/2019, 2 K-7-12-495/2020).??? Todėl teismas vadovaujasi VšĮ Emprekis duomenimis.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje pasisakyta, kad sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. sausio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-17-788/2019, 8 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad paskyrus išieškoti visą automobilio vertę - 27920,00 eurų, kaltinamajam būtų sukeliamos neproporcingai didelės pasekmės, nesuderinamos su šios poveikio priemonės tikslais ir principais, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas, išieškant konfiskuotino turto – transporto priemonės vertės dalį atitinkančią pinigų sumą 4000 eurų.

2022-03-10 09.30 val. A. J. laikinai sulaikytas, paleistas 2022-03-11 10.13 val. Į atliktos bausmės laiką, sutinkamai su BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas.

2022-03-11 nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinama, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2022-03-11 (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A. J. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariate, perduodamas Lenkijos Respublikos valstybinėms institucijoms, vykdant baudžiamojo poveikio priemonę;

transporto priemonė - vilkikas Volvo FH valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)- nuosavybės teise priklausantis Lenkijos įmonei (duomenys neskelbtini), grąžinta savininkui, paliekama savininkui, leidžiant disponuoti be apribojimų.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 3000 eurų, kas atitinka 60 MGL, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 2000 eurų, kas atitinka 40 MGL, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, įskaityti į atliktos bausmės laiką sulaikyme išbūtą laiką - dvi paras, prilyginant jas 4 MGL baudai, ir nustatyti 1800 eurų baudą, kas atitinka 36 MGL.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalies reikalavimais, P. T. paskirtai 1800 eurų baudai sumokėti nustatyti 12 mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, sumokėjus baudą, nuteistasis privalo pateikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams banko kvitus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (du) metus uždrausti naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo 2022-03-11.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, skirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir išieškoti konfiskuotino turto – transporto priemonės Volvo FH vertės dalį atitinkančią pinigų sumą 4000 eurų.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę specialiosios teisės sustabdymą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A. J. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariate, perduoti Lenkijos Respublikos valstybinėms institucijoms, vykdant baudžiamojo poveikio priemonę;

transporto priemonę - vilkiką Volvo FH valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)- nuosavybės teise priklausančią Lenkijos įmonei (duomenys neskelbtini), grąžintą savininkui, palikti savininkui, leidžiant disponuoti be apribojimų.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė