Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal D. M. (įstatyminė atstovė L. P.) pareiškimą, UAB „E.“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), direktoriui A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas A. U. iškėlė administracinio teisės pažeidimo bylą pagal UAB “E.” akcininko D. M. (įstatyminė atstovė L. P.) pareiškimą, kuriame nurodyta, kad A. U., būdamas UAB „E.” direktoriumi, pažeidė Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 18 str. 1 d., 15 str. 1 d. 1 p., 60 str. 5 d., kadangi pareiškėjas D. M. kaip UAB „E.“ akcininkas turi teisę į informaciją ir į dividendus. Pareiškėjo D. M. įstatyminė atstovė L. P. 2014 m. kovo 18 d. kreipėsi į UAB „E.“ direktorių A. U. su reikalavimu ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos pateikti su bendrovės veikla susijusius dokumentus: bendrovės 2011-01-01 - 2011-12-31, 2012-01-01 - 2012-12-31, 2013-01-01 -2013-12-31 metinių finansinių ataskaitų rinkinius, metinius pranešimus už atitinkamus finansinius metus bei audito ataskaitas ir atitinkamo laikotarpio buhalterinės apskaitos 5-6 klasių ataskaitas pamėnesiui už kiekvieną mėnesį atskirai; Bendrovės paskesnio laikotarpio 2014-01-01 - 2014-02-28 tarpinių finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų kopijas, ir atitinkamo laikotarpio buhalterinės apskaitos 5-6 klasių ataskaitas pamėnesiui už kiekvieną mėnesį atskirai; visų Bendrovės visuotinių akcininkų susirinkimo protokolų/sprendimų kopijas už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2014 m. kovo 18 d. ir išmokėti D. M. dividendus, kurie buvo paskirti UAB „E.“ visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu. Per įstatyme numatytą terminą pareikalauti dokumentai nebuvo pateikti, dividendai nebuvo išmokėti. Pakartotinai į UAB „E.“ L. P. kreipėsi 2014 m. balandžio 4 d. su prašymu pateikti 2014 m. kovo 18 d. prašyme nurodytus dokumentus. Dalį prašomų dokumentų L. P. gavo 2014 m. balandžio 8 d., tačiau kiti dokumentai nebuvo pateikti, dividendai taip pat nebuvo išmokėti. 2014 m. balandžio 10 d. L. P. kreipėsi į UAB „E.“ direktorių A. U. su prašymu pateikti papildomą informaciją ir dokumentus apie UAB „E.“. Prašyme buvo pareikalauta už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki prašymo surašymo dienos, t.y. 2014 m. balandžio 10 d., pateikti UAB „E." ir jos dukterinių įmonių: 1) administracijos darbuotojų sąrašus; 2) administracijos kitimo kas mėnesį išklotines; 3) pareigybių, veiklos, atliekamų funkcijų aprašus; 4) išmokėtų visų rūšių piniginių lėšų administracijos darbuotojams pagal sąrašus kas mėnesį išklotines, nurodant koks numatytas atlyginimas konkrečiam darbuotojui, ir kaip įvardijamos papildomos išmokos; 5) transporto priemonių sąrašus; 6) informaciją kam priskiriami konkretūs automobiliai, nurodyti jų naudojimosi ypatumus, saugojimo sąlygas; 7) nurodyti automobilių realų poreikį; 8) kuro kortelių sąrašą bei nurodyti kam ir kokiu konkrečiai laiku buvo leista naudotis konkrečiomis kuro kortelėmis; 9) dokumentus, pagrindžiančius konkrečių automobilių išlaidas kurui pamėnesiui; 10) kelionės lapų kopijas už visą nurodytą laikotarpį; 11) teisininkų, kurių paslaugomis buvo naudotasi per nurodytą laikotarpį, sąrašą, nurodant jų paslaugų naudojimosi laikotarpį; 12) sutarčių su teisininkais kopijas; 13) konkrečių klausimų ir darbų, kuriuos atliko teisininkai sąrašą už nurodytą laikotarpį; 14) informaciją kokius teisinius ginčus sprendė ir sprendžia įmonės nurodytu laikotarpiu; 15) informaciją kam ir kokios konkrečiai sumos už kokius konkrečiai darbus buvo pervestos iš įmonės sąskaitos per nurodytą laikotarpį; 16) nurodyti Mažeikių filialo atidarymui panaudotų lėšų sumą ir pateikti konkrečią išklotinę; 17) skolų sąrašus akcininkams ir jų giminaičiams per laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėn. iki rašto surašymo dienos, t.y. 2014 m. balandžio 10 d., kas mėnesį ir jų sudengimą pamėnesiui; 18) išmokėtas pinigų sumas akcininkams ir jų giminaičiams per laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėnesio iki rašto surašymo dienos, t.y. 2014 m. balandžio 10 d., kas mėnesį; 19) įmonėje dirbančių akcininkų ir su jais susijusių asmenų sąrašą, jų darbo užmokesčius per laikotarpį nuo 2012 m. sausio mėnesio iki rašto surašymo dienos, t.y. 2014 m. balandžio 10 d., kas mėnesį. UAB „E.“ direktorius A. U. 2014 m. balandžio 24 d. laišku patvirtino, kad prašymą dėl informacijos gavo. Dalį 2014 m. balandžio 10 d. prašyme nurodytų dokumentų UAB „E.“ direktorius A. U. pateikė, tačiau liko nepateikti duomenys ir informacija: 1) verslo plėtros direktorės I. K. atliekamų funkcijų aprašas; 2) direktoriaus pavaduotojo filialų veiklos koordinavimui J. K. atliekamų funkcijų aprašas; 3) kelionės lapų kopijos už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2014 m. balandžio 10 d.; 4) informacija ir dokumentai apie UAB „E.“ dukterines bendroves UAB „E. v.“, UAB „N. g.“ bei UAB „E. d.“. UAB „E.“ direktorius A. U. L. P. nepaaiškino, kodėl nepateikė prašomos informacijos ir dokumentų. Tokiais savo veiksmais UAB „E.“ direktorius A. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d..

Pareiškėjo D. M. (įstatyminė atstovė L. P.) advokatas Nerijus Katilius teismo posėdžio metu paaiškino, kad įstatymas numato teisę įmonės akcininkui reikalauti informacijos apie įmonę ir tokia teisė yra neginčijama. Akcininko D. M. įstatyminė atstovė L. P. pateikė UAB „E.“ du paklausimus – 2014-03-18 ir 2014-04-10. Informacija, kurią turėjo pateikti per 7 dienas, nebuvo pateikta. Dėl 2014-03-18 paklausimo 2014-04-04 buvo siunčiamas priminimas. Užklausimai buvo teikiami, nes akcininkui labai svarbu žinoti kaip valdoma įmonė. Pažymėjo, jog įstatymas numato, kad informacija turi būti pateikiama akcininkui, o informacijos pateikimas kitam asmeniui nėra teisingas. Ant 2014-03-31 akto nėra D. M. įstatyminės atstovės L. P. parašo, kad ji gavo dokumentus, todėl toks duomenų pateikimo aktas negali būti vertinamas kaip aktas. Nesvarbu kiek kartų akcininkas prašo informacijos, ji privalo būti pateikta. A. U. nurodytas motyvas, jog pagal 2014-03-18 prašymą nepateikė informacijos dėl didelės apimties nėra pagrįstas, nes pagal 2014-04-10 prašymą informaciją pateikė laiku. Motyvas, jog akcininkas nebuvo pasirašęs konfidencialumo sutarties, todėl informacija nebuvo pateikta, taip pat nėra pagrįstas, nes prašoma informacija buvo viešai prieinama. Be to, 2014-04-01 buvo pasirašytas susitarimas dėl konfidencialios informacijos. UAB „E.“ direktorius A. U. turėjo pateikti ir informaciją apie dukterines įmones, nes akivaizdu, kad A. U. žino dukterinių įmonių padėtį, žino kas yra bendrovių vadovai. Taip pat A. U. turi būti traukiamas atsakomybėn dėl dividendų neišmokėjimo. Pagal įmonės duomenis, vienam akcininkui buvo sumokėti jam priklausantys dividendai, tačiau kitam akcininkui, tai yra D. M., nebuvo sumokėtas nei vienas litas. Informacija, kuri nebuvo pateikta pagal pateiktus prašymus, nėra pateikta iki dabar. Pagal 2014-04-10 prašymą nėra pateiktas I. K. pareigų aprašas, kelionės lapai, informacija apie dukterines įmones. Pagal 2014-03-18 prašymą yra pateikti metiniai pranešimai už 2012 m., už 2013 m., nepateikta už 2011 m., taip pat nepateikti visuotinių akcininkų susirinkimų protokolai ir sprendimai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. U. teismo posėdžio metu paaiškino, kad dirba UAB „E.“ direktoriumi nuo 2013-12-16. Įmonei pradėjo vadovauti, kai ji buvo labai sunkioje finansinėje būklėje. UAB „E.“ akcininkai – D. M. ir I. K.. Nuo 2014-03-03 iki 2014-05-19 buvo išspręsti 8 prašymai, 45 punktai. Dėl 2014-03-18 prašymo 2014-03-26 L. P. buvo išsiųstas raštas ir nurodyta dėl kokių priežasčių jie negali pateikti prašomos informacijos ir prašė, kad leistų informaciją pateikti iki 2014-04-11. Informaciją prašytą 2014-03-18 prašymu pateikė dalimis, dalį – 2014-03-31, kitą dalį 2014-04-08. Ant 2014-03-31 akto pasirašė S. J.. Didžioji dalis dokumentų buvo pateikta 2014-04-08. 2014-04-08 L. P. atvyko kartu su S. J.. 2014-03-18 L. P. prašymas yra pilnai įvykdytas. Buvo nepateiktos tik 2011-2012 m. metinės ataskaitos, jos nebuvo ruošiamos, nes neprivaloma. 2013 m. ataskaitos/metinio pranešimo taip pat neprivalėjo ruošti, bet buvo parengta. 2013 m. ataskaitos kovo mėnesį dar nebuvo, ji buvo paruošta akcininkų susirinkimui. 2014-04-10 prašymas buvo įvykdytas, kai ant 2014-04-17 akto pasirašė S. J.. Jis ant aktų pasirašinėjo kaip įgaliotas atstovas. L. P. nebuvo pateikta tik informacija apie dukterines įmones, nes D. M. nėra tų įmonių akcininkas ar vadovas. Trijų dukterinių įmonių vadovas yra UAB „E.“. Jis pats yra tik UAB „E.“ vadovas. Šiuo metu yra sustabdyta vienos dukterinės įmonės veikla. Dukterinių įmonių problemos jam yra žinomos. L. P. nebuvo išmokėti dividendai, nes tai labai didelė suma. D. M. paveldėjimas buvo sutvarkytas, kai jis įmonei vadovavo apie tris mėnesius. Akcininkei I. K. dividendai buvo sumokėti 2013 metais apie birželio mėnesį. L. P. 2014-03-26 dėl dividendų mokėjimo buvo pasiūlyta sudaryti mokėjimo grafiką, bet ji atsisakė sudaryti grafiką. Visiems kas sudarė mokėjimo grafikus, yra mokama pagal grafikus. L. P. atsisakė sudaryti grafiką, todėl jai nemokama. Jis mano, kad visa įmonės informacija yra konfidenciali. Už L. P. pasirašinėjo S. J., todėl susitarimas dėl konfidencialumo buvo būtinas. Šiuo metu įmonės UAB „E.“ būklė yra gerėjanti, pradelstų mokėjimų šiandien nėra. Anksčiau UAB „E.“ skolos buvo apie 1 mln. litų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. U. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d., įrodyta atstovo advokato Nerijaus Katiliaus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. U. paaiškinimais, bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d. yra numatyta įmonių valdybų pirmininkų (valdytojų), valdybų narių ar administracijų vadovų atsakomybė už akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, taip pat ir tų bendrovių, kurios veikia kaip bankai, visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimą nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymą, kliudymą akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymo numatytos informacijos akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams nepateikimą ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimą, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimą (draudimą ar kliudymą perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymą ar dividendų neišmokėjimą nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimą ar trukdymą gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymo numatytais atvejais, nesikreipimą į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo).

Akcinių bendrovių įstatymo 18 str. 1 d. nustatyta, kad akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas šių dokumentų: bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat stebėtojų tarybos ir valdybos posėdžių protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti šių bendrovės organų sprendimai, jeigu šie dokumentai nėra susiję su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija. Akcininkas arba akcininkų grupė, turintys ar valdantys 1/2 ir daugiau akcijų ir pateikę bendrovei jos nustatytos formos rašytinį įsipareigojimą neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties, konfidencialios informacijos, turi teisę susipažinti su visais bendrovės dokumentais. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. Atsisakymą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Akcinių bendrovių įstatymo 15 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad akcininkas turi teisę gauti bendrovės pelno dalį. Akcinių bendrovių įstatymo 60 str. 5 d. numatyta, bendrovė turi išmokėti paskirtus dividendus ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo sprendimo paskirstyti pelną arba sprendimo skirti dividendus už trumpesnį negu finansiniai metai laikotarpį priėmimo dienos.

Iš 2014-04-24 VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo nustatyta, kad A. U. yra UAB „E.“ direktorius (b.l. 22). Iš 2014 m. vasario 25 d. paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą nustatyta, kad D. M. paveldėjo ½ dalį M. M. turto, tame tarpe 500 vienetų UAB „E.“ akcijų. Kita ½ dalį M. M. turto, tame tarpe 500 vienetų UAB „E.“ akcijų, paveldėjo mirusiojo M. M. motina Z. M. (b.l. 14). Paveldėtoja Z. M. paveldėtas akcijas pagal 2012-12-10 akcijų dovanojimo sutartį perleido I. K.. Iš 2014 m. kovo 5 d. išrašo iš akcininkų registravimo žurnalo nustatyta, kad D. M. turi paprastas vardines akcijas, akcijų skaičius 500 vnt., nominali vertė 50 Lt, akcijų įsigijimo pagrindas 2014 m. vasario 25 d. paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimas (b.l. 7). 2014 m. kovo 18 d. reikalavimas dėl duomenų pateikimo ir dividendų išmokėjimo UAB „E.“ gautas 2014 m. kovo 18 d. (b.l. 8). L. P. elektoriniu laišku, siųstu A. U. 2014 m. balandžio 4 d. primena apie pareigą pateikti duomenis per 7 dienas bei išmokėti dividendus (b.l. 10). Iš 2014 m. balandžio 8 d. dokumentų perdavimo – priėmimo akto matyti, kad UAB „E.“ direktorius A. U. perdavė, o L. P. priėmė dokumentų kopijas: 1. UAB „E..“ balansas, pelno (nuotolių) ataskaita, 2013 m. finansinės atskaitomybės aiškinamasis raštas, nuosavo kapitalo pokyčių ataskaita, metinė pelno mokesčio deklaracija ir pelno ataskaitos 2013 m. gruodžio 31 d.; 2. bandomasis balansas 2014 m. sausio - vasario mėn.; 3. ataskaitos apie UAB „E.“ faktinius pastebėjimus dėl finansinio patikrinimo už laikotarpį nuo 2012-11-01 iki 2013-04-30 kopija; 4. ataskaitos apie UAB „E.“ faktinius pastebėjimus dėl finansinio patikrinimo už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-12-13 kopija; 5. ataskaitos apie UAB „E.“ faktinius pastebėjimus dėl Vilniaus skyriaus finansinio patikrinimo už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31 kopija; 6. ataskaitos apie faktinius pastebėjimus dėl Vilniaus skyriaus patikrinimo, 2013 m. rugpjūčio 19 d. kopija; 7. ataskaitos apie abejotinas pirkėjų skolas, suteiktas paskolas, remonto sąnaudas bei suteiktą paramą kopija; 8. ataskaitos apie UAB „E. d.“ faktinius pastebėjimus dėl finansinio patikrinimo už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31 kopija; 9. ataskaitos apie UAB „E. v.“ faktinius pastebėjimus dėl finansinio patikrinimo už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-04-30 kopija; 10. ataskaitos apie UAB „N. g.“ faktinius pastebėjimus dėl finansinio patikrinimo už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-04-30 kopija; 11. UAB „E.“ įstatų, pasirašytų 2008 m. vasario 20 d., kopija (b.l. 11). 2014 m. balandžio 1 d. įsipareigojimu L. P. įsipareigojo neatskleisti UAB „E.“ komercinės paslapties ir konfidencialios informacijos (b.l. 15). 2014 m. balandžio 10 d. L. P. kreipėsi į UAB „E.“ direktorių A. U. dėl informacijos pateikimo (b.l. 19). UAB „E.“ direktorius 2014 m. balandžio 14 d. elektoriniu laišku pateikė atsakymą, kad informacija pradedama rinkti (b.l. 20).

Iš papildomai bylos nagrinėjimo metu pateiktų duomenų matyti, kad UAB „E.“ direktorius A. U. 2014-03-26 raštu kreipėsi į L. P. informuodamas, jog prašomą informaciją dėl didelės jos apimties dalimis pateiks iki 2014-04-11. Tuo pačiu raštu L. P. buvo pasiūlyta sudaryti dividendų mokėjimo grafiką, nes dėl didelės sumos ir įmonės finansinės būklės, jų išmokėti iš karto galimybės nėra. Iš 2013-03-31 dokumentų perdavimo – priėmimo akto matyti, kad D. M. įstatyminės atstovės L. P. įgaliotam asmeniui S. J. UAB „E.“ direktorius perdavė šiuos dokumentus: 1. ataskaitą apie faktinius pastebėjimus dėl UAB „E.“ finansinio patikrinimo už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-12-31; 2. UAB „E.“ balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą, nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitą už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-12-31, finansinės atskaitomybės aiškinamąjį raštą prie 2011 m. balanso; 3. UAB „E.“ balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą, nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitą už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31, finansinės atskaitomybės aiškinamąjį raštą prie 2012 m. balanso; 4. visų UAB „E.“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolų/sprendimų kopijas už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2014-03-18. Iš 2014-04-17 dokumentų perdavimo – priėmimo akto matyti, kad dokumentus pagal 2014-04-10 dienos prašymą priėmė S. J.. Dokumentų priėmimo – perdavimo akte nurodyti visi 19 punktų 2014-04-10 prašyme nurodytų dokumentų. Iš 2014-04-18 UAB „E.“ rašto L. P. matyti, kad dėl 2014-04-10 prašymo 10 punkte prašomų pateikti kelionės lapų siūloma susipažinti UAB „E.“ patalpose, nes jų apimtis yra didelė. Taip pat paaiškinta, kodėl buvo pateikta ne visa prašyme prašoma informacija apie UAB „E.“ dukterines įmones.

Iš papildomai pateiktų duomenų matyti, kad UAB „E.“ akcininko D. M. įstatyminė atstovė L. P. 2014-03-18 notaro patvirtintu įgaliojimu, įgaliojo S. J. teisės aktų nustatyta tvarka ir įgaliotinio nuožiūra atstovauti jai UAB „E.“. Įgaliojimas apima ir S. J. teisę gauti įstatymuose ir įstatuose nurodytos apimties informaciją apie UAB „E.“ ūkinę veiklą, įskaitant LR Akcinių bendrovių įstatymo 18 str. 1 d. nurodytą informaciją. Darytina išvada, kad L. P. atstovo veiksmai, jo parašai ant gautų dokumentų perdavimo – priėmimo aktų yra teisėti, nes buvo veikta pagal išduotą įgaliojimą ir laikytini kaip tinkamai įteikti UAB „E.“ akcininko D. M. atstovei L. P..

UAB „E.“ vadovas A. U. dėl L. P. 2014-03-18 pateikto ir tą pačią dieną UAB „E.“ užregistruoto prašymo 2014-03-26 pranešė L. P., jog pateikti jos prašomus dokumentus (dėl didelės jų apimties) galės iki 2014-04-11, tai yra, apie vėlavimą pateikti prašomus dokumentus L. P. pranešė 8 dieną po prašymo gavimo, tačiau pažymėtina, kad bylos duomenimis L. P. neprieštaravo dėl prašyme nurodytų dokumentų vėlesnio pateikimo, taip pat įteikiant prašomus dokumentus 2014-03-31 bei 2014-04-08 dokumentų priėmimo – perdavimo aktais priėmė pateiktus dokumentus, pasirašė, taip pat nei ji, nei jos įgaliotas atstovas S. J. jokios pastabos dėl vėlesnio dokumentų pateikimo neįrašė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog UAB „E.“ vadovas A. U. esant galimybei pagal 2014-03-18 prašymą pateikė visą prašytą informaciją per protingą terminą, pagal 2014-04-10 prašymą pateikė visą informaciją, kurią galėjo pateikti pagal turimus duomenis bei su dalimi informacijos leido susipažinti įmonės patalpose, tai yra, tinkamai įgyvendino UAB „E.“ akcininko D. M. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatyme įtvirtintą neturtinę teisę gauti informaciją.

UAB „E.“ akcininko D. M. atstovė L. P. 2013-03-18 prašyme dėl informacijos pateikimo reikalavo per 7 dienas sumokėti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu paskirtus ir neišmokėtus dividendus pervedant juos į D. M. sąskaitą. Iš byloje esančių ir papildomai pateiktų duomenų nustatyta, kad UAB „E.“ 2013-07-04 akcininkų sprendimu buvo nuspręsta dividendų išmokėjimui skirti 250 000 Lt. Minėto sprendimo 4 punkte nurodyta, jog vadovaujantis 2012-11-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi, kuria D. B. paskirta 500 vnt. UAB „E.“ akcijų administratore, piniginės lėšos, išmokėtinos pagal šias administruojamas akcijas (įskaitant, dividendai), lieka Bendrovės nuosavybe iki įstatymo nustatyta tvarka į administruojamas akcijas bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas (b.l. 12). 2013-07-16 SEB banko mokėjimo nurodymais 125 000 Lt buvo išmokėti UAB „E.“ akcininkei I. K.. Pagal bylos nagrinėjimo metu šalių pateiktus paaiškinimus bei bylos medžiagą akcininkui D. M. nebuvo išmokėta jokia 2013-07-04 akcininkų sprendimu jam priklausančių dividendų dalis. Pažymėtina, kad pagal bylos duomenis piniginės lėšos dividendų išmokėjimui būsimam likusios akcijų dalies paveldėtojui nebuvo išsaugotos. UAB „E.“ akcininkui D. M. pagal 2014-02-25 paveldėjimo teisės liudijimą paveldėjus mirusiojo M. M. turtą ir įgijus teisę į dividendus jie jam turėjo būti išmokėti, tačiau nėra išmokėti. A. U. 2013-12-16 dieną tapęs UAB „E.“ vadovu neišmokėjo D. M. priklausančių dividendų, pasiūlymą sudaryti dividendų mokėjimo grafiką D. M. atstovei L. P. pateikė tik 2014-03-26, jai pirmai kreipusis dėl neišmokėtų dividendų. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog UAB „E.“ vadovas A. U. įstatymų nustatyta tvarka neišmokėjo UAB „E.“ akcininkui D. M. jam priklausančių dividendų bei nesiėmė veiksmų, jog įmonėje būtų paskirta dalis piniginių lėšų neišmokėtų dividendų išmokėjimui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. U. nurodė, jog dividendų išmokėti neturi galimybės, nes jis pradėjo vadovauti UAB „E.“ tuo metu, kai ji turėjo daugiau nei 1 mln. litų skolos ir kad dividendams skirtų lėšų jam pradėjus vadovauti UAB „E.“ neturėjo, tačiau A. U. nurodytos priežastys nepašalina įmonės vadovo pareigos sumokėti akcininkui priklausančius dividendus.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad UAB „E.“ direktorius A. U. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d. numatytą pažeidimą, pažeidė Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 15 str. 1 d., 60 str. 5 d. nuostatas, kadangi neužtikrino tinkamo įmonės akcininko turtinių teisių užtikrinimo ir įgyvendinimo.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. U. asmenybę. A. U. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių - nenustatyta. Kadangi anksčiau už tokio pobūdžio pažeidimus nebaustas, jam skirtina nuobauda - sankcijoje numatytą minimumą atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50⁵ str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6400, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6400, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.