Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, gyvenancio (duomenys neskelbtini), išsiskyrusio, dirbancio UAB „S.“ vairuotoju, itariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. 2 d., gynejo advokato Arvydo Montrimo skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. liepos 21 d. teisejos nutarties, kuria jam pratesta kardomoji priemone – suemimas 2 (dviem) menesiams, termina skaiciuojant nuo 2011-07-25,

Aprašomoji dalis

nustate:

J. D. itariamas tuo, kad jis dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisetai disponavo narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, turint tiksla jas platinti, o butent: nuo 2002 metu pabaigos Vilniuje J. B., pravarde „L.“, ir G. Š. organizavo ginkluota nusikalstama susivienijima, jam vadovavo ir i nurodyto susivienijimo veikla itrauke K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R.. Nuo 2002 m. pabaigos iki 2010 m. vasario men. G. Š. ir pastarojo nurodymu K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke A. K., K. V., D. E., A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š., R. P., M. S., J. D., kuriuos siejo pastovus tarpusavio ryšiai bei vaidmenu ir užduociu pasiskirstymas, šiems asmenims vadovavo, nurodytu laikotarpiu mineti asmenys Vilniuje, Vilniaus rajone neteisetai platino, pardave narkotines ir psichotropines medžiagas, disponavo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis - pistoletais, šoviniais.

J. B., G. Š. paskirste nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurode K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. Lietuvos Respublikoje neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu, surasti ir itraukti i nusikalstama susivienijima kitus asmenis, kurie platintu minetas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamu veiku planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, ju disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šiu medžiagu platinimui irengti sleptuves, rengti slaptus susitikimus ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, tik psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

Vykdant J. B., G. Š. nusikalstamos veiklos plana ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, atliko tokius veiksmus:

J. B., G. Š., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R., A. K., K. V., D. E., A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š., R. P., M. S., J. D. Lietuvos Respublikoje neteisetai ivairiais kiekiais gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, ju platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šiu medžiagu platinimui irenge ir naudojo sleptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniuje, Vilniaus rajone, ju metu aptardavo narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.J. B., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R., siekdamas užtikrinti netrukdoma nusikalstamo susivienijimo veikla, organizuodavo bei vykdydavo fizines bei psichines prievartos panaudojima prieš asmenis, surastus neteisetam narkotiniu bei psichotropiniu medžiagu igijimui, laikymui ir pardavimui, bei šias medžiagas pirkusius, taciau laiku ar nevisiškai atsiskaiciusius asmenis, ir kitus asmenis, nevykdžiusius ju nurodymu ar galincius savo veiksmais kliudyti nusikalstamo susivienijimo veiklai.J. B., G. Š., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lešas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dali lešu skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatu darbo apmokejimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms - patalpu nuomai, nusikaltimo irankiams - narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pakavimo, sverimo priemonems - igyti, bei mokejo nusikalstamo susivienijimo nariams ju dali pinigu už dalyvavima minetuose nusikaltimuose.

T.y. J. D. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. 2 d.

2011-03-24 20 val. 5 min. J. D. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas.

2011-03-25 J. D. iteiktas pranešimas apie itarima padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. 2 d.

2011-03-25 J. D. V. miesto 1 apylinkes teismo teisejos nutartimi skirta kardomoji priemone – suemimas 2 (dviem) menesiams, termina skaiciuojant nuo nutarties priemimo dienos.

2011-05-23 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi J. D. kardomosios priemones - suemimo terminas pratestas dviem menesiams, termina skaiciuojant nuo 2011-05-25.

2011-07-21 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejos nutartimi J. D. kardomosios priemones - suemimo terminas pratestas dviem menesiams, termina skaiciuojant nuo 2011-07-25.

Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

I. J. Dobrovolskiui kardomoji priemone – suemimas paskirta pagristai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu, bei atitinka Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ nuostatas.

Byloje surinkti faktiniai duomenys – pacio itariamojo J. D. asmens kratos protokolas, jo automobilio BMW 530 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos protokolas, itariamuju, liudytoju apklausos, kratu, daiktu apžiuros protokolai, specialistu išvados, procesiniu prievartos priemoniu taikymo metu surinkta medžiaga, Lietuvos kriminalines policijos biuro pateikti raštai bei kita bylos medžiaga leidžia manyti, kad itariamasis J. D. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad J. D. itariamas padares labai sunku (BK 249 str. 2 d., 11 str. 6 d.) nusikaltima, už kuri numatyta laisves atemimo bausme nuo šešeriu iki dvidešimties metu arba laisves atemimo iki gyvos galvos bausme ir sunku nusikaltima (BK 260 str. 2 d., 11 str. 5 d.), už kuri numatyta laisves atemimo bausme nuo aštuoneriu iki dešimties metu. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir jei re­mian­tis mi­ne­ta ap­lin­ky­be ga­li­ma pa­da­ry­ti iš­va­da, kad as­muo begs (slep­sis) nuo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gu­nu, pro­ku­ro­ro ar teis­mo, tai ta­da jos ga­li pa­kak­ti tam as­me­niui skir­ti ar­ba pra­tes­ti su­emi­ma BPK 122 straips­nio 1 da­lies 1 punk­te nu­ma­ty­tu pa­grin­du. Be to, byloje yra duomenu, kad itariamasis galimai kartais vartoja narkotines medžiagas, jis yra išsiskyres, todel, atsižvelgus i ikiteisminio tyrimo stadija, nors J. D. ir turi nuolatine gyvenamaja vieta, dirba, augina sunu, yra prastos sveikatos bukles, jo motinos sveikta bloga, pritartina apylinkes teismo teisejos išvadai, kad budamas laisveje J. D. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J. D. itariamas padares labai sunku ir sunku nusikaltimus, t.y. numatytus BPK 122 straips­nio 4 d. nusikaltimus, itariama, kad kratos metu galimai rasta narkotiniu medžiagu, suimtasis galimai kartais pats vartoja narkotines medžiagas, kas rodo, kad jam reikia lešu narkotinems medžiagoms igyti, sulaikymo metu jau turejo darba, bet galimai vis tiek dare nusikalstamas veikas, todel, nors J. D. turi nuolatine gyvenamaja vieta, dirba, pritartina apylinkes teismo teisejos išvadai, kad budamas laisveje J. D. darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.)

Istatymo nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista. Ikiteisminio tyrimo terminas yra pratestas iki 2011 m. birželio 11 dienos.

Pažymetina, jog ar pasitvirtina itarimai J. D. atžvilgiu bei jo kaltes klausimas bus sprendžiamas byla nagrinejant teisme iš esmes, o kardomosios priemones, kaip ir nurodoma Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d., gali buti skiriamos, jei yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika, o, šiuo atveju, ju yra.

Atkreiptinas demesys, kad sutinkamai su Lietuvos Respublikos Suemimo vykdymo istatymo 45 str. 1 d. suimtiesiems turi buti užtikrintas tokios pat kokybes ir lygio gydymas kaip ir laisveje esantiems asmenims.

Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybes, kad skundo pareiškejas turi nuolatine gyvenamaja vieta, gyvena kartu su nepilnameciu sunumi, dirba, vienas rupinasi, išlaiko ir augina savo sunu, yra blogos sveikatos, atsižvelgus i ikiteisminio tyrimo stadija ir i išdestyta, tame tarpe itariamajam gresiancia bausme ir veikos, kuria jis itariamas, masta ir pobudi, nepaneigia tikimybes, kad jis gali sleptis (begti) (tame tarpe kartu su šeima) arba daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. Be to, kaip ir išaiškinta Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 26 punkte, aukš­tes­nio­jo teis­mo tei­se­jas, iš­nag­ri­ne­jes su­im­to­jo ar­ba jo gy­ne­jo skun­da del su­emi­mo pa­sky­ri­mo ar­ba su­emi­mo ter­mi­no pra­te­si­mo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo sta­di­jo­je, ga­li at­mes­ti skun­da ar­ba ji pa­ten­kin­ti ir pa­nai­kin­ti nu­tar­ti skir­ti su­emi­ma ar­ba pra­tes­ti jo ter­mi­na (BPK 130 straips­nis), ta­ciau ne­ga­li pa­keis­ti pa­skir­tos ar­ba pra­tes­tos šios kar­do­mo­sios prie­mo­nes ki­ta kar­do­ma­ja prie­mo­ne bei su­trum­pin­ti pa­skir­to ar­ba pra­tes­to su­emi­mo ter­mi­no, jei­gu jis ne­vir­ši­ja BPK 127 straips­nio 1, 2 ir 9 da­ly­se nu­sta­ty­tu mak­si­ma­liu ter­mi­nu.

Atsižvelgiant i išdestyta, darytina išvada, kad esamame etape kardomosios priemones tikslai negali buti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonemis, kaip pacia griežciausia - suemimu.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo J. D. gynejo advokato Arvydo Montrimo skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.