- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-05
- Bylos Nr.
- e2-9413-940/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08275-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
- Ieškovas
- UAB „Julianus Inkaso“
- Atsakovas
- E. T.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui E. T. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 182,66 Eur skolą, 2,08 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu bus nepateiktas atsiliepimas.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti – 2017 m. lapkričio 20 d. tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 str., b. l. 12). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 6). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB ,,IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas 2016 m. liepos 29 d. sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 2317754, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 100,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis, pagal nustatytą grafiką mokėti įmokas, palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų tinkamai nemokėjo. Atsakovas dalį mokėjimų pradinei kreditorei atliko, todėl skola ieškovei, kuri 2016 m. rugsėjo 30 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi įgijo teisę į atsakovo skolos išieškojimą, sudaro 182,66 Eur skola (kartu su palūkanomis). Ieškovė, remdamasi Vartojimo paskolos sutarties Nr. 2317754 bendrųjų sąlygų 5, 11 punktais, prašo iš atsakovės priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 28 d. (sutarties nutraukimo), po 0,05 procentus nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną dieną (180 dienų), kas sudaro 2,08 Eur.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Civilinio kodekso (toliau CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 straipsnio 1 dalyje yra numatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 str.). Iš atsakovo priteistina 182,66 Eur skola, 2,08 Eur delspinigiai, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93, 98 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. T. , a. k. (duomenys neskelbtini) 182,66 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt dviejų eurų ir 66 ct) skolą, 2,08 Eur (dviejų eurų ir 08 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 184,74 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį, 0,84 Eur išlaidas už Gyventojų registro išrašą, 89,00 Eur (aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 ct) už advokato paslaugas, ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, įm. k. 300115639.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.