Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs J. L. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismas 2013 m. sausio 30 d. nutarimu J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažino padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. ir nubaudė 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Kauno apylinkės teisme gautas J. L. prašymas sutrumpinti paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad bauda sumokėta, vairavimo stažas 26 metai. Automobilis reikalingas pervežti visišką negalią turinčią motiną (pažyma apie neįgalumą pateikta teismo metu), kurią prižiūrime pasikeisdami su seserimi gyvenančia (duomenys neskelbtini). Kita sesuo, kuri irgi turi visišką negalią gyvena kaime (duomenys neskelbtini), ją aplankyti tampa problema, nes taip pat reikalingas automobilis. Ten pat ir tėvo kapas. Asmeninis transportas reikalingas ir važinėti į darbą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, <...> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

J. L. buvo nubaustas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis „Administracinės nuobaudos tikslai“).

Teismas atkreipia dėmesį, kad sutrumpinti teisės atėmimo terminą galima tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Pareiškėjas, darydamas pažeidimą, būdamas vairuotoju, privalėjo žinoti kokias pasekmes sukelia administracinio teisės pažeidimo padarymas. J. L. nenurodė išskirtinių aplinkybių, kad būtų galima tenkinti prašymą. Asmeninės ar asmens šeimos problemos šiuo atveju negali būti laikomos išskirtinėmis aplinkybėmis, kad būtų galima tenkinti prašymą.

J. L. paskirta nuobauda nėra per griežta (įvykio metu neblaivumas 2,18 promilės), todėl teismas mano, kad šiuo metu, nors praėję daugiau nei pusė paskirtojo bausmės laiko, bet nepakankamas, kad bausmės tikslas būtų pasiektas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str., teismas

nutaria:

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atsisakyti tenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.