- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-03-29
- Bylos Nr.
- A2.2.-293-636/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silva Gerybienė
- Pažeidėjas
- V. V.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. V., jam teisės pagal LR ATPK 272 str. išaiškintos, teismo posėdyje išnagrinėjusi
V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. V. 2011-03-13, apie 13.15 val. iš A. P. prekybos įmonei priklausančios parduotuvės, esančios adresu (duomenys neskelbtini) Mažeikių raj., vagystės būdu pagrobė du pakelius skustuvo galvučių „Gillete Mach 3“, kurių bendra vertė 79,98 Lt.
Tokiais savo veiksmais V. V. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, už tai atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
V. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, yra įrodyta 2011-03-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2011-03-14 A. P. prekybos įmonės pareiškimu, A. P. paaiškinimu, pardavėjos G. L. paaiškinimu, tyrėjo A. Š. tarnybiniu pranešimu, V. T. paaiškinimu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, bendra įvykio informacija, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Šalies argumentai
V. V. teismo posėdyje paaiškino, kad vogė dėl to, kad vartojo narkotikus, tam reikėjo pinigų, dabar jau „lomkės“ policijoje atliekant areštą praėjo, Šiuo metu atlieka areštą 30 parų už vagystę. Paaiškina, kad šlubuoja dėl to, kad koją jam subadė draugas, paaiškino, kad areštinėje jis yra tinkamai gydomas ir prižiūrimas, pastoviai ateina seselė ir jam perriša koją. Prašo nebeskirti jam administracinio arešto už vagystę, nes jis jau nebevartos narkotikų, geriau jau jis atliktų viešuosius darbus, kai jam išgis ta sužalota koja, dabar juk naudos nėra, kai policininkai jį prižiūri, teikia maitinimą, arba prašo jam skirti baudą. Gailisi dėl to, ką padarė.
Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).
V. V. teismo posėdžio metu nuoširdžiai gailėjosi padaręs pažeidimą, kas laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Kadangi V. V. 2010-04-22 nutarimu buvo nubaustas už LR ATPK 50 str. pažeidimą, todėl atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. V. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda – administracinis areštas(LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjui 2010-04-22 nutarimu jau buvo paskirta 10 parų administracinio arešto už LR ATPK 50 straipsnio pažeidimą, šiuo metu jis atlieka 30 parų administracinį areštą už pažeidimą, padarytą 2011 03 10 d, už kurį baustas 2011 03 16 d. teisėjo M. Klemenio nutarimu, 2011 03 13 pažeidėjas vėl padarė LR ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, todėl darytina išvada, kad pažeidėjas nepadarė išvadų iš ankstesnės nuobaudos ir nepasitaisė, vadinasi anksčiau taikyta administracinė nuobauda savo tikslų nepasiekė. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudą – 20 parų administracinį areštą (LR ATPK 30 str., 50 str.).
LR ATPK 337 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgęs į bylos aplinkybes, gali nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo dienos. Atsižvelgiant į tai, kad V. V., kuriam už analogišką pažeidimą jau buvo paskirtas administracinis areštas, nepasitaisė ir toliau daro analogiškus pažeidimus, nustatytina, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuoj pat po nutarimo priėmimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 50 str., 224 str. ir 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
Pripažinti V. V. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti V. V. administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.
Atsižvelgus į byloje nustatytas aplinkybes, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.
Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas sustabdo šio nutarimo vykdymą, išskyrus nutarimų skirti įspėjimą vykdymą ir tuos atvejus, kai teismas skiria administracinį areštą vykdyti iš karto.