Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

atvirame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, išsilavinimas aukštasis, dirbantis individualios įmonės A. Ž. firma vadovu, (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 183 str. 2 d., 182 str. 1 d., 300 str. 2 d. (2000-09-26 įst. Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-01, 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 d.

juridinis asmuo A. Ž. firma, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 1994-03-15 registruota Vilniaus miesto savivaldybės Teisės departamento Rejestro tarnyboje, registracijos Nr. IP94-669, buveinė (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama BK 20 str. 2 d., 182 str. 1 d., 20 str. 2 d., 300 str. 1 d., 20 str. 2 d., 182 str. 1 d., 20 str. 2 d., 300 str. 1 d.20 str. 2 d., 182 str. 1 d., 20 str. 2 d., 300 str. 1 d., 20 str. 2 d., 182 str. 1 d., 20 str. 2 d., 300 str. 1 d., 20 str. 2 d., 222 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

A. A. Ž. 2002-2003 metais apgaulingai tvarkė A. Ž. firmos buhalterinę apskaitą, t.y. Vilniaus mieste su bendrininkais E. L., V. R., kurių atžvilgiu baudžiamasis persekiojimas nutrauktas, taip pat su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, būdamas individualios įmonės A. Ž. firmos savininkas ir vadovas, pagal užimamas pareigas ir pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 dalies nuostatą įpareigotas teisingai tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitą, 2002-2003 metų laikotarpyje buhalterinę apskaitą tvarkė pažeisdamas paminėto įstatymo 6 str. 2 d., pagal kurią „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; žinodamas, kad tarp A. Ž. firmos ir uždarųjų akcinių bendrovių (toliau – UAB) „Evratas“, „Julidera“, „Odelitas“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar įvykių, į savo firmos apskaitą įtraukė bendrininkų suklastotus ir perduotus dokumentus:

2003-09-01 sutartį Nr. 030901, neva sudarytą tarp užsakovo A. Ž. firmos ir rangovo UAB „Julidera", 2003-10-16 sutartį Nr. 031016, neva sudarytą tarp užsakovo A. Ž. firmos ir rangovo UAB „Odelitas", priedą Nr. l prie sutarties Nr. 031016 - lokalinę sąmatą, UAB „Evratas" 2002-10-31 PVM sąskaitą faktūrą serija LBH Nr. 8101680, prie jos pridedamą UAB „Evratas" atliktų darbų aktą Nr. 021031, UAB „Julidera" 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614453, prie jos pridedamą UAB „Julidera" atliktų darbų aktą už 2003 m. rugsėjo mėn., UAB „Odelitas" 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901427, UAB „Odelitas" 2003-11-13 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901445, prie jos pridedamą UAB „Odelitas" atliktų darbų aktą Nr. 01/13-11, UAB „Odelitas" 2003-11-24 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901449, prie jos pridedamą UAB „Odelitas" atliktų darbų aktą Nr. 02/24-11, UAB „Odelitas" 2003-11-30 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901453 ir prie jos pridedamą UAB „Odelitas" atliktų darbų aktą Nr. 03/30-11, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad minėtos įmonės neva pardavė paslaugas A, Ž. firmai. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti A. Ž. firmos 2002 metų ir 2003 metų veiklos, įvertinti turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip pat A. Ž. firma (1994-03-15 registruota Vilniaus miesto savivaldybės Teisės departamento Rejestro tarnyboje, registracijos Nr. IP94-669, kodas 2240899, dabartinis kodas 122408991, adresu Vilnius, Laisvės pr. 67-6, dabartiniu adresu Vilnius, K. L. g. 3-65), atstovaujama vadovo Adolfo A. Ž., kuris turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus jos vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikė A. Ž. firmos vardu, jos naudai ir interesais, 2002 m. - 2003 m. laikotarpiu, Vilniaus mieste, apgaulingai tvarkė A. Ž. firmos buhalterinę apskaitą, o būtent:

A. Ž. firmos vadovas A. A. Ž., 2002 m. - 2003 m. laikotarpiu, Vilniaus mieste, veikdamas bendrininkų grupe kartu su bendrininkais E. L., V. R., kurių atžvilgiu baudžiamasis persekiojimas nutrauktas, taip pat su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, būdamas A. Ž. firmos, 1994-03-15 registruotos Vilniaus miesto savivaldybės Teisės departamento Rejestro tarnyboje, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini) (dabartinis kodas (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)), vadovu pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio l dalies nuostatą "Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas", būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2002 metų ir 2003 metų laikotarpio A. Ž. firmos buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad "Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu", 2002 m. ir 2003 m., žinodamas, kad tarp A. Ž. firmos ir UAB „Evratas", UAB „Julidera" bei UAB „Odelitas" realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių, į A. Ž. firmos buhalterinę apskaitą įtraukė S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narių suklastotus ir pateiktus dokumentus, o būtent: 2003-09-01 sutartį Nr. 030901, neva sudarytą tarp užsakovo A. Ž. firmos ir rangovo UAB „Julidera", 2003-10-16 sutartį Nr. 031016, neva sudarytą tarp užsakovo A. Ž. firmos ir rangovo UAB „Odelitas", priedą Nr. l prie sutarties Nr. 031016 - lokalinę sąmatą, UAB „Evratas" 2002-10-31 PVM sąskaitą faktūrą serija LBH Nr. 8101680, prie jos pridedamą UAB „Evratas" atliktų darbų aktą Nr. 021031, UAB „Julidera" 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614453, prie jos pridedamą UAB „Julidera" atliktų darbų aktą už 2003 m. rugsėjo mėn., UAB „Odelitas" 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901427, UAB „Odelitas" 2003-11-13 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901445, prie jos pridedamą UAB „Odelitas" atliktų darbų aktą Nr. 01/13-11, UAB „Odelitas" 2003-11-24 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901449, prie jos pridedamą UAB „Odelitas" atliktų darbų aktą Nr. 02/24-11, UAB „Odelitas" 2003-11-30 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901453 ir prie jos pridedamą UAB „Odelitas" atliktų darbų aktą Nr. 03/30-11, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad minėtos įmonės neva pardavė paslaugas A. Ž. firmai. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti A. Ž. firmos 2002 metų ir 2003 metų veiklos, įvertinti turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Kaltinamasis A. A. Ž. dėl jam pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d. kaltas prisipažino pilnai, paaiškino, kad maždaug 2002 metais iš V. R. sužinojo, kad suklastojus reikiamus dokumentus, neva patvirtinančius, kad jo firma iš kitų įmonių pirko tam tikras prekes ar paslaugas, nors faktiškai jokių ūkinių finansinių operacijų įmonė neatliks, jis pagal suklastotus dokumentus atitinkamoms bendrovėms perves už tariamai atliktas ūkines operacijas į jų sąskaitas atitinkamas pinigų sumas, kurių didžioji dalis (be apytikriai 12 procentų) jam būsianti sugrąžinta ir jis tuos grynus pinigus galėsiąs panaudoti kur tinkamas.

Tada jis V. R. davė savo įmonės rekvizitus, nurodė kokios paslaugos už kokią kainą turi būti nurodytos netikruose dokumentuose ir nuo 2002 m. spalio iki 2003 metų lapkričio mėnesio iš V. R. gaudavo bendrovių „Julidera“, „Evratas“, „Odelitas“ sutartis apie tariamai atliekamus darbus, PVM sąskaitas faktūras. Kas rengė šiuos dokumentus, jis nežino, dokumentuose nurodytų asmenų: A., Č., S., G., Č., O. K. nepažįsta. Nepažįsta ir kaltinime nurodytų bendrininkų S. K. ir E. L.. Suklastotus dokumentus patvirtindavo savo parašu, asmeniniu ir įmonės antspaudais ir perduodavo savo įmonės buhalterijai apskaityti. Pagal šiuos suklastotus dokumentus paminėtoms bendrovėms į jų sąskaitas būdavo pervedami pinigai arba jis paimdavo iš savo įmonės pinigus pagal kasos išlaidų orderius, neva įsipareigodamas šiuos grynus pinigus perduoti toms bendrovėms, iš kurių pirko prekes arba paslaugas. Už gautus suklastotus dokumentus mokėjo tam tikrą užmokestį, nes V. R. grąžindavo pinigų kiek mažiau negu buvo pervedama pagal suklastotus dokumentus. Buhalterijoje pagal šiuos suklastotus dokumentus buvo vedama buhalterinė apskaita, surašomos pajamų mokesčio deklaracijos, taip pat pelno mokesčio deklaracijos, kurios periodiškai buvo pateikiamos Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai. Šias deklaracijas, kurios, kaip jis žinojo, neatitinka tikrovės, jis, kaip įmonės vadovas, patvirtindavo savo asmeniniu spaudu, įmonės antspaudu ir parašu. Visi suklastoti dokumentai yra surašyti jo kaltinimo dokumentuose, jie jam ikiteisminio tyrimo metu buvo rodomi, jis patvirtina, kad jie yra suklastoti. Iš atminties nurodyti dokumentų numerių ir kitų rekvizitų negali, nes neprisimena.

Kaltinamojo juridinio asmens A. Ž. firmos atstovas J. M. parodė, kad juridinis asmuo pripažįsta apgaulingai tvarkęs įmonės buhalteriją, kadangi į buhalterinę apskaitą buvo įtraukiami suklastoti dokumentai: PVM sąskaitos faktūros, darbų atlikimo sutartys, mokestiniai pavedimai, kasos išlaidų orderių kvitai. Pagal pirminius suklastotus dokumentus buhalterija parengdavo pajamų mokesčio deklaracijas, pelno mokesčio deklaracijas, kurias patvirtindavo įmonės vadovas. Šios tikrovės neatitinkančios deklaracijos buvo oficialiai pateikiamos Vilniaus mokesčių inspekcijos įstaigos darbuotojams.

Liudytojas V. R. patvirtino, kad 2002 metų vasarą pokalbyje su A. Ž. pasakė kaip galima išgryninti įmonės pinigus. Tam reikia suklastoti atitinkamus dokumentus, kad neva jo (Ž.) įmonė su kitomis bendrovėmis pagal fiktyvias sutartis dėl darbų atlikimo, pirko tam tikras paslaugas ar prekes, kurias nurodyti turi suinteresuotas asmuo. Už šį darbą suinteresuotas asmuo už suklastotų dokumentų parengimą moka tam tikrą atlyginimą, kuris paprastai siekia 12 procentų pervestos pinigų sumos. Kadangi Ž. sutiko užsiimti šia nelegalia veikla, iš jo gaudavo užsakymą dokumentams paruošti su duomenimis, kokias paslaugas Ž. įmonė ketina pirkti, jo įmonės rekvizitus. Šiuos duomenis perduodavo savo pažįstamiems S. K. arba E. L., o darbų aktus rengė jis asmeniškai. Iš K. arba L. gaudavo suklastotus dokumentus – PVM sąskaitas faktūras su reikiamais parašais, išrašytas UAB „Odelitas“, „Julidera“, „Evratas“ pavadinimais. Faktiškai visi šie dokumentai buvo netikri, nes tikrovėje Ž. firmai paminėtos bendrovės jokių darbų neatliko. Nepaisant to pagal šiuos dokumentus Ž. firma pervesdavo bendrovėms į jų sąskaitas pinigus. Didžioji pinigų dalis per jį grįždavo Ž.. Kitą dalį pasilikdavo K., L. ir jis.

Liudytojas E. L. parodė, kad savo pažįstamo K. nurodymu jis įsteigė keletą UAB: „Evratas“, „Somtaras“, „Odelitas“, „Julidera. Dokumentuose įformindavo, kad šių įmonių direktoriai yra užsieniečiai iš Kaliningrado srities. Visi įmonių dokumentai likdavo pas jį, tariami direktoriai įgaliodavo veikti šių bendrovių vardu. Jis pas save namuose laikė fiktyvių bendrovių antspaudus, sąskaitų faktūrų tuščius blankus. Fiktyvūs dokumentai buvo reikalingi daugeliui įmonių, tarp jų ir Ž. firmai. Kiek konkrečiai fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų šiai firmai buvo išrašyta, neprisimena. Šią firmą, kaip ir kitus užsakovus, surado V. R., kuris faktiškai ir užsiiminėjo užsakovų paieška. Už suklastotus dokumentus iš užsakovo gaudavo tam tikrą užmokestį – apie 9-12 procentų nuo pervestos pinigų sumos. Kaip suklastoti dokumentai atsispindėjo įmonės-užsakovės buhalterijoje, nežino.

Liudytojas S. K. parodė, kad jis asmeniškai UAB bendrovių „Julidera“, „Odelitas“, „Jevratas“ pavadinimais kompiuteriu užpildydavo PVM sąskaitas faktūras A. Ž. firmai. Dokumentų blankus jam duodavo L.. Kokius duomenis reikia įrašyti į dokumentų blankus, jam pasakydavo R.. Už sąskaitose nurodytus darbus įmonė, konkrečiai, Ž. firma pervesdavo pinigus į atitinkamos bendrovės („Odelitas“, „Julidera“, „Evratas“) sąskaitą. Pinigus nuo bendrovės sąskaitos nuimdavo L.. Sau pasilikdavo dalį pinigų kaip užmokestį. Ar tikrovėje Ž. firmai buvo suteikiamos dokumentuose nurodytos paslaugos, nežino. Įsivaizdavo, kad taip veikdamas jis užsiima legalia tarpininkavimo veikla.

Liudytojas S. G. parodė, kad savo pažįstamo E. L. pasiūlymu įsidarbino UAB „Julidera“ vadybininku. Faktiškai jokio darbo nedirbo, dokumentų nepasirašinėjo. Keletą mėnesių gaudavo po 200 litų.

Liudytojos O. K. ir L. S. patvirtino, kad pirmoji (O. K.) 2003 m. liepos mėnesį per pažįstamą S. K. įsidarbino UAB „Odelitas“ buhaltere. L. S. UAB „Julidera“ taip pat buhaltere įdarbino E. L.. Abi dirbo namuose. Reikiamus dokumentus abiems atveždavo E. L.. Ikiteisminio bylos tyrimo metu jos atpažino E. L. ir S. K.. Būtent tada ir sužinojo jo pavardę (t. 2 b.l. 159-162; 163-166; 174-177). Kokią veiklą vykdė „Odelito“ ir „Julideros“ bendrovės, nežino. Jos darydavo sąskaitų suvestines, paruošdavo PVM ir pelno mokesčio deklaracijas mokesčių inspekcijai, ataskaitas Sodrai. Dalis dokumentų buvo išrašyta Ž. firmos pavadinimu. Dokumentų nepasirašinėjo, piniginių reikalų netvarkė, piniginių pavedimų per bankus nedarė. Tačiau, pasak O. K., kai kuriuos UAB „Odelitas“ kasos pajamų orderių kvitus pasirašė ji asmeniškai, tačiau grynųjų pinigų nematė. Ikiteisminio tyrimo metu matė, kad kai kurie dokumentai pasirašyti jos pavarde, tačiau tai ne jos parašai. Kas už ją pasirašė, nežino. L. S. pasirašė vieną kasos pajamų orderį, tačiau dokumente nurodytų pinigų nepriėmė. Kad joms perduodami apskaitai dokumentai yra suklastoti, nežinojo.

Liudytojos I. Ž. ir M. K. parodė, kad pirmoji 2002 metais kurį laiką dirbo buhaltere savo tėvo firmoje. Pasak I. K., ji A. Ž. firmoje dirba iki šiol. Abi dirbo tik su buhalteriniais dokumentais, kuriuos joms perduodavo A. Ž.. Ar šie dokumentai atitiko tikrovę, jos nežino. Pateiktus dokumentus įtraukdavo į buhalterinę apskaitą, vedė ūkinių operacijų žurnalą, kuriame išskirdavo PVM mokestį, parengė PVM deklaraciją už 2002 metus mokesčių inspekcijai (I. Ž.), velesnes PVM ir pelno mokesčio deklaracijas rengdavo M. K.. Pastaroji matydavo, kad pirminiuose dokumentuose figūruoja bendrovės „Odelitas“, „Julidera“, „Evratas“, bet ar dokumentuose nurodyti tikri faktai, nežino.

Be liudytojų parodymų A. Ž. ir juridinio asmens A. Ž. firma apgaulingai tvarkomos buhalterinės apskaitos faktas įrodytas 2006-03-23 specialisto išvadoje Nr. 5-1/56 dėl firmos ūkinės finansinės veiklos tyrimo. Išvadoje nurodyta, kad A. Ž. firma 2002m. spalio mėnesį, 2003 m. rugsėjo ir lapkričio mėnesiais už paslaugas UAB „Evratas“ sumokėjo 13.000 Lt, „Odelitas“ - 190.980,01 Lt, „Julidera“ – 11.248,94 Lt. Pagal pirminius dokumentus faktiškai A. Ž. firma iš paminėtų bendrovių paslaugų neįsigijo, o PVM sąskaitose faktūrose nurodyti ūkio subjektai UAB „Odelitas“, „Evratas“ ir „Julidera“ paslaugų neteikė. Pagal paminėtus netikrus dokumentus į firmos apskaitos registrus įrašyti neteisingi duomenys apie ūkines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu, iškreipiant tikrąją ūkinę, komercinę, finansinę būklę bei duomenys apie turtą.

Remiantis tikrovės neatitinkančiais dokumentais, kuriuose įrašytos neįvykusios ūkinės operacijos 183.303,68 Lt, 32.994,67 Lt PVM paslaugų įforminimas iš UAB „Evratas“, „Odelitas“, „Julidera, atliko PVM ataskaitą, 2002 m. spalio mėnesį nepagrįstai įtraukė į ataskaitą 2.146,18 Lt, 2003m. rugsėjo mėnesį – 10.746,45 Lt, lapkričio mėnesį – 20.102,04 Lt PVM sumą, pažeisdamas 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės įstatymo Nr. IX-751 64 str. 1 d. nuostatą – pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM ataskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi PVM įstatyme nurodytą apskaitos dokumentą, kuris gali ar turi būti naudojamas prekių ar paslaugų tiekimui įforminti bei turimas apskaitos dokumentas privalo turėti visus šio įstatymo ir kitų teisės aktų reikalaujamus rekvizitus. Šiuo atveju ūkinės operacijos neįvykusios, todėl dokumentuose nurodytų operacijų turinys neatitinka tikrovės.

Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (galioja nuo 2002-01-01) – už apskaitos organizavimą pagal įstatymo reikalavimus atsakingas ūkio subjekto vadovas (t. 3 b.l. 149-200; t. 4 b.l. 1-10).

Iš 2008-07-14 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nuo 2003 m. spalio iki 2004 m. sausio atlikto operatyvinio tyrimo metu nustatyta, kad A. Ž. V. R. perduodavo duomenis, pagal kuriuos buvo surašomi tikrovės neatitinkantys buhalteriniai dokumentai: PVM sąskaitos faktūros, atliktų darbų aktai, kasos pajamų orderiai (t. 1 b.l. 26-51).

Tokiu būdu išnagrinėjus bylą neginčijamai nustatyta, kad A. Ž. ir juridinis asmuo A. Ž. firma 2002-2003 metais apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą ir dėl to iš dalies nebuvo galima nustatyti firmos veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros, t.y. A. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą BK 222 str. 1 d., o juridinis asmuo A. Ž. firma – BK 20 str. 2d., 222 str. 1d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. Ž. inkriminuota sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje. Teismas, atsižvelgdamas į paties kaltinamojo dalyvavimo darant šią nusikalstamą veiką pobūdį ir laipsnį, nelaiko, kad apgaulingas buhalterijos tvarkymas padarytas kaltinamajam veikiant grupėje. Teismas sutinka, kad A. Ž. klastojo dokumentus veikdamas grupėje, tačiau buhalterinę apskaitą apgaulingai tvarkė jo pavaldiniai vienasmeniniu jo nurodymu. Šiuo pagrindu teismas pašalina šią jam inkriminuotą atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir laiko, kad jo veikoje apgaulingai tvarkant A. Ž. firmos buhalterinę apskaitą, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.

Kaltinamojo juridinio asmens A. Ž. firmos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad jie: a) nuoširdžiai prisipažino padarę jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, gailisi ir b) savo noru atlygino padarytą žalą (t. 4 b.l. 23).

Svarstant kaltinamajam A. Ž. skirtinos bausmės klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad praeityje jis neteistas, administracinių pražangų nepadaręs (t. 4 b.l. 75, 76-77), jo padarytas nusikaltimas apysunkis, charakterizuojamas teigiamai, yra pagyvenusio amžiaus, atlygino padarytą materialinę žalą, nuo 2003 metų nepadarė jokio nusikaltimo. Juridinio asmens atstovas taip pat pripažino juridinio asmens kaltę apgaulingai tvarkant buhalteriją. Iš Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-04-01 rašto Nr. (12.2)-46-10571 matyti, kad ši įstaiga, atsižvelgdama, kad valstybei padaryta materialinė žala visiškai atlyginta, sutinka taikytis su A. Ž. ir A. Ž. firma. Be šio rašto, atskiro susitaikymo protokolo byloje nėra. Sutinkamai su BK 38 str. 1 d., numatančia galimybę ir būtinas sąlygas, kurioms esant yra galimas kaltinamojo susitaikymas su juridinio asmens atstovu, matyti kad kaltinamasis A. Ž. ir juridinis asmuo A. Ž. firma šias sąlygas visiškai atitinka. Iš BPK 235 str., numatančio tvarką, kuria byla užbaigiama BK 38 str. pagrindu, matyti, kad įstatymas nenumato specialių dokumentų, kuriais turi būti įformintas susitaikymo faktas. Todėl teismo manymu taikyti BK 38 str. 1d. ir BPK 235 str. pakanka, kad tiek kaltinamojo, tiek juridinio asmens atstovo (šalių) valia susitaikymui būtų išreikšta aiškiai ir vienareikšmiškai. Iš minėto Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos rašto matyti, kad šis juridinis asmuo sutinka taikytis. Teismo procese kaltinamasis A. Ž. ir juridinio asmens A. Ž. firmos atstovas pareiškė norį ir sutinką taikytis su Valstybine mokesčių inspekcija. Todėl teismo nuomone šalių nuostata susitaikymui išreikšta aiškiai, nedviprasmiškai ir besąlygiškai, todėl priimant sprendimą teismas gali šia proceso šalių nuostata vadovautis.

A. A. Ž. kaltinamas tuo, kad jis 2003 m. rugsėjo – 2004 m. sausio mėnesiais Vilniaus mieste veikdamas grupėje su E. L., V. R., kurių atžvilgiu baudžiamasis persekiojimas nutrauktas, taip pat su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, būdamas A. Ž. firmos, 1994-03-15 registruotos Vilniaus m. savivaldybėje, vadovu ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas A. Ž. turtą, perdavęs V. R. savo firmos rekvizitus ir duomenis apie galimas jo firmai teikti ūkines paslaugas ir kainas, per bendrininkus gaudavo bendrovių „Odelitas“, „Julidera“ pavadinimais PVM sąskaitas faktūras su tikrovės neatitinkančiais įrašais apie tariamai atliktas ūkines operacijas. Šių fiktyvių dokumentų pagrindu į bendrovių bankines sąskaitas pervesdavo PVM SF nurodytas pinigų sumas, kurios būdavo iš sąskaitų paimamos ir, atskaičiuos sumas už fiktyvių dokumentų surašymą jam grąžinamos. Tokiu būdu A. Ž. per minėtą laikotarpį pasisavino 202.228,95 Lt svetimo, A. Ž. bendrovei priklausančio turto, kuris dėl pinigų sumos masto yra didelės vertės svetimas turtas, t.y. žinodamas, kad sandoriai tarp A. Ž. firmos ir UAB „Julidera" bei UAB „Odelitas" neįvyks, perdavė V. R. A. Ž. firmos rekvizitus ir duomenis dėl paslaugų pavadinimo ir jų kainos, o vėliau iš V. R. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo iš E. L., asmens, kurio byla atskirta, taip pat kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų to paties nusikalstamo susivienijimo narių suklastotus 2003-09-01 sutartį Nr. 030901, neva sudarytą tarp užsakovo A. Ž. firmos ir rangovo UAB „Julidera", UAB „Julidera" 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614453, prie jos pridedamą UAB „Julidera" atliktų darbų aktą už 2003 m. rugsėjo mėn., kuriuose nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad UAB „Julidera" neva pardavė, o A. Ž. firma nupirko paslaugų už 11 248,94 Lt, UAB „Julidera" 2003-10-06 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 5687205, kuriame nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad UAB „Julidera" vyr. buhalterė L. S. ir kasininkas S. G. neva priėmė iš A. Ž. firmos 9 248,94 Lt pagal PVM SF 5614453, UAB „Odelitas" 2003-09-3"0 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901427, kurioje nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad UAB „Odelitas" neva pardavė, o A. Ž. firma nupirko paslaugų už 59 200 Lt, UAB „Odelitas" 2003-10-02 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503584, UAB „Odelitas" 2003-10-07 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503586, UAB „Odelitas" 2003-10-13 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503592, UAB „Odelitas" 2003-10-17 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503594 ir UAB „Odelitas" 2003-10-20 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503595, kuriuose nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad UAB „Odelitas" vyr. buhalterė O. K. ir kasininkas O. Č. neva priėmė iš A. Ž. firmos iš viso 49 200 Lt pagal PVM SF 2901427, 2003-10-16 sutartį Nr. 031016, neva sudarytą tarp užsakovo A. Ž. firmos ir rangovo UAB „Odelitas", priedą Nr. l prie sutarties Nr. 031016 - lokalinę sąmatą, UAB „Odelitas" 2003-11-13 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901445, prie jos pridedamą UAB „Odelitas" atliktų darbų aktą Nr. 01/13-11 už 2003 m. lapkričio mėn., kuriuose nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad UAB „Odelitas" neva pardavė, o A. Ž. firma nupirko paslaugų už 27 055,54 Lt, UAB „Odelitas" 2003-11-24 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901449, prie jos pridedamą UAB „Odelitas" atliktų darbų aktąNr. 02/24-11 už 2003 m. lapkričio mėn., kuriuose nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad UAB „Odelitas" neva pardavė, o A. Ž. firma nupirko paslaugų už 36 460,96 Lt, UAB „Odelitas" 2004-01-08 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr.3503604 UAB „Odelitas" 2004-01-12 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503605 UAB „Odelitas" 2004-01-13 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503606 ir UAB „Odelitas" 2004-01-15 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503607, kuriuose nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad UAB „Odelitas" vyr. buhalterė O. K. ir kasininkas O. Č. neva priėmė iš A. Ž. firmos iš viso 39 600 Lt pagal SF 2901449, 2901453, UAB „Odelitas" 2003-11-30 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901453 ir prie jos pridedamą UAB „Odelitas" atliktų darbų aktą Nr. 03/30-11 už 2003 m. lapkričio mėn., kuriuose nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad UAB „Odelitas" neva pardavė, o A. Ž. firma nupirko paslaugų už 68 263,51 Lt, UAB „Odelitas" 2004-01-16 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503608, UAB „Odelitas" 2004-01-19 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503609, UAB „Odelitas" 2004-01-20 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503610, UAB „Odelitas" 2004-01-21 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503611, UAB „Odelitas" 2004-01-23 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503612, UAB „Odelitas" 2004-01-26 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503613 ir UAB „Odelitas" 2004-01-27 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503614, kuriuose nurodyti žinomai melagingi duomenys, kad UAB „Odelitas" vyr. buhalterė O. K. ir kasininkas O. Č. neva priėmė iš A. Ž. firmos iš viso 65 124,47 Lt pagal SF 2901453. A. A. Ž., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pasirašė šiuos suklastotus dokumentus, perdavė juos A. Ž. firmos finansininkams, apgaule įtikindamas įtraukti juos į A. Ž. firmos buhalterinę apskaitą ir nurodė pagal juos grynaisiais pinigais atsiskaityti su UAB „Julidera" ir UAB „Odelitas". A. Ž. firmos finansininkai, nežinodami, kad jiems pateikti sutartys, priedas prie sutarties, PVM sąskaitos faktūros ir prie jų pridedami atliktų darbų aktai yra suklastoti ir realiai tarp A. Ž. firmos ir UAB „Julidera" bei UAB „Odelitas" jokie sandoriai nėra įvykę, apgaulės įtakoje A. A. Ž. atsiskaitymui už UAB „Julidera" bei UAB „Odelitas" neva suteiktas paslaugas pagal A. Ž. firmos 2003-10-31 avansinę apyskaitą Nr. 20 grynais išdavė 58 448,94 Lt, pagal 2004-01-08 kasos išlaidų orderį Nr. l grynais išdavė 9 900 Lt, pagal 2004-01-12 kasos išlaidų orderį Nr. 3 grynais išdavė 9 900 Lt, pagal 2004-01-13 kasos išlaidų orderį Nr. 4 grynais išdavė 9 900 Lt, pagal 2004-01-15 kasos išlaidų orderį Nr. 5 grynais išdavė 9 900 Lt, pagal 2004-01-16 kasos išlaidų orderį Nr. 6 grynais išdavė 9 900 Lt, pagal 2004-01-19 kasos išlaidų orderį Nr. 7 grynais išdavė 9 900 Lt, pagal 2004-01-20 kasos išlaidų orderį Nr. 8 grynais išdavė 9 900 Lt, pagal 2004-01-21 kasos išlaidų orderį Nr. 9 grynais išdavė 9 900 Lt, pagal 2004-01-23 kasos išlaidų orderį Nr. 10 grynais išdavė 9 900 Lt, pagal 2004-01-26 kasos išlaidų orderį Nr. 11 grynais išdavė 9 900 Lt, pagal 2004-01-27 kasos išlaidų orderį Nr. 12 grynais išdavė 5 724,47 Lt - iš viso A. A. Ž. buvo išmokėta grynais 163 173,41 Lt, kuriuos jis panaudojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytiems poreikiams. Be to, A. A. Ž., 2003-10-23, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymus už neva UAB „Julidera" ir UAB „Odelitas" parduotas paslaugas iš A. Z. firmos bankinės sąskaitos Nr. 10002413812, buvusios AB banke „Hansabankas", mokėjimo pavedimu Nr. 474 į UAB „Odelitas" sąskaitą Nr. 22467047, esančią AB banke „Snoras", pervedė 10 000 Lt pagal SF LEB Nr. 2901427, ir mokėjimo pavedimu Nr. 475 į UAB „Julidera" sąskaitą Nr. 22467568, esančią AB banke „Snoras", pervedė 2 000 Lt pagal SF LEB Nr. 5614453, o taip pat 2003-12-11, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „Odelitas" parduotas paslaugas iš A. Z. firmos bankinės sąskaitos Nr. 10002413812, buvusios AB banke „Hansabankas", mokėjimo pavedimu Nr. 503 į UAB „Odelitas" sąskaitą Nr. 22467047, esančią AB banke „Snoras", pervedė 27 055,54 Lt pagal SF LEB Nr. 2901445, iš viso pervedė 39 055,54 Lt. S. K., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiklą, pervedė šiuos pinigus į UAB „Julidera" ir UAB „Odelitas" mikroprocessorinių kortelių einamąsias sąskaitas, iš kurių jo suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narys E. L., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, šiuos pervestus pinigus bankomatuose nuėmė grynais ir per kitą nusikalstamo susivienijimo narį V. R., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje Vilniaus mieste, perdavė A. A. Ž. be ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigų dalies, kurią nusikalstamo susivienijimo nariai pasiliko už suklastotų dokumentų išrašymą. A. A. Ž., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, minėtu būdu gautus A. Ž. firmos priklausančius pinigus panaudojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytiems poreikiams, ir tokiu būdu padedant S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariams S. K., E. L., V. R. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems to paties nusikalstamo susivienijo nariams, A. A. Ž. pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės A. Ž. firmai priklausantį turtą –202.228,95 Lt.

Šiais savo veiksmais A. A. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d.

Taip pat A. A. Ž., 2003 m. rugsėjo mėn. - 2004 m. sausio mėn. laikotarpiu, Vilniaus mieste, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe kartu su E. L., V. R., kurių atžvilgiu baudžiamasis persekiojimas nutrauktas, taip pat su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijo nariais, kurių atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, pagamino netikrus dokumentus, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, o būtent:

A. A. Ž., 2003 m. rugsėjo mėn. - 2004 m. sausio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tyčia bendrininkų grupe kartu su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., E. L., V. R. ir kitais nenustatytais nusikalstamo susivienijimo nariais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams kompiuterinės technikos pagalba parengus ir atspausdinus 2003-09-01 sutartį Nr. 030901, neva sudarytą tarp užsakovo A. Ž. firmos ir rangovo UAB „Julidera", 2003-10-16 sutartį Nr. 031016, neva sudarytą tarp užsakovo A. Ž. firmos ir rangovo UAB „Odelitas", priedą Nr. l prie sutarties Nr. 031016 - lokalinę sąmatą, įrašius į UAB „Julidera" 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614453, prie jos pridedamą UAB „Julidera" atliktų darbų aktą už 2003 m. rugsėjo mėn., UAB „Odelitas" 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901427, UAB „Odelitas" 2003-11-13 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901445, prie jos pridedamą UAB „Odelitas" atliktų darbų aktąNr. 01/13-11 už 2003 m. lapkričio mėn., UAB „Odelitas" 2003-11-24 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901449, prie jos pridedamą UAB „Odelitas" atliktų darbų aktą Nr. 02/24-11 už 2003 m. lapkričio mėn., UAB „Odelitas" 2003-11-30 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901453 ir prie jos pridedamą UAB „Odelitas" atliktų darbų aktą Nr. 03/30-11 už 2003 m. lapkričio mėn. žinomai melagingus duomenis, kad minėtos įmonės pardavė A. Ž. firmai paslaugų bendrai už 202 228,95 Lt, o taip pat įrašius į UAB „Odelitas" 2003-10-02 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503584, UAB „Julidera" 2003-10-06 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 5687205, UAB „Odelitas" 2003-10-07 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503586, UAB „Odelitas" 2003-10-13 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503592, UAB „Odelitas" 2003-10-17 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503594, UAB „Odelitas" 2003-10-20 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503595, UAB „Odelitas" 2004-01-08 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503604, UAB „Odelitas" 2004-01-12 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503605, UAB „Odelitas" 2004-01-13 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503606, UAB „Odelitas" 2004-01-15 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503607, UAB „Odelitas" 2004-01-16 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503608, UAB „Odelitas" 2004-01-19 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503609, UAB „Odelitas" 2004-01-20 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503610, UAB „Odelitas" 2004-01-21 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503611, UAB „Odelitas" 2004-01-23 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503612, UAB „Odelitas" 2004-01-26 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503613 ir UAB „Odelitas" 2004-01-27 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503614 žinomai melagingus duomenis, kad A. Ž. firma sumokėjo, o UAB „Julidera" ir UAB „Odelitas" priėmė grynais iš viso 163 173,41 Lt, S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narys E. L., S. K. nurodymu, suklastojus šiuose dokumentuose UAB „Julidera" direktoriaus D. C., kasininko S. G., UAB „Odelitas" direktoriaus A. M., vadybininko bei kasininko O. C. parašus, o nežinojusioms, kad UAB „Julidera" ir UAB „Odelitas" A. Ž. firmai jokių paslaugų nepardavė, UAB „Julidera" vyr. buhalterei L. S. ir UAB „Odelitas" vyr. buhalterei O. K. bei jos vardu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems nusikalstamo susivienijimo nariams pasirašius juose, šiuos pagamintus netikrus dokumentus ir suklastotus tikrus dokumentus perdavus per Vytautą R. A. A. Ž., pastarasis, žinodamas, kad realūs sandoriai tarp UAB „Julidera", UAB „Odelitas" ir A. Ž. firmos bei atsiskaitymai pagal sandorius nėra įvykę, kaip A. Ž. firmos vadovas pasirašė 2003-09-01 sutartį Nr. 030901, neva sudarytą tarp užsakovo A. Ž. firmos ir rangovo UAB „Julidera", 2003-10-16 sutartį Nr. 031016, neva sudarytą tarp užsakovo A. Ž. firmos ir rangovo UAB „Odelitas", priedą Nr. l prie sutarties Nr. 031016 - lokalinę sąmatą, UAB „Julidera" 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 5614453, prie jos pridedamą UAB „Julidera" atliktų darbų aktą už 2003 m. rugsėjo mėn., UAB „Odelitas" 2003-09-30 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901427, UAB „Odelitas" 2003-11-13 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901445, prie jos pridedamą UAB „Odelitas" atliktų darbų aktą Nr. 01/13-11 už 2003 m. lapkričio mėn., UAB „Odelitas" 2003-11-24 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901449, prie jos pridedamą UAB „Odelitas" atliktų darbų aktą Nr. 02/24-11 už 2003 m. lapkričio mėn., UAB „Odelitas" 2003-11-30 PVM sąskaitą faktūrą serija LEB Nr. 2901453 ir prie jos pridedamą UAB „Odelitas" atliktų darbų aktą Nr. 03/30-11 už 2003 m. lapkričio mėn., patvirtindamas žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Julidera" ir UAB „Odelitas" pardavė A. Ž. firmai paslaugas bendrai už 202 228,95 Lt, taip pat pasirašė UAB „Odelitas" 2003-10-02 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503584, UAB „Julidera" 2003-10-06 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 5687205, UAB „Odelitas" 2003-10-07 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503586, UAB „Odelitas" 2003-10-13 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503592, UAB „Odelitas" 2003-10-17 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503594, UAB „Odelitas" 2003-10-20 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503595, UAB „Odelitas" 2004-01-08 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503604, UAB „Odelitas" 2004-01-12 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503605, UAB „Odelitas" 2004-01-13 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503606, UAB „Odelitas" 2004-01-15 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503607, UAB „Odelitas" 2004-01-16 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503608, UAB „Odelitas" 2004-01-19 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503609, UAB „Odelitas" 2004-01-20 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503610, UAB „Odelitas" 2004-01-21 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503611, UAB „Odelitas" 2004-01-23 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503612, UAB „Odelitas" 2004-01-26 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503613 ir UAB „Odelitas" 2004-01-27 kasos pajamų orderio kvitą serija LAE Nr. 3503614, patvirtindamas žinomai melagingus duomenis apie tai, A. Ž. firma sumokėjo UAB „Julidera" ir UAB „Odelitas" grynais iš viso 163 173,41 Lt, bei kaip atsiskaitytinis ir pinigų gavėjas pasirašė A. Ž. firmos 2003-10-31 avansinę apyskaitą Nr. 20, patvirtindamas žinomai melagingus duomenis apie tai, kad UAB „Julidera" ir UAB „Odelitas" buvo apmokėta 58 448,94 Lt, 2004-01-08 kasos išlaidų orderį Nr. l, 2004-01-12 kasos išlaidų orderį Nr. 3, 2004-01-13 kasos išlaidų orderį Nr. 4, 2004-01-15 kasos išlaidų orderį Nr. 5, 2004-01-16 kasos išlaidų orderį Nr. 6, 2004-01-19 kasos išlaidų orderį Nr. 7, 2004-01-20 kasos išlaidų orderį Nr. 8, 2004-01-21 kasos išlaidų orderį Nr, 9, 2004-01-23 kasos išlaidų orderį Nr. 10, 2004-01-26 kasos išlaidų orderį Nr. 11 ir 2004-01-27 kasos išlaidų orderį Nr. 12, patvirtindamas žinomai melagingus duomenis apie tai, kad A. Ž. firmos 104 724,47 Lt skiriami UAB „Odelitas" apmokėjimui. Tokiu būdu, A. A. Ž., pagamino netikrus dokumentus ir suklastojo tikrus dokumentus. A. A. Ž., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, minėtus pagamintus netikrus dokumentus ir suklastotus tikrus dokumentus 2003 m. rugsėjo mėn. - 2004 m. sausio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė A. Ž. firmos, buvusios (duomenys neskelbtini), finansininkams bei apgaule įtikino įtraukti juos į A. Ž. firmos buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu panaudojo pagamintus netikrus dokumentus ir suklastotus tikrus dokumentus, ko pasėkoje A. Ž. firma patyrė didelės 202 228,95 Lt žalos.

Šiais savo veiksmais A. A. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10)

Kaltinimas šiais nusikaltimais A. Ž. pagrįstas paties kaltinamojo A. Ž. parodymais, paaiškinusio, kad jis tikrai per V. R. gaudavo PVM sąskaitas faktūras su įrašais apie tikrovėje neįvykusias ūkines operacijas. Jis pasirašydavo šiuos dokumentus, patvirtindavo juos antspaudais ir parašais, perduodavo buhalterijai apskaitai, darydavo pagal juos bankinius pavedimus arba tariamai atsiskaitydavo grynais pinigais. Po kiek laiko iš V. R. atsiimdavo beveik visus pervestus pinigus už tariamas paslaugas ir juos vėliau panaudodavo firmos reikmėms. Iš viso reikšmingu bylai laikotarpiu jis iš firmos paėmė kaltinime nurodytą sumą – 202.228,95 Lt.

Liudytojas V. R. patvirtino, kad jis perduodavo A. Ž. netikrus dokumentus, pagal kuriuos buvo į UAB „Odelitas“ ir „Julidera“ sąskaitas pervedamos pinigų sumos, jos būdavo nuimamos, atskaitomas apie 12 procentų mokestis, likusi suma grąžinama A. Ž..

Kad A. Ž. neteisėtu būdu, panaudojęs suklastotus dokumentus, paėmė iš firmos minėtą pinigų sumą, įrodyta paties A. Ž. pateiktais dokumentais: sąskaitomis faktūromis, kasos pajamų ir išlaidų orderių kvitais, atliktų darbų aktais, surašytais UAB „Odelitas“, „Julidera“ bei A. Ž. firmos pavadinimais (t. 3 b.l. 39-68; 70-76, 99-115). Tokiu būdu neabejotinai įrodyta, kad A. Ž. iš firmos paėmė 202.228,95 Lt.

Teismo procese ištyręs surinktus įrodymus, teismas neabejotinai nustatė, kad A. Ž. neteisėtu būdu paėmė A. Ž. firmos pinigus. Tą jis darė panaudodamas suklastotus dokumentus ir pats juos klastodamas. Nepaisant to, nėra pagrindo pripažinti, kad A. Ž. pasisavino jo žinioje buvusį ar jam patikėtą svetimą turtą.

2003 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Individualių įmonių įstatymas Nr. IX-1805 nustato, kad individualios įmonės turtas yra individualios įmonės nuosavybėn perduotas individualios įmonės savininkui asmeninės nuosavybės teise priklausęs turtas, taip pat turtas, įgytas individualios įmonės vardu (8 str.). Individualios įmonės savininkas turi teisę ne tik gauti individualios įmonės pelną, bet ir paimti iš individualios įmonės turtą (6 str. 6 d. 1, 2 p.). Pagaliau, iš 3 str. 5 d. matyti, kad individualios įmonės steigėjas yra ir individualios įmonės savininkas. Kitaip tariant, visa šio pobūdžio įmonė su visu jos turtu yra asmeninė privati įmonės savininko nuosavybė. Pastarąją nuostatą patvirtina ir šio įstatymo 8 str. 1 d., pagal kurią turtas individualiai įmonei, kuri savininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise, priklauso nuosavybės teise, o pagal 2 str. individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatus juridinis asmuo. T.y. įmonės savininkas už savo įmonės skolas atsako ne tik įmonės, bet ir asmeniniu turtu. Iš šio įstatymo nuostatų matyti, kad individualios įmonės savininkas kaltinamasis A. Ž., turėdamas teisę paimti iš individualios įmonės turtą, iš esmės paėmė ne svetimą, o savo turtą. Dėl šios priežasties A. Ž. negali būti inkriminuoti nusikaltimai, susiję su svetimo turto užvaldymu. Todėl jis šiuo pagrindu iš kaltinimo pagal BK 183 str. 2 d. išteisintinas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių.

Neabejotina, kad paimdamas savo turtą, A. Ž. tą darė neteisėtai: klastodamas ir panaudodamas suklastotus dokumentus. Minėto įstatymo 8 str. 2 d., 9 str. 1d. nustato tvarką, pagal kurią įmonės savininkas gali paimti iš individualios įmonės pinigus ar kitą turtą, taip pat kaip turi būti tvarkoma individualios įmonės buhalterinė apskaita. A. Ž., paimdamas savo turtą šias įstatymo nuostatas pažeidė ir už tai turėtų atsakyti. Tačiau, išteisinus kaltinamąjį iš kaltinimo pagal BK 183 str. 2 d., jo padarytą dokumentų klastojimo ir panaudojimo nusikaltimą, nelikus „didelės žalos“ kvalifikuojančio požymio, būtina perkvalifikuoti pagal BK 300 str. 1 d. Sutinkamai su BK 11 str. tai – nesunkus nusikaltimas, o pagal BK 95 str. 1 d „b“ punktą asmeniui negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis jeigu praėję penkeri metai, kai padarytas nesunkus nusikaltimas. Apkaltinamojo nuosprendžio senatis A. Ž. ir juridinio asmens byloje turi būti skaičiuojama nuo 2004 m. sausio mėnesio, todėl vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 2 p. byla dėl šio nusikaltimo turi būti nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Tuo pačiu pagrindu, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, Vilniaus apygardos teismo 2009-10-16 nutartimi kaltinamajam A. Ž. nutraukta dėl kaltinimų pagal BK 182 str. 1 d. (4 epizodai) ir 300 str. 1 d. (4 epizodai). Dėl suėjusios senaties šia nutartimi nutraukta byla ir juridiniam asmeniui A. Ž. firmai dėl kaltinimų pagal BK 20 str. 2 d., 182 str. 1 d. (4 epizodai) bei 20 str. 2 d., 300 str. 1 d. (4 epizodai).

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra.

Daiktiniai įrodymai – buhalteriniai dokumentai, kompaktinis diskas Nr. 575-P-111 saugotini byloje.

Rezoliucinė dalis

nuspr endė:

Adolfą A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 str. 1 d. Vadovaujantis BK 38 str. 1 d. ir BPK 235 str. atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Juridinį asmenį A. Ž. firmą pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 str. 1 d. Vadovaujantis BK 38 str. 1 d. ir BPK 235 str. atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti.

Pripažinti A. Ž. kaltu pagal BK 300 str. 1 d. BK 95 str. 1 d. „b“ p. pagrindu, remiantis BPK 3 str. 1 d. 2 p. bylą nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Daiktinius įrodymus – buhalterinius dokumentus, kompaktinį diską Nr. 575-P-111 saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per šį apygardos teismą.