Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2024-05-16 · Civilinė byla Nr. e2S-477-618/2024

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2024-05-16Klaipėdos apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2024-12-19Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-05-16
Bylos Nr.
e2S-477-618/2024
Teisminio proceso Nr.
2-10-3-00136-2024-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Larisa Šimanskienė
Atsakovas
Estateguru Tagatisagent OU, uždarajai akcinei bendrovei „Verslo startas“
Ieškovas
R. S., D. S.
Civilinė byla Nr. e2S-477-618/2024Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00136-2024-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2.2; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gegužės 16 d.Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Larisa Šimanskienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės Estateguru Tagatisagent OU atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2024 m. vasario 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų R. S. ir D. S. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Verslo startas“ Estateguru Tagatisagent OU dėl sutarties pripažinimo pirkimo – pardavimo sutartimi.

Apeliacinės instancijos teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovai R. S. ir D. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: 1) taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos uždrausti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Verslo startas“ ir / ar kitiems asmenims disponuoti, naudotis ir / ar valdyti 2021 m. lapkričio 11 d. tarp ieškovų ir atsakovės sudarytos sutarties pavadinimu „Preliminari nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartis „Rugiagėlė“ Nr. C4“ pagrindu parduodamą nekilnojamąjį turtą; 2) pripažinti 2021 m. lapkričio 11 d. tarp ieškovų ir atsakovės sudarytą sutartį pavadinimu „Preliminari nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartis „Rugiagėlė“ Nr. C4 su sandėliuku“ pagrindine pirkimo – pardavimo sutartimi; 3) pripažinti 2021 m. lapkričio 11 d. tarp ieškovų ir atsakovės sudarytą sutartį pavadinimu „Preliminari nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartis „Rugiagėlė“ Nr. C4 su sandėliuku“ galiojančia; 4) priteisti iš ieškovų atsakovės naudai 41 900 Eur už 2021 m. lapkričio 11 d. tarp ieškovų ir atsakovės sudarytos sutarties pavadinimu „Preliminari nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartis „Rugiagėlė“ Nr. C4 su sandėliuku“ pagrindu parduodamo nekilnojamojo turto įsigijimą nuosavybės teise; 5) pripažinti 2021 m. lapkričio 11 d. tarp ieškovų ir atsakovės sudarytos sutarties pavadinimu „Preliminari nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartis „Rugiagėlė“ Nr. C4 su sandėliuku“ pagrindu parduodamo nekilnojamojo turto hipoteką pasibaigusia nuo to momento, kai ieškovai sumokės atsakovei visą kainą pagal šią sutartį; 6) priteisti visas bylinėjimosi išlaidas ieškovų naudai.

2. Ieškovai prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos uždrausti atsakovui UAB „Verslo startas“ ir / ar kitiems asmenims disponuoti, naudotis ir / ar valdyti 2021 m. lapkričio 11 d. tarp ieškovų ir atsakovo sudarytos sutarties pavadinimu „Preliminari nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartis „Rugiagėlė“ Nr. C4“ pagrindu parduodamą nekilnojamąjį turtą – poilsio paskirties būstą, projektinis Nr. C4, bei sandėliuką rūsyje, ne mažesnio ploto nei 3 kv. m., esančius pastate, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalį, proporcingą parduodamo būsto plotui. Nurodė, kad ieškiniu keliami reikalavimai yra prima facie pagrįsti. Prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo grindė tuo, jog atsakovė UAB „Verslo startas“ yra nemokumo būsenoje ir nuosavybės teise priklausantis pastatas ir žemės sklypas, kuriuose ir yra sutartimi įgyjamas nekilnojamasis turtas, yra įkeisti hipoteka, pastatui bei žemės sklypui pritaikytas turto areštas. Ieškovai mano, egzistuoja reali rizika ir grėsmė, jog iki įsigalios teismo sprendimas nekilnojamasis turtas gali būti atsakovo prarastas, pvz. parduotas iš varžytynių vykdomojoje, dėl ko nekilnojamąjį turtą nuosavybes teise įgytų tretieji asmenys.