Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas E. M. surašytas už tai, kad jis 2015 m. spalio 25 d., apie 22.00 val., Draugystės g.32, Elektrėnuose, tyčia ant Vilniaus apsk. VPK Elektrėnų PK areštinės sienos išbraižė du užrašus. Šiais veiksmais E. M. tyčia sužalojo turtą ir padarė 82 Eur žalą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinta jo parašu administracinio teisės pažeidimo protokole (toliau – Protokolas), teismui apie negalėjimą atvykti į teismo posėdį lėmusias aplinkybes nepranešė, todėl darytina išvada, kad asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Protokole nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir labai gailisi.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, medžiaga atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, lokaline sąmata.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, jog jis kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Pažeidėjo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus byloje esančius duomenis, lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, - teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslas - auklėti, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas skiriant švelniausios nuobaudos, numatytos LR ATPK 50 ³ str. sankcijoje, minimumą.

ATPK 37 str. nustatyta, kad, jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Iš byloje esančių duomenų – 2015-11-25 lokalinės sąmatos nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas turtinis nuostolis dėl E. M. sugadintų sienų sudaro 82,00 Eur. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. M. įpareigotinas atlyginti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. teismas

nutaria:

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir skirti jam 28 EUR baudą.

Įpareigoti E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) per 15 dienų nuo šio nutarimo jam įteikimo dienos (ATPK 341 str.) atlyginti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (įstaigos kodas 191688326) 82,00 Eur žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.