Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė išnagrinėjo baudžiamąją by­lą, kurioje

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. L. 2019-08-09 apie 18 val. smurtavo artimoje aplinkoje prieš savo artimą giminaitį bei šeimos narį – motiną M. L., kuriai namuose (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto metu ranka du kartus sudavė į dešinę ranką, tuo nukentėjusiajai M. L. sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. L. pareiškus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino, paaiškino, kad 2019-08-09 apie 18 val. būnant namuose, kambaryje tarp jo ir motinos įvyko žodinis konfliktas, motina jam pradėjo priekaištauti, kad jis nemoka už elektrą. Vėliau, būdamas savo kambaryje, jis išgirdo kažkokį trenksmą, nuėjęs į motinos kambarį pamatė, kad ji rankoje turi kirvuką ir suprato, kad juo trenkė per elektros skaitliuko stikliuką, bet elektra dėl to nedingo, tik suskaldė skaitliuko apsauginį stikliuką. Jis labai supyko, kad ji norėjo sudaužyti skaitliuką ir atėmė iš jos rankos kirvuką. Atėmęs kirvuką, jis jai du kartus delnu trenkė per jos rankos dilbį, jis suprato, kad nuo jo smūgių motinai M. L. skaudėjo, kadangi ji apsiverkė (b. l. 70-72, 75-77).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (b. l. 1-6), iš kurio matyti, kad M. L. pranešė, jog 2019-08-09 apie 18 val., būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje įvykus žodiniam konfliktui, sūnus V. L. apie du kartus ranka jai trenkė į dešinę ranką ir nuo jo suduotų smūgių ji jautė fizinį skausmą;

- liudytojos (nukentėjusiosios) M. L. parodymais (b. l. 38-40), kad 2019-08-09 apie 18 val. tarp jos ir sūnaus V. kilo žodinis konfliktas, kadangi ji jam priekaištavo, kad jis nemoka už elektrą. Supykusi paėmė iš po lovos kirvuką ir nuėjusi prie tame pačiame kambaryje esančio elektros skaitliuko, juo trenkė į elektros skaitliuką, pataikė į apsauginį stikliuką, tačiau elektra nedingo, buvo pažeistas tik apsauginis stikliukas. Tada prie jos priėjo sūnus ir iš jos kirvuką atėmė. Atėmęs kirvuką, sūnus jai sudavė du smūgius delnu į dešinę ranką tarp riešo ir alkūnės, dėl to jai skaudėjo, tačiau jokių sužalojimų neliko. Po šių smūgių ji apsiverkė, o sūnus išėjo;

- įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 19-23), kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) esančiame gyvenamajame name;

- tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 28-30), kuriame nurodyta, kad V. L., gim. (duomenys neskelbtini), 2019-08-09 apie 18 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ranka sudavė du smūgius į dešinę ranką motinai M. L., gim. (duomenys neskelbtini) m.;

- tarnybiniu pranešimu dėl girtumo nustatymo (b. l. 31), iš kurio matyti, kad 2019-08-10 12.01 val. V. L. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,27 promilių girtumas, o 13.31 val. M. L.nustatytas 0,00 promilių blaivumas;

- asmens duomenų bazės išrašu (b. l. 95), iš kurio matyti, kad V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) yra M. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., sūnus.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. L. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė savo motinai fizinį skausmą, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltinamajam viešųjų darbų bausmę. Kaltina­masis ne­prieš­ta­rauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džia­­­muo­­ju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 126-127, 129).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį pri­skir­tinas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), praeityje teistas, tačiau šiuo metu teistumas išnykęs (b. l. 96-98), baustas administracine tvarka (b. l. 102-117), bedarbis (b. l. 118, 119).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pri­si­pa­ži­no pa­da­ręs nu­si­kals­ta­mą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunki­nančių aplinkybių nėra.

Įvertinus V. L. padaryto nusikaltimo pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mo­­jo as­me­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jam skirtina viena iš BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kurią siūlo prokurorė – viešieji darbai.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. L. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kadangi kaltinamasis smurtą panaudojo šeimos nario, artimojo giminaičio – motinos atžvilgiu, jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 str. 6 d., 72¹ str., 72² str.).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pa­nai­kin­tinos pradėjus vykdyti bausmę.

Kaltinamajam išaiškintinos viešųjų darbų bausmės neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 5-8 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį 3 (trims) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, V. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti jį 2 (dviem) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laiką įskaityti vieną parą, V. L. išbūtą laiki­name su­lai­ky­me nuo 2019-08-10 iki 2019-08-11, ją prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

V. L. bausmės vykdymo laikotarpiu paskirti baudžiamojo poveikio priemones – įpareigoti gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. L. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikin­ti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti V. L., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskir­tų vie­šų­jų darbų, teismas gali jį atleisti nuo šios bausmės, vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje nu­ma­tytą bau­­džiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų dar­bų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu ir po įspėjimo asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teis­mas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti V. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams prašymą, reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.