- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-05
- Bylos Nr.
- e2YT-8912-359/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-04031-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Pareiškėjas
- R. S.
- Suinteresuotas asmuo
- E. R., P. S., A. S., valstybės įmonei „Turto bankas“
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. S. ir valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. R., P. S., A. S., valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. S. kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, jog – pareiškėjas priėmė po savo sesers E. B. mirties, (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą, faktiškai jį pradėjęs valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu.
Pareiškėjas R. S. reikalavimas grindžiamas argumentais, išdėstytais pareiškime. Jis nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sesuo E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo sesers sutuoktinis P. B. mirė (duomenys neskelbtini). E. B. ir P. B. turėjo sūnų R. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini). E. B. vardu registruotas nekilnojamas turtas: (duomenys neskelbtini) dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo sesuo testamento nebuvo sudariusi. Mirus E. B. nustatyta tvarka palikimas nebuvo priimtas, t. y. dėl palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė. Po palikėjos mirties jos tiesioginių įpėdinių nėra. Pareiškėjas nurodė, kad jis bei suinteresuoti asmenys E. R., P. S., A. S. yra ketvirtosios eilės įpėdiniai. Pareiškėjas nurodė, kad nors po sesers mirties pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo nepadavė, bet palikimą priėmė faktiškai pradėdamas turtą valdyti: naudojo žemės sklypą, arė žemę, šienavo žolę, žemės sklype augino daržoves šeimai. Kiti broliai ir sesuo į šį palikimą nepretenduoja
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys – E. R., P. S. teismo posėdyje nurodė, kad mirus seseriai E. B. liko nepaveldėtas turtas- žemės sklypo dalis (duomenys neskelbtini). Po sesers mirties šią žemę tvarkė, prižiūrėjo ir dirbo brolis R. S. Neprieštarauja, kad pareiškėjo prašymas būtų patenkintas.
Suinteresuotas asmuo A. S. atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškėjo pareiškimą, nurodė, kad tuo atveju jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti, valstybės įmonė „Turto bankas“ neprieštaraus prašymo patenkinimui.
Tesimo posėdžio metu pareiškėjas R. S. ir jo atstovė advokatė V. N. palaikė pareiškėjo prašymą dėl palikimo, atsiradusio po sesers E. B. mirties, priėmimo. Nurodė, kad ginčo dėl palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra. Po sesers mirties yra likęs turtas: (duomenys neskelbtini) dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad pareiškėjas po sesers mirties, tvarkė turtą, prižiūrėjo, juo naudojosi: dirbo žemės sklype, augino daržoves ir kita, tai yra faktiškai priėmė palikimą faktiniu valdymu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad E. B., mirusi (duomenys neskelbtini) turėjo vieną vaiką- sūnų R. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini) E. B. sutuoktinis P. B. miręs dar anksčiau (duomenys neskelbtini).
E. B. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – (duomenys neskelbtini)dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Iš Valstybės įmonės Registrų centro (duomenys neskelbtini) išrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. B. turto paveldėjimo byla nebuvo užvesta, testamentų registre nėra duomenų apie E. B. palikimo priėmimo faktus.
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
Byloje nustatyta, kad po palikėjos E. B. mirties pirmos, antros ir trečios eilės paveldėtojų nėra. Pareiškėjas R. S. yra mirusiosios brolis, tai yra ketvirtosios eilės paveldėtojas. Pareiškėjas R. S. iš karto po sesers E. B. mirties priėmė palikimą savo vardu, faktiniais veiksmais, nes po sesers mirties prižiūrėjo likusį turtą- žemės sklypą, t. y., tiek jai gyvai esant, tiek po jos mirties, aktyviais veiksmais rūpinosi sesers turtu, dirbo žemę, augino daržoves, prižiūrėjo žemės sklypą, moka mokesčius už minėtą turtą, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 3 mėnesius nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusios mamos turtą negavo. E. B. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Įvertinus visus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, pripažintina, kad pareiškėjas R. S., kaip ketvirtosios eilės paveldėtojas, turėjo teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusios sesers E. B. turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis). Ginčo dėl palikimo nėra. Suinteresuoti asmenys – E. R., P. S., A. S. nepateikė prieštaravimų dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymų fakto nustatymo bei patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes. Suinteresuotas asmuo- valstybės įmonė „Turto bankas“ neprieštarauja, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja R. S. priėmė mirusios sesers E. B. palikimą per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti pradėdama faktiškai jo turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais ir 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė sesers E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą po jos mirties faktiškai pradėdamas valdyti paveldėtą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.