- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-11
- Bylos Nr.
- ATP-120-337/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-580-00905-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Pažeidėjas
- V. R.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pažeidėjo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažeidėjas) apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas dėl skirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarimu V. R. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. 580 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.
Pažeidėjas kreipėsi į Utenos rajono apylinkės teismą su prašymu sutrumpinti jam skirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo, terminą. 2017-03-14 Utenos rajono apylinkės teismas nutartimi Pažeidėjo prašymą atmetė konstatavęs, kad V. R. kilę neigiami padariniai nėra esminiai sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu V. R. prašo panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2017-03-14 nutartį ir tenkinti jo prašymą - sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą likusiam neatliktam nuobaudos galiojimo laikui. Apeliaciniame skunde Pažeidėjas dėsto argumentus, dėl ko teismas jam turėtų sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą likusiam neatliktam nuobaudos galiojimo terminui. Skunde teigiama, jog Pažeidėjo atžvilgiu yra visos ATPK 329 str. nustatytos sąlygos leidžiančios jam taikyti minimo straipsnio nuostatas. Pažymima, jog teisė vairuoti transporto priemones V. R. reikalinga ne tik dėl darbinių reikalų, tačiau ir dėl šeimyninių aplinkybių. Skunde teigiama, jog Pažeidėjas augina neįgalų vaiką, kuris mokosi Šiaulių logopedinėje mokykloje ir kurį reikia vežioti.
Atsiliepimo į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio įgyvendinimo ir tvarkos įstatymo 5 str. 4 d. numatyta, kad kitais, šio straipsnio 2 ir 3 d. nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.
ATPK 302¹¹ str. 1 d. įtvirtinta, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
Iš skundo turinio seka, kad Pažeidėjas nesutinka su apylinkės teismo išvada dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino netrumpinimo likusiam neatliktam nuobaudos galiojimo laikui. Skunde įvardijamos priežastys, kodėl teismas, apelianto manymu, turėtų taikyti ATPK 329 str. nuostatas.
ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip pat ir kitas aplinkybes, sudarančias pagrindą spręsti, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti anksčiau laiko. Viena iš tokių aplinkybių ir yra padaryto pažeidimo pobūdis ir pavojingumas.
Iš bylos duomenų matyti, kad V. R. administracinė nuobauda paskirta už vieną pavojingiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavimą esant neblaiviam. Jam buvo nustatytas 1,57 promilių girtumas, o tai reiškia, kad Pažeidėjas vairavo automobilį, kai alkoholio kiekis jo kraujyje daugiau kaip tris kartus viršijo leistiną ribą. Neblaivus vairuodamas transporto priemonę, nejausdamas atsakomybės visuomenei, V. R. lengvabūdišku ir neatsakingu poelgiu sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, savo paties bei aplinkinių žmonių gyvybei bei sveikatai. Padaryto pažeidimo pobūdis leidžia griežčiau vertinti aplinkybes, kurios sudarytų pagrindą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių nenustatyta. Atkreiptinas dėmesys ir į aplinkybę, kad praeityje V. R. jau buvo padaręs analogišką pažeidimą bei už jį baustas.
Skunde apeliantas teigia, kad ūkininkauja ir taip išlaiko savo šeimą bei pažymi, kad augina neįgalų vaiką, kurį reikia vežioti į specialią ugdymo įstaigą. Aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Pažeidėjo nurodomos aplinkybės yra reikšmingos, tačiau svarstant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo jos nėra prioritetinės, nes darydamas pažeidimą apeliantas prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką ir laikytina, kad Pažeidėjui bei jo aplinkoje esantiems asmenims dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas. Įvertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei V. R. su prašymu pateiktus duomenis įvertino teisingai ir pagrįstai atmetė pastarojo prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, teisingumo ir protingumo kriterijus, daroma išvada, kad nagrinėjamu atveju V. R. sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą nebus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl keisti ar naikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2017-03-14 nutartį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. R. skundą atmesti ir Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis neskundžiama.