Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. N., a.k (duomenys neskelbtini), gim. 1971m. rugpjūčio 28d. Kelmės r., lietuvis, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas ir

E. V., a.k (duomenys neskelbtini), gim. 1982m. rugpjūčio 19d., Panevėžyje, lietuvis, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv(duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinami pagal Lietuvos BK 180 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji E. N. ir E. V., veikdami bendrininkų grupėje, 2009m. spalio 29d., laikotarpiu nuo 05.00 iki 06.00 val., (duomenys neskelbtini), slėpdami veidus po kaukėmis, įsibrovė į E. P. priklausantį gyvenamąjį namą ir E. N. pareikalavus, kad nukentėjusioji E. P. duotų pinigų tokiu būdu pagrobė E. P. priklausančius 350 litų.

Kaltinamasis E. N. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis gyvena tame pačiame name kaip ir E. V.. 2009m. spalio 29d. jis apie 5.00 val. jis atėjo pas E. V. į kambarį, jį pažadino ir pasakė, kad eitų kartu su juo pasiskolinti pinigų, nors nepasakė pas ką. Jis buvo pasiėmęs dvi kaukes, padarytas iš pėdkelnių. Abu nuėjo į vienkiemyje esančią E. P. sodybą, kur jis užsidėjo ant veido kaukę ir liepė užsidėti kaukę E. V.. Tuo metu kai E. P. atidarė namo duris ir išleido šunį jie paskui ją įėjo į virtuvę ir jis pareikalavo E. P. pinigų. Ji nieko nesakiusi nuėjo į kitą kambarį ir atnešusi padavė pinigus. Jis paėmęs juos, neskaičiavęs įsikišo į kišenę ir jie abu pasišalino iš E. P. namų. Vėliau suskaičiavęs pamatė, kad pinigų buvo 350 litų- trys kupiūros po 100 litų ir 1 50 litų kupiūra. Dalį pinigų išleido Tytuvėnuose, su E. V. parduotuvėje nusipirko alaus, degtinės, maisto produktų, abu vaišinosi. Pinigų E. V. nedavė. Kaukes sudegino savo namų krosnyje.

Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis gyvena su E. N. seserimi V. N.. Jie visi gyvena tame pačiame name. 2009m. spalio 29d. labai anksti rytą, apie 5.00 val. pas jį į kambarį atėjo E. N. ir pasakė kad yra vienas reikalas ir kad jis eitų kartu su juo. Jie priėjo kažkokį vienkiemį, kam priklauso sodyba jis nežinojo, dabar žino, kad tai E. P. sodyba. Netoli sodybos E. N. iš kišenės išsitraukė dvi kaukes, padarytas iš pėdkelnių, liepė užsidėti ir pasakė, kad reikės „apiplėšti“. Priėjus arčiau namo, prasidarė durys ir senutė iš namo išleido šunį. Tada jie abu pro praviras duris suėjo į virtuvę ir E. N. senutei pasakė : „Duok pinigų“. Ji išsigandusi nuėjo į kitą kambarį ir atnešė pinigų, kuriuos iš karto pasiėmė E. N., įsidėjo į kišenę ir abu tuoj pat išėjo. Einant į namus E. N. prie bebrų užtvankos kažką išmetė, jis suprato, kad kaukes. Tą pačią dieną jie nuėjo į parduotuvę, E. N. nupirko alaus, degtinės, maisto, sakė, kad turi 250 litus, bet jam pinigų nedavė. Senutei niekas negrasino, tik E. N. liepė duoti pinigų, bet matėsi, kad ji yra išsigandusi. Žalą nukentėjusiajai atlygino jo močiutė E. V..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji E. P. parodė, kad anksti rytą ji atsikėlė ir išėjo išleisti šunį, kurį laiko savo namo prieangyje. Atkabinusi gyvenamojo namo laukinių durų kablį, išleido šunį į lauką. Tuo metu į namą pro duris įsiveržė du asmenys. Tie asmenys buvo užsidėję ant galvos juodas kaukes, ties akimis buvo iškirptos skylės. Ji išsigando ir atsitraukė į virtuvės gilumą. Vienas iš asmenų jai pasakė: „duok pinigų“. Ji bijojo jų, todėl nuėjo į kitą kambarį, kur laikė pinigus, iš metalinės dėžutės paėmė 300 litų kupiūromis po 100 litų ir 50 litų ir atnešė į virtuvę. Vienas jų čiupo pinigus iš jos rankų ir abu išbėgo lauk. Tie asmenys jai negrasino, jos nemušė. Žalą atlygino E. V., kuris buvo atėjęs su savo močiute.

- iš 2009-10-29 įvykio vietos apžiūros protokolo( b.l.13-15) matyti, kad įvykio vieta randasi (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas yra E. P. priklausantis gyvenamasis namas, kurio nei languose nei duryse plėšimo žymių nėra.

- iš parodymų patikrinimo vietoje protokolų( b.l.75 -78 ir 102-104), matyti, kad kaltinamieji pasakodami ir rodydami į kokią sodybą ėjo ir reikalauti pinigų parodė būtent E. P. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), tiksliai nurodė kelią, kuriuo važiuojant patenkama į nukentėjusiosios sodybą, parodė vietą kur užsidėjo kaukes, per kurias duris pateko į patalpą, taip pat E. N. parodė krosnį savo namuose, kur sudegino kaukes.

Kaltinamieji slėpdami veidus po kaukėmis įsibrovė į patalpą, E. P. gyvenamąjį namą ir pagrobė nukentėjusiajai priklausančius turtą, todėl jų veika atitinka Lietuvos BK 180 str.2d.

Kaltinamųjų E. V. ir E. N. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą. E. N. kaltu prisipažino, tačiau nebuvo nuoširdus, nes teisiamajame posėdyje aiškino, kad ėjo pas E. P. „pasiskolinti pinigų“, o ne jos apiplėšti. Be to, būdamas nusikaltimo padarymo iniciatoriumi, būdamas nesuimtas jis nesirūpino žalos atlyginimu, netgi neatsiprašė nukentėjusios , todėl formalus kaltės pripažinimas nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kaltinamieji neteisti, E. V. atlygino žalą nukentėjusiajai ir jos atsiprašė, byloje nėra kaltinamuosius neigiamai charakterizuojančios medžiagos, tačiau jie padarė tyčinį sunkų nusikaltimą (veika nenutrūko rengimosi ar pasikėsinimo stadijoje), yra bausti administracine tvarka, nedirba, todėl skirtinos negriežtos, bet realios laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 180 str.2d. ir nuteisti laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2010m. rugpjūčio 12d. , į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010m. vasario 11d. iki 2010m. vasario 13d.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą E. N. iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą.

E. V. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos BK BK 180 str.2d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2010m. rugpjūčio 12d.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą E. N. iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems E. N. ir E. V. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.