Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, niekur nedirbančio, anksčiau teisto ir turinčio galiojančią administracinę nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VTS PB policininkas A. P. 2011 m. lapkričio 21 d. R. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R412929 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. už tai, kad jis 2011 m. lapkričio 21 d. apie 10.20 val., būdamas neblaivus (2,23 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, Žaslių geležinkelio stotyje, Kaišiadorių r. sav., vairavo V. B. vardu registruotą transporto priemonę ,,H. C.“, v/n (duomenys neskelbtini) t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. savo kaltės dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., nepripažino ir paaiškino, kad automobilio, kuris priklauso jo draugo motinai, jis nevairavo, o tik sėdėjo vairuotojo kėdėje, automobilis nejudėjo ir stovėjo vietoje. Policijos pareigūnai patys privažiavo prie automobilio, paprašė jo dokumentų ir liepė pūsti į alkotesterį, nors jis pareigūnams tvirtino, jog automobilio nevairavo. Automobilyje priekyje esančioje keleivio kėdėje sėdėjo jo draugas. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. 2011 m. lapkričio 28 d. teismo posėdyje paprašė teismo apklausti liudytojus, kurie tuo metu su juo sėdėjo automobilyje ir kuriuos į teismo posėdį jis atsives pats, dėl ko buvo atidėtas bylos nagrinėjimas, tačiau 2011 m. gruodžio 20 d. teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. liudytojų apklausti nebepageidavo.

Apklaustas liudytojas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VTS PB policininkas A. P. paaiškino, jog administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį R. V. ir su juo susijusį įvykį pamena. Nurodė, jog tądien jis patruliavo kartu su Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PB patruliu A. D. Žaslių geležinkelio stoties gyvenvietėje ir pamatė važiuojantį automobilį ,,H. C.“, v/n (duomenys neskelbtini) kurį jie ruošėsi stabdyti. Kai iki jų liko apie 30 metrų, tas automobilis sustojo, todėl jie prie to automobilio privažiavo. Automobilio priekyje vairuotojo kėdėje sėdėjo R. V., kuris, patikrinus jo blaivumą, buvo neblaivus. Automobilyje be R. V. sėdėjo dar du jaunuoliai.

Apklaustas liudytojas Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PB patrulis A. D. paaiškino, jog administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį R. V. ir su juo susijusį įvykį pamena. Nurodė, jog tądien jis patruliavo kartu su Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VTS PB policininku A. P. Žaslių geležinkelio stoties gyvenvietėje ir pamatė važiuojantį automobilį ,,H. C.“, v/n (duomenys neskelbtini) kuris netikėtai sustojo. Kadangi jiems dėl to kilo įtarimas, jie prie to automobilio privažiavo ir patikrino automobilio priekyje vairuotojo kėdėje sėdėjusio R. V. blaivumą. R. V. buvo neblaivus. Tą automobilį jis matė jau važiuojantį, automobilį jie sekė, todėl būtų jis matęs ir pastebėjęs, jei automobilio viduje į vairuotojo kėdę būtų persėdęs kitas žmogus.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. V., liudytojų Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK pareigūnų A. P. ir A. D. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VTS PB policininko A. P. 2011 m. lapkričio 21 d. R. V. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R412929 ir to paties pareigūno tos pačios dienos tarnybinį pranešimą (b.l. 3, 8); administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. V. fotonuotrauką (b.l. 4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK pateiktus Policijos departamento prie VRM Centrinės duomenų bazės išrašus, kuriuose nėra duomenų apie R. V. išduotą vairuotojo pažymėjimą (b.l. 6-7, 13); 2011 m. lapkričio 21 d. 10.40 val. pranešimą dėl R. V. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9); 2011 m. lapkričio 21 d. automobilio ,,H. C.“, v/n (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo aktą (b.l. 10); alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ serijos Nr. 18976 asmens blaivumo patikrinimo testo Nr. 0509 šaknelę (b.l. 11), iš kurios matyti, kad 2011 m. lapkričio 21 d. 10.41 val. R. V. patikrinimo rezultatas – 2,23 promilių, teismas laiko įrodytu, jog R. V. 2011 m. lapkričio 21 d. apie 10.20 val., būdamas neblaivus (2,23 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, Žaslių geležinkelio stotyje, Kaišiadorių r. sav., vairavo V. B. vardu registruotą transporto priemonę ,,H. C.“, v/n (duomenys neskelbtini) taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., todėl jo 2011 m. lapkričio 21 d. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. neigia 2011 m. lapkričio 21 d. vairavęs automobilį, tačiau tai prieštarauja faktinėms administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytoms aplinkybėms – liudytojai Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK pareigūnai A. P. ir A. D. teismo posėdžio metu paaiškino, jog važiuojantis automobilis ,,H. C.“, v/n (duomenys neskelbtini) jiems pasirodė įtartinas, kadangi staigia sustojo. Pareigūnai taip pat paaiškino, jog, kadangi jie šį automobilį visą laiką sekė ir jį stebėjo, tai jie būtų pastebėjęs, jei automobilio viduje į vairuotojo kėdę būtų persėdęs kitas žmogus. Teismas tiki šių Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK policijos pareigūnų teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, nes šių liudytojų parodymai yra nuoseklūs, logiškai atitinkantys įvykių seką, tarpusavyje neprieštaraujantys ir neprieštaraujantys kitiems teismo posėdžio metu ištirtiems rašytiniems įrodymams. Kadangi policijos pareigūnai nuo automobilio ,,H. C.“, v/n (duomenys neskelbtini) buvo apie 30 metrų atstumu, buvo rytas – t.y. 10.00 val., todėl ir šios objektyvios aplinkybės patvirtina, jog policijos pareigūnai galėjo akivaizdžiai matyti, kas vairuoja automobilį ir ar automobilio viduje nesikeičia žmonės.

Teismui nenurodytos jokios objektyvios priežastys, dėl kurių liudytojai Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK pareigūnai A. P. ir A. D. galėtų apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį R. V.. Joks šių policijos pareigūnų neprocesinis suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas. Nenustatyta ir jokių aplinkybių, dėl kurių minėti policijos pareigūnai būtų šališki ir suinteresuoti nepagrįstai administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį R. V. apkaltinti nebūto pažeidimo padarymu. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog, nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. 2011 m. lapkričio 28 d. teismo posėdyje paprašė teismo apklausti liudytojus, kurie tuo metu su juo sėdėjo automobilyje ir kuriuos į teismo posėdį jis atsives pats, dėl ko buvo atidėtas bylos nagrinėjimas, tačiau 2011 m. gruodžio 20 d. teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. liudytojų apklausti jau nebepageidavo ir jų pavardžių nenurodė.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą R. V., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į tai, kad R. V. administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas anksčiau teistas, be to, tai pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5-6 p.) (b.l. 6-7, 14-15). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir jo turtinę padėtį – niekur nedirba (b.l. 12), todėl R. V. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta vidutinio dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.