Utenos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, buveinė Statybininkų g. 24, Visaginas, atstovaujamo E. B., ieškinį atsakovams A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau ? UAB) „Visagino būstas“ kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų iš atsakovų A. U. ir T. U. 425,71 Eur įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 13,12 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 438,83 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 1,68 Eur už Gyventojų registro išrašus, 1,77 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 15,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamųjų procesinių dokumentų.

Atsakovui A. U. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2016 m. gruodžio 2 d., o atsakovei T. U. ? CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2016 m. gruodžio 6 d. Atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas. Esantis įsiskolinimas patvirtintas atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais rašytiniais įrodymais.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau ? Butas).

Ieškovas yra daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės Visagino mieste administratorius, paskirtas Visagino savivaldybės administracijos 2004 m. rugsėjo 14 d. direktoriaus įsakymu Nr. ĮV-506 „Dėl daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo“. Remiantis šiuo įsakymu, ieškovas administruoja namą (duomenys neskelbtini), kuriame esantis Butas nuosavybės teise priklauso atsakovams, ir kuriame gyvena atsakovai.

Tarp ieškovo ir atsakovų 2011 m. gruodžio 15 d. buvo sudaryta Daugiabučio gyvenamojo namo priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutartis Nr. 24-947, kuria ieškovas įsipareigojo administruoti daugiabučio namo bendro naudojimo vietas, eksploatuoti ir prižiūrėti namo inžinerinę bei mechaninę įrangą, valyti bendro naudojimo vietas, išvežti šiukšles ir komunalines atliekas, parengti namą sezonui (sutarties 1 punktas), o atsakovai įsipareigojo mokėti už namo administravimo, eksploatavimo ir priežiūros išlaidas (2 punktas) ir atsiskaityti už teikiamas paslaugas (4 punktas). Tarp ieškovo ir atsakovų 2011 m. gruodžio 15 d. buvo sudaryta Daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutartis Nr. 24-948, kurioje numatyta, kad atsakovai paslaugų gavėjai paveda, o ieškovas techninis prižiūrėtojas atlieka daugiabučio gyvenamojo namo šilumos ir karšto vandens sistemų priežiūrą (sutarties 1 punktas), paslaugų gavėjai moka prižiūrėtojui už pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą (7 punktas). Be to, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ? CK) 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius rinkliavas ir kitas įmokas.

Atsakovai yra Buto savininkai, naudojasi ieškovo teikiamomis komunalinėmis ir eksploatacinėmis paslaugomis. Ieškovas kiekvieną mėnesį pateikia atsakovams sąskaitas apmokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovai nustatytu laiku nesumokėjo ieškovui už suteiktas paslaugas. Remiantis ieškinyje nurodytais duomenimis ir 2016 m. spalio 26 d. buhalterine pažyma Nr. 66-3-161 „Apie įsiskolinimą už suteiktas paslaugas“, atsakovų įsiskolinimas yra 438,83 Eur, iš jų 425,71 Eur už komunalines ir eksploatacines paslaugas (už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d.) ir 13,12 Eur delspinigių (už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d.).

Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punkte numatyta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 4.86 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bendraturčiai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo solidariai apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms, jeigu jie nėra susitarę kitaip ar įstatymai nenustato ko kita. Todėl vadovaujantis nurodytomis CK nuostatomis ir Daugiabučio gyvenamojo namo priežiūros ir paslaugų apmokėjimo sutarties 2 punktu, Daugiabučio namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutarties 7 punktu, tenkinant ieškinį, iš atsakovų ieškovo naudai solidariai priteistinas 425,71 Eur įsiskolinimas už suteiktas komunalines ir eksploatacines paslaugas.

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyti 0,02 procento delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Remdamasis šiuo įstatymu, ieškovas paskaičiavo 13,12 Eur delspinigius už 180 dienų laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. Vadovaujantis CK 6.71 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, tenkinant ieškinį, iš atsakovų ieškovo naudai solidariai priteistina ši 13,12 Eur delspinigių suma.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų ieškovo naudai solidariai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 438,83 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra, nuo 2016 m. lapkričio 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų numatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 straipsnis). CPK VIII skyrius, reglamentuojantis žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo bei jų paskirstymo tvarką, nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų. Todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai priteistinos ne solidariai, kaip prašo ieškovas, o lygiomis dalimis iš kiekvieno atsakovo. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų jo naudai šias bylinėjimosi išlaidas: 1,68 Eur už Gyventojų registro išrašus, 1,77 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 15,00 Eur žyminio mokesčio. Bendra bylinėjimosi išlaidų suma yra 18,45 Eur, ši suma iš atsakovų priteistina lygiomis dalimis, tai yra, po 9,23 Eur iš kiekvieno atsakovo.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma kiekvienam atsakovui yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285?287, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iš atsakovų A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai priteisti 425,71 Eur (keturis šimtus dvidešimt penkis Eur 71 ?t) įsiskolinimo už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 13,12 Eur (trylika Eur 12 ?t) delspinigių, iš viso 438,83 Eur (keturių šimtų trisdešimt aštuonių Eur 83 ?t) sumą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 438,83 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, naudai.

Iš atsakovų A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Visagino būstas“, įmonės kodas 155498117, naudai – 1,68 Eur už Gyventojų registro išrašus, 1,77 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 15,00 Eur žyminio mokesčio, iš viso 18,45 Eur bylinėjimosi išlaidų, tai yra, po 9,23 Eur iš kiekvieno atsakovo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.