Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje Ž. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V. 2016 m. gegužės 3 d. ryte prie Neries upės, Žvėryne, Vilniuje, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo psichotropinę medžiagą – MDMA ir narkotinę medžiagą – kanapes, kurių dalį suvartojęs, likusią dalį laikė su savimi iki 2016 m. gegužės 3 d., apie 23.15 val., kai Saltoniškių g. 8, Vilniuje, policijos pareigūnai sustabdę automobilį ,,Peugeot“, v. n. (duomenys neskelbtini) ir patikrinę Ž. V., pas jį rado bei paėmė 14 juodos spalvos plastikinių maišelių, kuriuose buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 11,461 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,9 %, sulankstytą rožinės spalvos popieriaus lapą su susmulkintomis kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,386 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,0%, ir permatomą plastikinį maišelį su mėlynos spalvos tabletėmis, kurių sudėtyje yra 0,425 g psichotropinės medžiagos – MDMA.

Šiais savo veiksmais Ž. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu Ž. V. parodė, kad 2016 m. gegužės 3 d. ryte Žvėryne, Vilniuje, prie upės iš nepažįstamo asmens įsigijo narkotinių medžiagų savo asmeniniam naudojimui. Narkotines medžiagas įsigijo dėl to, kad buvo susipykęs su tėvu ir norėjo apsisvaiginti ilgesniam laikui. Narkotines medžiagas nusipirko už 100 Eur. Narkotinės medžiagos buvo supakuotos į juodos spalvos maišelius, tarp kurių taip pat buvo tabletės. Ž. V. teigė, jog jis sakė, kad tablečių nereikia, bet vyriškis, pardavęs jam medžiagas, toliau įkyriai siūlė. Iki to momento, kol jį sulaikė policijos pareigūnai, jis visą laiką rūkė narkotines medžiagas ir buvo apsvaigęs. Tą pačią dieną, vakare, apie 23.00 val., būnant su draugais – K. Ž. ir Tomu A. Č., automobilyje, juos sustabdė policijos ekipažas. Priėjo du policijos pareigūnai, paprašė, kad visi išliptų iš automobilio. Policijos pareigūnai atliko jų apžiūrą, vėliau apžiūrėjo automobilį. Ž. V. nurodė, jog policijos pareigūnai paprašė jo nusiimti batus. Jis, supratęs, kad neišsisuks, prisipažino turintis narkotinių medžiagų, dėl ko buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Ž. V. daugiau nieko negalėjo nurodyti, kadangi nepamena, nes buvo apsvaigęs. Tomas A. Č. ir K. Ž. apie narkotines medžiagas nieko nežinojo. (b. l. 57, 64)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Š. parodė, kad 2016 m. gegužės 3 d., apie 23.00 val., patruliuojant Saltoniškių g., Vilniuje, su vyriausiuoju patruliu V. V., sustabdė automobilį ,,Peugeot“. Automobilyje buvo trys asmenys, gale sėdėjo Ž. V.. Paklausus, ar jaunuoliai su savimi turi ką nors draudžiamo, visi atsakė, kad ne. Pradėjus Ž. V. asmens dalinę apžiūrą, paprašius nusivilkti striukę, Ž. V. pasakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų. Ž. V. iš batų išsitraukė tris juodus politeleninius maišelius, iš trumpikių išsitraukė vienuolika juodos spalvos maišelių ir vieną skaidrų maišelį su tabletėmis. Ž. V. paaiškino, kad susipyko su tėvu ir galimai, liudytojas tiksliai nepaminė, siekė parduoti narkotines medžiagas su tikslu užsidirbti. Dėl to Ž. V. buvo pristatytas į policijos komisariatą. (b. l. 41)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. V. parodė, kad 2016 m. gegužės 4 d. vakare, patruliuojant su vyriausiuoju patruliu A. Š., Saltoniškių g., Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis ,,Peugeot“, kuriame buvo trys jaunuoliai. Įtarimų V. V. sukėlė automobilio gale sėdintis Ž. V.. V. V. atliko Ž. V. dalinę apžiūrą. Paprašius nusiimti batus, Ž. V. pasakė, kad su savimi turi narkotikų. Ž. V. tris juodos spalvos maišelius išsitraukė iš batų, dar daugiau maišelių išsitraukė iš savo trumpikių. Tarp minėtų maišelių buvo permatomas polietileninis maišelis su tabletėmis. Ž. V. pasakė, kad tai „ratai“. Paklausus, iš kur Ž. V. gavo tiek daug narkotinių medžiagų, susijaudinęs Ž. V. atsakė, kad norėjo jas parduoti. Ž. V. buvo pristatytas į policijos komisariatą. (b. l. 50)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. Ž. parodė, kad tiksliai nepamena datos, bet apie 23.00 val. trise buvo Žvėryne ir juos prie stotelės sustabdė policijos ekipažas. Automobilį vairavo Tomas A. Č.. Policijos pareigūnai juos visus paprašė išlipti iš automobilio ir paklausė, ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų. Visiems trims buvo atlikta dalinė asmens apžiūra, buvo apžiūrėtas automobilis. Pirmas buvo apžiūrėtas Tomas A. Č.. Vėliau pareigūnai prie tarnybinio automobilio nusivedė Ž. V.. Po kurio laiko vienas iš pareigūnų pasakė, kad pas Ž. V. rado daug ,,žolės“. Rastas medžiagas policijos pareigūnas iš maišelio išmetė ant asfalto ir pradėjo skaičiuoti. K. Ž. tvirtino, jog nežinojo, kad Ž. V. vartoja narkotines medžiagas ar jas platina. Jis pats jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. (b. l. 44)

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Tomas A. Č. parodė, kad 2016 m. gegužės 4 d., apie 23.00 val., jis vairavo automobilį. Kartu su juo automobilyje buvo K. Ž. ir Ž. V.. Juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai paklausė, ar jie turi su savimi draudžiamų daiktų. Vėliau policijos pareigūnai atliko jų visų dalinę apžiūrą. Automobilis taip pat buvo apžiūrėtas. Patikrinus Ž. V. policijos pareigūnai pas jį rado žolės. Rasta narkotinė medžiaga buvo išberta ant žemės ir suskaičiuota. Ž. V. buvo uždėti antrankiai, jis buvo išvežtas į policijos komisariatą. Tomas A. Č. teigė, jog nežinojo, kad Ž. V. platintų ar vartotų narkotines ar psichotropines medžiagas. (b. l. 47)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. gegužės 3 d. 23.52 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jo policijos pareigūnai sustabdė automobilį Peugeot, v. n. (duomenys neskelbtini) kuriame, kaip įtariama, rasta narkotinių medžiagų. (b. l. 6)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio A. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gegužės 3 d., apie 23.15 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu V. V., Saltoniškių g. 8, Vilniuje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis ,,Peugeot“, v. n. (duomenys neskelbtini) Automobilyje buvo trys asmenys, t. y. K. Ž., Ž. V. ir Tomas A. Č.. Policijos pareigūnams įtarimų sukėlė automobilio gale sėdintis Ž. V., kuris muistėsi lyg bandydamas kažką paslėpti tarp savo rūbų. Pareigūnams paklausius, ar automobilyje esantys jaunuoliai turi su savimi kokių nors draudžiamų daiktų, visi atsakė, kad nieko neturi. Pradėjus Ž. V. apžiūrą, jaunuolis pasakė, kad turi su savimi narkotinių medžiagų. Ž. V. tris juodos spalvos plastikinius maišelius išsitraukė iš batų, iš apatinių išsitraukė vienuolika juodos spalvos maišelių su vienu skaidrios spalvos maišeliu, kuriame buvo 4 mėlynos ir 2 baltos tabletės. Ž. V. nurodė, kad tai „ratai“. Paklausius, iš kur Ž. V. turi su savimi tiek narkotinių medžiagų, Ž. V. atsakė, kad susipyko su tėvu, dėl to tėvas neduoda pinigų ir Ž. V. bandė užsidirbti pinigų pardavinėdamas narkotines medžiagas draugams. Ž. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. (b. l. 4-5)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta Ž. V. kuprinė. Apžiūrėjus kuprinę nustatyta, kad ji yra juodos spalvos, maždaug 60 cm ilgio ir 40 cm pločio. Kuprinėje yra vienas pagrindinis skyrius, užsegamas užtrauktuku. Kuprinės priekyje yra priekinė kišenė su atvartu. Kuprinės kairėje ir dešinėje pusėje yra šoninės kišenės. Atsegus kuprinės pagrindinį skyrių, jame yra nedidelis vidinis skyrius, kuriame yra rožinės spalvos susuktas popieriaus lapas, kuriame yra specifinio kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos likučiai. (b. l. 7)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas Ž. V. telefonas „Samsung Galaxy GT-I9000“, IMEI (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingų duomenų apžiūrėjus telefoną nerasta. (b. l. 8-9)

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad policijos pareigūnas A. Š. tyrėjui pateikė iš Ž. V. paimtus 14 maišelių su žalios spalvos medžiaga, 2 baltos spalvos tabletes ir 4 mėlynos spalvos tabletes. (b. l. 12-13)

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 14 juodos spalvos maišelių, 2 baltos spalvos tabletės ir 4 melsvos spalvos tabletės, rožinės spalvos popierius. Apžiūrėjus nustatyta, kad 14 juodos spalvos maišeliuose yra žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos, galimai narkotinės. Kiekviename maišelyje yra apie 10 g medžiagos. Dvi baltos tabletės ir keturios mėlynos tabletės yra supakuotos į vieną permatomą maišelį. Dvi baltos tabletės yra be jokio žymėjimo, keturios melsvos tabletės yra su žymėjimu „AP“, tabletės yra galimai narkotinės arba psichotropinės medžiagos. Rožinės spalvos popieriuje yra augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė. (b. l. 14-15)

Iš kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata Ž. V. gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini). Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nerasta. (b. l. 32-33)

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Ž. V. šlapime, paimtame 2016 m. gegužės 4 d. 01.55 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta. (b. l. 17)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. gegužės 4 d. 00.54 val. Ž. V. nebuvo apsvaigęs nuo alkoholio. (b. l. 70)

Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad lyginamajam tyrimui buvo paimtos Ž. V. rankų plaštakų nuoplovos. (b. l. 19)

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 14 vienetų juodos spalvos plastikinių uždaromų maišelių, 2016 m. gegužės 3 d. rasta ir paimta apžiūros metu pas Ž. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 11,461 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,9 procentų. Žalios spalvos, sausa, dalinai smulkinta augalinės kilmės medžiaga iš rožinės spalvos sulankstyto popieriaus lapo, 2016 m. gegužės 3 d. rasta ir paimta apžiūros metu pas Ž. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,386 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,0 procentų. Baltos spalvos miltelių, gautų sutrynus dvi baltos spalvos tabletes, iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, sudėtyje psichotropinių ir narkotinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Mėlynos spalvos miltelių, gautų sutrynus keturias mėlynos spalvos tabletes, iš bespalvio plastikinio maišelio, sudėtyje yra psichotropiniės medžiagos – MDMA, jos masė yra 0,425 g. Nuoplovose, paimtose nuo Ž. V. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų pėdsakų nerasta. (b. l. 23-25)

Ž. V. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė leisti baudą mokėti dalimis. (b. l. 78)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad Ž. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, kanapės antžeminės dalys yra narkotinė medžiaga, MDMA yra psichotropinė medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu Ž. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė narkotinės bei psichotropinės medžiagos įgijimo, laikymo aplinkybes. Be paties Ž. V. parodymų, kurie patvirtina narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo faktus, jo kaltę įrodo liudytojų A. Š., V. V., K. Ž., Tomo A. Č. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, BIRT ataskaitų žiūryklėje, apžiūros protokoluose bei specialisto išvadoje (duomenys neskelbtini) užfiksuoti duomenys. Pažymėtina, jog specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 14 vienetų juodos spalvos plastikinių uždaromų maišelių, 2016 m. gegužės 3 d. rasta ir paimta apžiūros metu pas Ž. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 11,461 g, Žalios spalvos, sausa, dalinai smulkinta augalinės kilmės medžiaga iš rožinės spalvos sulankstyto popieriaus lapo, 2016 m. gegužės 3 d. rasta ir paimta apžiūros metu pas Ž. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,386 g, o mėlynos spalvos miltelių, gautų sutrynus keturias mėlynos spalvos tabletes, iš bespalvio plastikinio maišelio, sudėtyje yra psichotropiniės medžiagos – MDMA, jos masė yra 0,425 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas Ž. V. rastos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) kiekis viršija nedidelį (5 g) kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio (500 g) ribų, psichotropinės medžiagos MDMA kiekis viršija nedidelį (0,2 g) kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio (20 g) ribų. Byloje nėra duomenų, kurie leistų pagrįstai teigti, kad Ž. V. būtų turėjęs tikslą platinti pas jį rastas narkotines ir psichotropines medžiagas. Taigi nagrinėjamu atveju yra visiškai įrodyta, kad Ž. V. neteisėtai įgijo, laikė narkotinę medžiagą – kanapes (jų antžemines dalis), kurių masė yra 11,847 g, psichotropinę medžiagą – MDMA, kurios kiekis 0,425 g, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ž. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ž. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas bausmę Ž. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą, dėl kurio padarymo prisipažino ir gailisi, nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat į tai, jog Ž. V. anksčiau nėra teistas (b. l. 77), baustas administracine tvarka (b. l. 75-76), nedirba, VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre, VŠĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 67-69).

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, Ž. V. yra skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šio bausmės minimaliai ribai, numatytai Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnyje. Būtent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad Ž. V. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, Ž. V. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. gegužės 23 d. 23.15 val. d. iki 2016 m. gegužės 24 d. 17.23 val. (viena diena).

Baudžiamasis įstatymas nenumato nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo dalimis (išdėstymo). Taigi Ž. V. prašymas, išdėstyti skirtiną baudą dalimis, negali būti tenkinamas. Vis tik teismas konstatuoja, jog savanoriško baudos sumokėjimo laikotarpis kaltinamajam, įvertinus skiriamos baudos dydį, gali būti nustatytas šešiems mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu Ž. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tyrimo objektais, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), psichotropinė medžiaga – MDMA, saugomos Lietuvos policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 21 MGL (790,86 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. V. paskirti 14 MGL (527,24 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. gegužės 23 d. 23.15 val. d. iki 2016 m. gegužės 24 d. 17.23 val. (vieną dieną) išbūtą laiką, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti Ž. V. panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tyrimo objektais, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, ir narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), psichotropinę medžiagą – MDMA, saugomą Lietuvos policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1) baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per teismo nustatytą laikotarpį – šešis mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.

Sumokėjęs baudą nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu;

2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.