Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. J.,a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., būdamas UAB „Aspa“ direktoriumi, 2012m. kovo 23d. (duomenys neskelbtini), rekonstruojamos Jurbarko ligoninės slaugos skyriuje, tai yra bendrovės veiklos vykdymo vietoje, įgaliojo bendrovės darbuotoją R. V. išmokėti darbuotojams darbo užmokestį. R. V. 2012m. kovo 23d. aštuoniems darbuotojams išmokėjo 1600Lt į buhalterinę apskaitą neįtraukto darbo užmokesčio už 2012m. sausio mėnesį: M. M. išmokėjo 200Lt, S. K.-200Lt, A. R.-200Lt, R. G.-200Lt, E. V.-200Lt, A. V.-200Lt, A. R.-200Lt, N. V.-200Lt. A. J. pažeidė 2001-11-04 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 12str.1d. reikalavimus.

Tokiais savo veiksmais A. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41⁴str.3d.-tyčinis darbo užmokesčio, neįtraukto į buhalterinės apskaitos dokumentus, išmokėjimas.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. kaltės dėl padarytojo pažeidimo nepripažino ir paaiškino, kad jis dirba UAB „Aspa“ direktoriumi. Bendrovė vykdo statybos darbus Jurbarke, Kaune ir Šakiuose. Bendrovės finansinė padėtis yra gana sunki, bendrovė vėluoja išmokėti darbo užmokestį. A. J., kaip bendrovės direktorius, įgaliojo bendrovės darbuotoją V. išmokėti darbo užmokestį bendrovės darbuotojams už 2012m. sausio mėnesį Jurbarke dirbantiems darbuotojams. 2012m.kovo 23d. mokesčių inspekcijos pareigūnai atliko patikrinimus Jurbarke ir Kaune. Už padarytus pažeidimus Kaune A. J. buvo nubaustas 500Lt bauda, kaltę dėl padaryto pažeidimo Kaune jis pilnai pripažino, paskirtąją baudą sumokėjo. A. J. pripažįsta, kad atliekant patikrinimą Jurbarke rastasis žiniaraštis buvo be direktoriaus parašo, neįtrauktas į apskaitą, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuomone jis už padarytus pažeidimus buvo nubaustas Kauno mokesčių inspekcijos pareigūnų ir antrą kartą už tą patį pažeidimą negali būti baudžiamas.

Motyvuojamoji dalis

Nežiūrint į tai, kad A. J. kaltės dėl padarytojo pažeidimo nepripažino, jo kaltė įrodyta liudytojo parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita bylos medžiaga.

Liudytojas R. N., dirbantis Klaipėdos apskrities Tauragės VMĮ kontrolės skyriuje vyr. specialistu, teismo posėdžio metu parodė, kad 2012m. kovo 23d. mokesčių inspekcijoje buvo gautas telefoninis pranešimas, kad UAB „Aspa“, atliekanti statybos darbus Jurbarko ligoninėje darbo užmokestį išmoka darbuotojams pažeidžiant nustatytą tvarką. Buvo atliktas patikrinimas, kurio metu rastas nesunumeruoras žiniaraštis be direktoriaus parašo. Žiniaraštyje matėsi, kad daliai darbuotojų sumokėtas darbo užmokestis, kuris neįtrauktas į buhalterinę apskaitą. Dėl padarytojo pažeidimo bendrovės direktoriui A. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 41/4str.3d.

Iš byloje esančios operatyvaus patikrinimo pažymos turinio matosi, kad UAB „Aspa“, reg. (duomenys neskelbtini), operatyvus patikrinimas pradėtas 2012-03-23, baigtas 2012-04-25 ir jo metu nustatyta, kad pagal UAB „Aspa“ kasos knygą ir kasos dokumentus nustatyta, kad kasos išlaidų orderis Nr.154, išrašytas 2012-03-22, 4800Lt sumai darbo užmokesčiui už sausio mėnesį išmokėti pagal du mokėjimo žiniaraščius Nr.33, 34. Kasos išlaidų orderyje Nr.154 nėra bendrovės vadovo A. J. ir pinigus gavusio asmens parašų. 2012-03-23 patikrinimo metu pagal rastą darbo užmokesčio žiniaraštį be numerio, tikslios datos ir be įmonės vadovo parašų, nustatyta, kad aštuoniems bendrovės darbuotojams veiklos vykdymo vietoje adresu (duomenys neskelbtini), buhalterinėje apskaitoje neapskaitytas darbo užmokestis išmokėtas už sausio mėnesį M. M.-200Lt, S. K.-200Lt, A. R.-200Lt, R. G.-200Lt, E. V.-200Lt, A. V.-200Lt, A. R.-200Lt, N. V.-200Lt. Pagal UAB „Aspa“ 2011-09-13 įmonės kasos ir jos dokumentų perdavimo ir priėmimo aktą direktoriui A. J. perduoti įmonės kasos dokumentai ir grynųjų pinigų likutis. Taip pat pateiktas 2011-09-13 UAB „Aspa“ direktoriaus įsakymas dėl direktoriaus A. J. skyrimo eiti kasininko pareigas. Direktorius, kuris taip pat išmoka darbuotojams darbo užmokesčius, 3000Lt perdavė bendrovėje pagal darbo sutartį dirbančiam R. V. išmokėti bendrovės darbuotojams. Įmonės veiklos vykdymo vietoje adresu (duomenys neskelbtini), aštuoniems bendrovės darbuotojams iš viso buvo išmokėta 1600Lt buhalterinėje apskaitoje neapskaityto darbo užmokesčio už sausio mėnesį.(b.l.7-9)

Iš byloje esančio darbo užmokesčio žiniaraščio nuorašo matosi, kad patikrinimo metu iš UAB „Aspa“ paimtas darbo užmokesčio žiniaraštis už 2011m. sausio mėnesį be tikslios datos, nesunumeruotas, be direktoriaus A. J. parašo, pagal šį žiniaraštį išmokėta darbo užmokesčio sumoje 1600Lt aštuoniems darbuotojams. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad R. V. buvo įgaliotas išmokėti darbo užmokestį už 2012m. sausio mėnesį, o ne už 2011m. sausio mėnesį.(b.l.11)

Iš byloje esančio 2011-09-13 UAB „Aspa“ direktoriaus įsakymo nuorašo matosi, kad nuo 2011-09-13 A. J. paskirtas eiti kasininko pareigas.(b.l.12)

Iš byloje esančio 2012-03-22 įgaliojimo nuorašo matosi, kad UAB „Aspa“ įgalioja darbuotoją R. V. išmokėti darbuotojams objekte „VŠĮ Jurbarko ligoninė, (duomenys neskelbtini), darbo užmokestį už 2012m. sausio mėnesį pagal darbo užmokesčio žiniaraštį.“(b.l.13)

Atsižvelgiant į tai, kad nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. J. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, kad pažeidėjas už panašaus pobūdžio pažeidimus anksčiau nebaustas, jam skirtina nuobauda-minimali bauda, numatyta už šio pažeidimo padarymą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo nuomone teismas neturėtų bausti jo dėl padarytojo pažeidimo, nes jį už pažeidimą nubaudė Kauno apskrities VMI. Tačiau iš teismui pateiktos bylos medžiagos matosi, kad A. J. buvo nubaustas dėl kito administracinio teisės pažeidimo- ATPK 173/11str.1d.- nustatyto patikrinimo metu, todėl teisinio pagrindo nebausti A. J. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 41/4str.4d., nėra. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad A. J. padarytieji pažeidimai nustatyti 2012-03-23 daryto patikrinimo metu, jo sumokėti 500Lt įskaitytini į baudos, skiriamos už šio pažeidimo padarymą, mokėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41⁴str.3d.,287str.1d.1p., teismas,-

nutarė:

A. J.,a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41/4 str.3d. ir paskirti nuobaudą- 10000Lt baudą. Vadovaujantis ATPK 33str.2d., laikyti, jog A. J. 500Lt baudos sumokėjo ( pagal 2012-04-30 administracinį nurodymą pagal ATPK 173/11str.1d.) ir nesumokėtos baudos likutis nutarimo paskelbimo dieną sudaro 9500Lt.( paskirtąją baudą privalu sumokėti per 40 dienų į sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“,AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6020, ir sumokėtos baudos kvitą pateikti teismo raštinės darbuotojams 105-e kabinete)

Neįsiteisėjusio nutarimo nuorašus per 3 dienas išsiųsti A. J. ir Klaipėdos apskrities VMI.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.