Kauno apylinkės teismo nutartis

2014-01-10 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.13.-506-540/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2014-01-10
Bylos Nr.
A2.13.-506-540/2014
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-00222-2014-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Miceikienė
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-506-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00222-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 52. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014 m. sausio 10d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su Kauno apskrities VPK medžiaga dėl K. K. padaryto administracinio teisės pažeidimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. sausio 6 d. gauta Kauno apskrities VPK medžiaga dėl K. K.. Medžiagoje nurodoma, kad baigėsi nuobaudos skyrimo terminas, todėl siunčia sprendimo priėmimui medžiagą dėl K. K. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., suėjus senaties terminui, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str., 250 str. 1 d. 7 p.

Nustatyta, kad pateiktoje medžiagoje dėl K. K. nėra surašyto protokolo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) arba visuomeninės organizacijos ar visuomeninio savaveiksmio organo atstovas surašo protokolą, išskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 262 straipsnyje numatytus atvejus (ATPK 259 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos 262 straipsnyje numatyti atvejai ir aplinkybės, kai administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas ir administracinio teisės pažeidimo byla pradedama teismo, teisėjo, prokuroro, taip pat akcinės bendrovės ar uždarosios akcinės bendrovės akcininko, stebėtojų tarybos nario ar valdybos nario, žemės ūkio bendrovės, kooperatinės bendrovės (kooperatyvo) nario, taip pat šių įmonių kreditoriaus pareiškimu, visuomenės informavimo priemonės atstovo ar žurnalisto pareiškimu, žurnalistų etikos inspektoriaus pareiškimu. Minėtame straipsnyje nėra numatyta atvejo, kuomet administracinio teisės pažeidimo teisena dėl Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo pradedama nesurašius protokolo dėl administracinio teisės pažeidimo.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, Kauno apskrities VPK prašymas priimti sprendimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai, atmestinas, kadangi nėra duomenų, jog administracinio teisės pažeidimo teisena buvo pradėta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 262 str., 308 str.,

nutaria:

atmesti Kauno apskrities VPK prašymą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nutraukimo K. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Miceikienė