Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2016-01-03 apie 20 val. Vilniuje, tiksliai nenustatytoje vietoje, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo (rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties).

A. P. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad sausio 3 d. atvažiavo į Vilnių su draugu leisti laiko. Išlipus iš traukinio, einant prie autobusų stoties vyriškis pasiūlė pirkti suktinę už 5 eurus. Jie su draugu suktinę nusipirko ir netoliese sodelyje surūkė. Dėl pažeidimo gailisi.

Tyrimo metu A. P. nurodė, kad 2016-01-03 apie 20.00 val., jis su savo draugu H. C. atvyko į Vilnių gerai praleisti laiką, papramogauti. Prie traukinių stoties jiems nepažįstamas vyriškis pasiūlė nusipirkti narkotinės medžiagos „žolės". Už 5 eurus jis pardavė jam susuktą suktinę su narkotine medžiagą „žole". Minėtą suktinę prie stoties mikrorajono kartu su H. surūkė.

Liudytojas J. P. tyrimo metu parodė, kad apie 23.10 val. iš VPK OVS gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) triukšmas. Atvykus minėtu adresu bute girdėjosi didelis triukšmas, garsiai grojo muzika. Pabeldus į buto duris, kažkas prie jų priėjo, tačiau jiems durų neatidarė. Apie 5 minutes beldžiant į buto duris, jas atidarė D. R., kuris atrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, veidas buvo pabalęs, akių vyzdžiai išsiplėtę, kalba nerišli. Iš buto sklido specifinis narkotinės medžiagos „žolės" kvapas. Visi asmenys, buvę kambaryje atrodė apsvaigę, jų veidai pabalę, akių vyzdžiai išsiplėtę, bendraujant su jais jų kalba buvo nerišli. Paklausus, ar jie vartojo narkotines medžiagas, jaunuoliai prisipažino, kad turėjo narkotinės medžiagos „žolės" ir ją surūkė. Paviršutiniškai apžiūrėjus butą, ant lovos rado geltonos ir sidabrinės spalvos metalinius trintuvus su kaip įtariama narkotinės medžiagos „žolės" likučiais, o balkone rado vandens pypkę „Bongą" su taip pat kaip įtariama narkotinės medžiagos „žolės" likučiais (b. l. 5)..

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados matyti, kad A. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 9).

Iš Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad A. P. vartojęs psichoaktyvių medžiagų (kanabinoidus) (b. l. 7-8).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad A. P. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokią tiesą be paties pažeidėjo parodymų patvirtina specialistų išvados apie pažeidėjo organizme rastas narkotines medžiagas, liudytojo J. P. paaiškinimai. Logiškai susijusi duomenų visuma patvirtina, kad A. P. be leidimo nusipirkdamas taip neteisėtai įsigijo narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis – kurią vartojo rūkydamas, dėl ko jo organizme rastos minėtos narkotinės medžiagos liekanos.

A. P. veika dėl narkotinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo atitinka teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. P. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nevedęs, nedirbantis, studijuoja ir yra išlaikomas tėvų. Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. P. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 40 (keturiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.