Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., kuriam išaiškintos teisės, numatytos LR ATPK 272 straipsnyje,

nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui,

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, bedarbio, registruoto darbo biržoje, teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyresnioji specialistė I. N. 2014-02-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-7028839-14, kuriame nurodė, kad:

A. D. 2013-11-23 apie 13.00 val. neblaivus pas sugyventinę E. Š. namuose (duomenys neskelbtini), triukšmavo, barė jos vaikus A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), dėl to vaikai išsigando, patyrė emocinį stresą, tokiais savo veiksmais A. D. pažeidė šių nepilnamečių teisę augti saugioje aplinkoje, todėl A. D. padarė veiką numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kad A. D. padarė LR ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, liudytojų E. Š., R. Š., A. Š. ir K. Š. apklausos protokolų kopijomis, įtariamojo A. D. apklausos protokolo kopija, asmens duomenų informacija, Lietuvos darbo biržos informacija, pažyma apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo A. D. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 str. nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, teistas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad A. D. kaltė dėl LR ATPK 181³ straipsnio 1 numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalimi, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.