Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokurorės G. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

P. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini),., (duomenys neskelbtini), r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini),. sav., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini),., nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis P. G. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, būtent: 2021 m. lapkričio 27 d. apie 11.08 val. S. N. gatvėje, prie namo Nr. 12, Vilkaviškis vairavo motorinę transporto priemonę, t. y. automobilį SAAB 9-3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus kai jam alkotesterio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0063, patikros Nr. 1526846 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas t. y. nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

K. P. G. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2021 m. lapkričio mėn., tiksliai dienos nepamena, galėjo būti įtarime rašoma 27 d., važiavo iš (duomenys neskelbtini), Važiavo vienas, vairavo automobilį SAAB 9-3, valstybinių numerių neatsimena. Apie 11.00 val. jį sustabdė policijos pareigūnai Vilkaviškyje prie mažos „Maxima“ parduotuvės, kokioje gatvėje nežino, bet gali būti įtarime paminėta S. N. gatvė. Buvo vartojęs alkoholio, tačiau kiek, kada ir ko išgėrė, neatsimena. Nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, bet suvokė, kad vairuoti automobilio negali, nes už vairavimą neblaiviam yra numatyta atsakomybė. Alkotesteriu jam buvo nustatytas girtumas, su parodymais sutiko. Automobilis priklauso jam, tik nėra jo įregistravęs savo vardu. Už jį mokėjo 600 eurų. Jį pirko Kaune, tačiau iš ko neatsimena, pirkimo-pardavimo sutarties neturi. Kada jį pirko, taip pat nepamena. Automobilio neįregistravo savo vardu, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir sutinka, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda (b. l. 54-55).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

K. P. G. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo prisipažinimu bei anksčiau aprašytu paaiškinimu, bet ir šiais bylos duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato (toliau Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK) Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos O. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota informacija, kad 2021-11-27 apie 11:08 val. Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK vyriausieji patruliai R. M. ir M. K., patruliuodami nustatytame maršrute, t. y. Vilkaviškio mieste, S. N. g., ties pastatu pažymėtu Nr. 12, sustabdė automobilį SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, kurio vairuotojui P. G., gim. (duomenys neskelbtini),, alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0063 11:09 val. pirmu pūtimu nustatytas vidutinis girtumas 1,69 prom., antru pūtimu 11:24 val. nustatytas 1,58 prom. girtumas. Automobilis SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 9).

Tarnybiniu pranešimu užfiksuota informacija, kad Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK patruliai R. M. ir M. K. 2021-11-27 apie 11.05 val. patruliuodami pastebėjo automobilį SAAB 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo gerai policijai žinomas P. G., kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Automobilį sustabdė S. N. g. prie pastato Nr. 12, automobilio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. P. G. teigė, kad alkoholį vartojo prieš valandą. Alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0063 11:09 val. pirmu pūtimu nustatytas vidutinis girtumas 1,69 pom., antru pūtimu 11:24 val. nustatytas 1,58 prom. girtumas. P. G. teigė, kad automobilį prieš kelias dienas pirko iš nepažįstamo asmens už 500 eurų be pirkimo – pardavimo sutarties. Patikrinus per Polis sistemą nustatyta, kad automobilis priklauso D. A., neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neatlikta privalomoji techninė apžiūra (b. l. 14-15).

Apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad įvykio vieta yra Statybininkų - S. N. g., Vilkaviškis, sankryža. Teritorija neaptverta, stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Dešinėje kelio pusėje Birutės g., kryptimi ant važiuojamosios asfaltuotos kelio dalies matome stovintį automobilį Saab 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint įvykio vietą pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta (b. l. 16-18).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėtas automobilis Saab 9-3 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sedanas, mėlynos spalvos, VIN: (duomenys neskelbtini),. Apžiūrint transporto priemonę iš išorės akivaizdžių apgadinimų nestebima. Automobilis purvinas, apsnigtas, ant kėbulo stebimi nežymūs subraižymai. Apžiūrint transporto priemonę iš vidaus prietaisų skydelio rodmenys 352213, panelė prie pavarų svirties matome įdėtą magnetolą be pavadinimo su USB jungtimi įdėta į lizdą. Ant vairuotojo sėdynės matome padėtus įrankius, t. y. atsuktuvą bei stalinį peilį. Automobilio bagažinės skyriuje matome žemų dažnių garso kolonėlę, popierinę dėžę su joje esančiu muzikiniu galimai stiprintuvu. Galinėje salono dalyje iš dešinės pusės ant keleivio grindų yra dvi skardines ,,Tauras" su alkoholiu. Priekinių vairuotojo durelių daiktadėžėje yra adapterį ,,Kenner" bei raktą. Po transporto priemonės apžiūros pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamai veikia tirti nerasta ir nieko nepaimta. Po apžiūros transporto priemonė užplombuota plombimis nuo 08051 iki 08057. (b. l. 26-38).

VĮ Regitra duomenų bazėje fiksuota informacija, kad automobilio Saab 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), savininkė yra D. A. (b. l. 40-41).

Kelių transporto priemonės registracijos žurnale pagal valstybinį numerį fiksuota informacija, kad nuo 2020-03-05 automobilio savininkas D. A. nuosavybės teisę į transporto priemonę perdavė fiziniam arba juridiniam asmeniui Lietuvoje, 2020-03-15 minėtas automobilis išregistruotas (b. l. 42-45).

VšĮ Emprekis duomenimis automobilio Saab 9-3, sedanas, pagaminimo metai 2002, vidutinė rinkos vertė su PVM 1450 eurų (b. l. 46).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota informacija, kad 2021-11-27 11.09 val. P. G. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Pažymėta, kad P. G. gali eiti tiesia linija pėda po pėdos bei stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą. Alkotesteriu 11.09 val. P. G. nustatytas 1,69 promilių girtumas, pakartotinio tikrinimo 11.24 val. metu 1,58 promilių girtumas, P. G. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 23).

A. A. 7510 Nr. ARJK-0063 patikros duomenimis, P. G. 11:09 val. pirmu pūtimu nustatytas vidutinis 1,69 pom. girtumas, pakartotinai 11:24 val. nustatytas vidutinis 1,58 prom. girtumas (b. l. 19-22).

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, vieni kitiems neprieštarauja, jais nėra priežasties netikėti. Nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys laikytini kaltinamojo P. G. kaltės įrodymais. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad P. G. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, kadangi vairavo motorinę transporto priemonę t. y. automobilį SAAB 9-3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus kai jam alkotesterio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0063, patikros Nr. 1526846 buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas t. y. nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, t. y. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia, jo veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, todėl jis pripažintinas kaltas ir jam skirtina bausmė.

K. P. G. neteistas, administracine tvarka baustas (b. l. 69-103), neįrašytas į apskaitą dėl psichikos ir priklausomybės ligų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 281¹ str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymas užtraukia baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.

K. P. G. padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą eismo saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenumatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam P. G., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. Dėl to P. G. skirtina bauda. P. G. sutinka su prokuroro siūloma bausme – bauda, jos dydžiu (b. l. 107-110). Prokuroro siūlomas bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, P. G. skirtina 69 MGL (3 450,00 eurų) dydžio bauda. Pagal BK 64-1 straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant P. G. galutinę bausmę – 46 MGL (2 300,00 eurų) dydžio baudą.

BK 68 str. numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šis terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str. 5 d., t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Kaltinamasis kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise, neturėdamas teisės ja naudotis, nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių girtumas, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Jo terminas atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, nustatytinas 2 metams.

Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę – automobilį Saab 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini),, kurio savininkas D. A. nuosavybės teisę į transporto priemonę perdavė fiziniam arba juridiniam asmeniui Lietuvoje, 2020-03-15 minėtas automobilis išregistruotas, kuris laikytinas nusikaltimo padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai, jog minėtas automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius ir privalo būti konfiskuotas, vadovaujantis BK 72 str. 1, 2 d. paskirtina P. G. baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuotinas natūra jam priklausantis automobilis Saab 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini),.

P. G. 2021-12-07 skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui naikintina (b. l. 56-57).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti 69 (šešiasdešimt devynių) MGL (3 450,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. G. galutinę bausmę – 46 (keturiasdešimt šešių) MGL (2 300,00 eurų) dydžio baudą, įpareigojant jį paskirtą baudą sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Skirti nuteistajam P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui (įskaitant ir šios teisės įsigijimą), jos terminą skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis paskirti P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, ir konfiskuoti natūra jam priklausantį automobilį Saab 9-3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini),

Panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, P. G. 2021-12-07 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

I. P. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.