- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-19
- Bylos Nr.
- e2-183-866/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alma Urbanavičienė, Asta Pikelienė, Žilvinas Terebeiza
- Suinteresuotas asmuo
- E. L.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Pikelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Žilvino Terebeizos ir Almos Urbanavičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens E. L. atskirąjį skundą ir suinteresuoto asmens likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Kontmena“ prisidėjimą prie atskirojo skundo dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria patvirtintos atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Laugina“ bankroto byloje faktiškai patirtos administravimo išlaidos, susidariusios už atliekų tvarkymą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Nemokumo administratorius Mindaugas Krupavičius pateiktu skundu teismui prašė panaikinti likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – LUAB) „Laugina“ 2025 m. rugsėjo 9 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimą antruoju darbotvarkės klausimu, kuriuo nutarta „įsiteisėjusios Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr.eB2-829-555/2024 69, 77, 81 punktuose nurodyta motyvacija teismo nepatvirtintas administravimo išlaidas dengti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 75 straipsnio 8 dalyje nustatyta tvarka“, ir patvirtinti LUAB „Laugina“ nemokumo administratoriaus parengtą faktiškai patirtų administravimo išlaidų ataskaitą (reg. Nr. DOK-21474).
2. Nurodė, kad nei LUAB „Kontmena“, pasiūliusi skundžiamo sprendimo projektą, nei jį palaikę E. L. ar uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Krašto projektai ir partneriai“ nenurodė jokių konkrečių argumentų dėl ko nebuvo tvirtinama LUAB „Laugina“ nemokumo administratoriaus parengta faktiškai patirtų administravimo išlaidų ataskaita. LUAB „Kontmena“ balsavimo biuletenyje paminėti kai kurie teismų sprendimai su selektyviomis citatomis bei deklaratyviai ir neteisingai nurodyta, jog naujų argumentų ir dokumentų ataskaitoje nepateikta. Taigi kreditorės atstovai arba nesidomėjo ir nesusipažino su nemokumo administratoriaus parengta ataskaita, arba sąmoningai skleidžia tikrovės neatitinkančią informaciją. Ataskaita buvo parengta įvertinus Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 5 d. nutarties argumentus, bei pateikiant papildomus, patirtas išlaidas ir jų objektyvų poreikį, pagrindžiančius įrodymus.