Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė išnagrinėjo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2013-01-27 4.15 val. Druskininkuose, Gardino gatvėje vairavo A. J. priklausantį automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,27 promilių girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Tai, kad A. V. vairavo automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, policijos pareigūnų D. Kaminsko, D. Suchankos tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. A. V. padaryta veika atitinka ATPK 129 str. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę. A. V. padarytas pažeidimas – automobilio vairavimas apsvaigus nuo alkoholio ir neturint teisės vairuoti transporto priemones – yra pavojingas administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų transporto eismo ir jo dalyvių saugumui. Pažeidėjui buvo nustatytas 1,27 prom. neblaivumas, t.y. daugiau nei tris kartus viršijantis leistiną normą. A. V. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2012-11-12 nutarimu A. V. baustas 1300 Lt bauda už pažeidimus, numatytus ATPK 128 str. 1 d., 1241 str. 7 d., nuobauda galiojanti). Pažymėtina ir tai, kad A. V. anksčiau ne vieną kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už tai, kad vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Paminėtos aplinkybės neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo, kad tokio pobūdžio pažeidimų darymas nėra atsitiktinis, A. V. akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, o jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios. Atsižvelgus į šias aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas. Sprendžiant dėl šios nuobaudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad byloje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Administracinis areštas vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1 d.).

A. V. neatvyko į administracinės bylos nagrinėjimą, jam apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai (pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole). A. V. neinformavo teismą apie neatvykimo priežastis, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

A. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimo vykdymą pavesti Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.