Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rės Eleonoros Kudriavcevos pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gą Nr. 01-1-42131-16, ku­rio­je A. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 4 kartus, paskutinį kartą teistas Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo 2013-06-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2012-03-22 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, prie griežčiausios neatliktos 2012-03-22 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė A. Š. nustatyta 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 8) p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; A. Š. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnį Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1) p. pagrindu, nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 05 d., apie 11²⁰ val., savo namuose (duomenys neskelbtini), kaltinamasis A. Š. tarpusavio konflikto su mama metu, smurtaudamas vieną kartą spyrė į krūtinę mamai A. U. , taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2016-09-05 tarnybiniu pranešimu „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ ROIK 0116000503147, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK KPS tyrėjas A. P. pranešė apie įvykį, kad 2016-09-05, apie 11⁰⁰ val., A. U. nuvykus į jos vyrui priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), ji susitiko kaimynus, kurie skundėsi, kad jos sūnus A. Š. , gyvenantis tame bute, naktimis kelia triukšmą, garsiai leidžia muziką. A. U. įėjus į butą ir bandant su sūnumi A. Š. pasikalbėti, pastarasis koja spyrė motinai A. U. į krūtinę. A. U. išbėgo iš buto lauk, butą užrakino ir iškvietė policijos pareigūnus. A. U. paaiškino, kad A. Š. sukėlė jai fizinį skausmą, grasino su ja susidoroti, užmušti. Ir policijos pareigūnų akivaizdoje A. Š. elgėsi agresyviai, gąsdino motiną A. U. , kad kai jis grįš iš policijos, tada ji pamatysianti (b.l. 5-8); asmens blaivumo testo duomenimis iš kurių matyti, kad 2016-09-05, 11³⁸ val., A. Š. nustatytas 2,40 ‰ girtumas (b.l. 12); nukentėjusiosios A. U. parodymais, kad jos sūnus yra A. Š. , kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Ji gyvena atskirai, adresu (duomenys neskelbtini). Sūnus A. Š. yra tik registruotas jos gyvenamuoju adresu. Su sūnumi A. Š. bendrauja nuolat, lanko jį, prižiūri, aprūpina maisto produktais, moka už buto nuomą. 2016-09-05, apie 11²⁰ val., atėjo aplankyti sūnaus A. Š. . Žinojo, kad pas jį vyksta nuolatiniai išgėrinėjimai, kad sūnus A. Š. nuo pat ryto garsiai leidžia muziką ir neduoda kaimynams ramiai ilsėtis. Tik įėjusi į namą išgirdo garsiai sklindančią muziką. Sūnų A. Š. sutiko namo koridoriuje, buvo labai girtas. Įėjusi į butą greitai išjungė muziką ir išėjusi atgal į koridorių bandė įvesti sūnų A. Š. į kambarį. Jis nepasidavė vedamas, tačiau šiaip ne taip ji įvedė jį į kambarį. Tik įėjęs sūnus A. Š. vėl garsiai pasileido muziką. Ji pasakė, kad nutildytų muziką ir, jog ji užrakins jį bute. Jai bandant ištraukti raktą sūnus A. Š. staiga smarkiai spyrė jai į krūtinę. Nuo spyrio ji atsitrenkė į duris. Tada ji greitai ištraukė raktą, išbėgo į koridorių, užrakino sūnų A. Š. kambaryje ir iškvietė policiją. Atvykusi policija išvežė sūnų A. Š. į policijos komisariatą. Į medikus dėl sumušimo nesikreipė, jai buvo sukeltas tik stiprus fizinis skausmas. Sūnus A. Š. turi didelių bėdų dėl girtavimo. Kai būna girtas būna labai agresyvus (b.l. 13-14, 15); kaltinamojo A. Š. parodymais, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta ir labai gailisi. Kas atsitiko, kodėl jis taip padarė, nieko negali paaiškinti, nes visiškai nieko neprisimena. Neneigia, kad galėjo pavartoti prieš mamą A. U. smurtą, tačiau neprisimena, net kad pas jį buvo atėjusi jo mama A. U. . Pasižada ateityje nesmurtauti ir savo mamos A. U. atsiprašyti (b.l. 30, 31).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokurorė pareiškime prašo kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., skirti laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, paskirti įpareigojimą nevartoti alkoholio.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. (b.l. 44).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina ?, skirtinas įpareigojimas nevartoti alkoholio.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos (BPK) str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 64¹ str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius. Paskirti įpareigojimą 2 (du) mėnesius nevartoti alkoholio.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti A. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2016-09-05 iki 2016-09-06 (imtinai).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti A. Š. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.