- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-16
- Bylos Nr.
- 2S-938-565/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-08547-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Burdulienė
- Ieškovas
- UAB „Digital Power Baltic“
- Kategorijos
- 94.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Digital Power Baltic“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 15 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo UAB „Digital Power Baltic“ ieškinį atsakovams UAB „J ir LBR bankroto administravimo teisinės ir buhalterinės paslaugos“ ir BUAB „Ekostata“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų UAB „J ir LBR bankroto administravimo teisinės ir buhalterinės paslaugos“ ir BUAB „Ekostata“ 1 104,84 Lt skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-03-15 nutartimi atsisakė priimti ieškovo ieškinį kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Teismas nurodė, kad pagal Įmonių bankroto įstatymą visi turtiniai reikalavimai, pareikšti įmonei, kuriai iškelta bankroto byla, nagrinėjami bankroto bylą iškėlusiame teisme. Pagal CPK 27 str. 4 p. civilines bylas dėl bankroto nagrinėja apygardos teismai kaip pirmosios instancijos teismai.
Teismas taip pat vadovavosi Įmonių bankroto įstatymo 21 str. 1 d. nuostata, kad teismui iškėlus bankroto bylą, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą laikotarpį perduoti administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikti juos pagrindžiančius dokumentus. Kadangi solidariam atsakovui UAB „Ekostata“ yra iškelta bankroto byla, teismas nurodė, kad ieškovas turi teisę pateikti savo reikalavimą bei jį pagrindžiančius įrodymus BUAB „Ekostata“ administratoriui UAB „J ir LBR bankroto administravimo, teisinės ir buhalterinės paslaugos“ arba ieškiniu kreiptis į UAB „Ekostata“ bankroto bylą iškėlusį Vilniaus apygardos teismą.
III. Atskirojo skundo argumentai
Ieškovas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo pašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-15 nutartį ir ieškinio priėmimo klausimą išspręsti iš esmės – ieškovo ieškinį priimti.
Teismas neteisingai aiškino ir taikė bylų teismingumą nustatančias taisykles, todėl nepagrįstai atsisakė priimt ieškinį. Ieškovas nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr.24957-661/2012 atsisakė priimti analogišką ieškinį nurodęs, kad ieškinys turi būti nagrinėjamas Vilniaus miesto apylinkės teisme. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad ieškinio reikalavimas kildinamas iš sutarčių, sudarytų tarp ieškovo ir atsakovo BUAB „Ekostata“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „J ir LBR bankroto administravimo teisinės ir buhalterinės paslaugos“, jau po bankroto bylos iškėlimo UAB „Ekostata“.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus, taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
CPK 26 str. nustatyta, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus šio kodekso 27 str. ir 28 str. nurodytas išimtis. Atskiruoju skundu keliamam rūšinio teismingumo klausimui išnagrinėti svarbu išsiaiškinti, ar ieškovų pareikštam ieškiniui taikytinos išimtinį bylos teismingumą reglamentuojančios Įmonių bankroto įstatymo 15 str. 2 d. nuostatos, pagal kurias civilinės bylos, kuriose bankrutuojančiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, teismingos įmonės bankroto bylą nagrinėjančiam apygardos teismui.
Ieškiniu ieškovas prašo priteisti iš atsakovų solidariai 1 104,84 Lt skolą, kuri susidarė ieškovui suteikus atsakovui BUAB „Ekostata“ paslaugas pagal 2010-04-01 atlygintinų paslaugų teikimo sutartį. Taigi, vienas iš solidarių atsakovų, kuriam yra reiškiamas turtinis reikalavimas, yra bankrutuojanti įmonė. Dėl nurodytų aplinkybių ieškinys priskirtinas atsakovo BUAB „Ekostata“ bankroto bylą nagrinėjančio Vilniaus apygardos teismo kompetencijai.
Visi bankrutuojančios įmonės kreditoriai pagal kreditorių reikalavimų atsiradimo momentą gali būti skirstomi į dvi grupes: 1) kreditoriai, kurių reikalavimai atsirado iki bankroto bylos iškėlimo ir 2) kreditoriai, kurių reikalavimai atsiranda po bankroto bylos iškėlimo dėl jų santykių su bankrutuojančia įmone, atstovaujama bankroto administratoriaus, t.y. įmonės bankroto administravimo metu.
Įmonių bankroto įstatymo 21 str. 1 d. nustatytas reikalavimų pareiškimo terminas ir tvarka, pareiškiant reikalavimą bankroto administratoriui, taikomi tik reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos. Reikalavimams, atsiradusiems po bankroto bylos iškėlimo, speciali ikiteisminė reikalavimo pareiškimo tvarka nėra taikoma (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-01-03 nutartis civilinėje byloje Nr.2-90/2013).
Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamos nutarties, todėl atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-15 nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 15 d. nutartį palikti nepakeistą.